Pogovor:Trofim Denisovič Lisenko

Uvod

@Upwinxp meni se zdi prejšnji uvod primernejši. oz. bolj v skladu z ustaljeno prakso. "Sovjetski" ni narodnost oz. poreklo kot jo imamo v navadi zapisati na začetku uvoda na slwiki. Po mojih opažanjih na oznako "sovjetski xy" nisem naletel še pri nobenem Rusu (tudi če so celotno življenje živeli v Sovjetski zvezi), hkrati pa se občasno pojavlja pri vseh ostalih narodih, ki so živeli v Sovjetski zvezi, za kar ne vidim tehtnega razloga. Noben Slovenec, ki je deloval v Jugoslaviji prav tako ni označen za "Jugoslovana". Npr. Josif Stalin je v svojem članku ustrezno kot prvo označen za Gruzijca, čeprav ga večina pozna izključno kot voditelja Sovjetske zveze (težko bi bil bolj "sovjetski" od tega!).

Če me spomin ne vara, je nekje že bila neka podobna debata, samo res ne vem več kje. Pri Gogolju pa je bila tudi ena delno povezana debata kaj je pomen oznake, ki se sklicuje na narodnost v uvodu, ki pa ni šla nikamor, trenutno stanje pa je PMM še vedno zmotno. -- 97E (pogovor) 13:36, 7. december 2024 (CET)

Hmm, imamo na primer Josipa Broza - Tita, jugoslovanskega maršala in politika hrvaško-slovenskega rodu. Jugoslovani kot (supra)nacionalnost so lepo izpričani v popisih SFRJ in še v kakšnem postjugoslovanskem, kdo je bil Jugoslovan in kdo Slovenec/..., pa je bila stvar osebne opredelitve. Priznam, da nisem poučen glede "Sovjetov", predstavljam pa si, da je podobno.

Stalin je bil pomembna osebnost, že preden je Sovjetska zveza sploh bila ustanovljena, meni se zato zdi primeren trenutni opis gruzijski revolucionar in sovjetski politik. Oznako "sovjetski xy" lahko opaziš tudi recimo pri Nikiti Hruščovu in Leonidu Brežnjevu, Lavrentiju Beriji, Nikolaju Krilovu in še marsikom. —Upwinxp ✉ 18:07, 7. december 2024 (CET)

Po hitrem iskanju sem našel, da nikoli ni bil razvit koncept "Sovjet" kot narodnost (razen nekaj poskusov ob začetku) in to ni obstajalo kot kaka možnost za narodnost na osebnih dokumentih. Ta je bila dokumentirana (/produkt samoidentifikacije - gl. Leonid Brežnjev, ki je imel napisano različno). Za razliko je Jugoslavija sproducirala koncept "Jugoslovana" in ga tudi ponujala kot možnost na dokumentih.

Razumem logiko, ki je uporabljena pri navedenih politikih in se mi tudi zdi relativno smiselna glede na to, da so predstavljali državo kot celoto. Pri dotičnem primeru tu pa gre za biologa (ki je sicer bil nekaj malega tudi v politiki) in se mi ne zdi ravno smiselno, da pišemo drugače kot je ustaljena praksa. Še sploh, ker ne gre za primer, kjer bi bila narodnost neznana ali vprašljiva. Kot nek ekvivalenten primer bi si lahko predstavljali, da bi Janezu Puhu v uvodu pisalo, da je bil avstroogrski izumitelj slovenskega rodu. -- 97E (pogovor) 20:39, 7. december 2024 (CET)