Pogovor o pomoči:Napake CS1

Javi napako za obliko: 2010 Aug 18

Čisto za info: Na help strani pravi, da vzame tudi angleški/ameriški datum, pa za 2010 Aug 18 (oblika navedena v navajanem članku kot datum objave, domnevno primerna za sortiranje po letu, mesecu in dnevu objave) javi napako. Ko sem preoblikoval v 18 Aug 2010 je "požrl" brez sporočila o napaki. Marjan Tomki SI (pogovor) 13:19, 12. julij 2022 (CEST)

Kje v pomoči to piše? --Pinky sl (pogovor) 14:22, 12. julij 2022 (CEST)

Tule: https://sl.wikipedia.org/wiki/Pomo%C4%8D:CS1_napake#bad_date

... Poleg tega sklici v slovenski Wikipediji omogočajo vnos datumov v angleških formatih. Nekaj stvari na katere morate paziti: ...

Vidim, da tudi nisem dal povezave na stran, ki sem jo tedaj urejal. in s tem ponovitve (pogojno) problema. Šlo je za uporabo predloge za navedbo navedi splet na pogovorni strani tukaj, problem je pogojno bil, ko sem s strani vira (poleg avtorja in naslova) neposredno kopiral tudi datum objave vira, ki je bil v obliki 2010 Aug 18, torej leto mesec (kratica) dan.

Če to ponovim v tistem sklicu: v predogledu sklicev dobim obvestilo, kjer je

v Predogled sklicev pisalo tudi:

Preveri vrednosti datuma v: |date= (pomoč)

Pri tem je bila pod besedo pomoč povezava na tale članek pomoči. Prikazani datum objave članka vira je bil sicer vsebinsko pravilen (identičen tistemu v viru) in ker sem jaz obliko 20100818 poznal že od prej (mislim da ANSI datum ali nekaj takega, optimiran za to, da so tekstualni nizi s tem datumom pravilno urejeni po času), sem dal le opazko o nenavadnosti.

Ko sem zdaj to gledal ponovno, napako javlja zato, ker iz bolj običajnega zaporedja za angleške in ameriške datume (dan, mesec, leto ali mesec, dan, leto) domneva, da mora biti 2010 dan v mesecu in zato napačen, za 18 pa verjetno, da je okrajšano leto 2018.

Če imam pri tem prav, bi - če bi postopek za karkoli tako uporabljal podatke iz mesta v nizu date= to uporabljal narobe; pri takem izidu je to res napaka. Res pa je, da če bi kdo brez poznavanja ozadja samo kopiral datum v polje za navajanje, iz vsebine pomoči na povezavi morda ne bi takoj uganil, v čem je problem. Morda bi potem prišel prav namig o sprejemljivih (dovoljenih) zaporedjih v (angleškem?) datumu. Marjan Tomki SI (pogovor) 18:20, 12. julij 2022 (CEST)

@Marjan Tomki SI: V vednost, angleška pomoč se ne sklada z našo zaradi nekaterih drugačnih modulov. A09|(pogovor) 16:37, 12. julij 2022 (CEST)

Na razlike pri modulih jezikovnih različic sem že naletel (v kakšnem primeru je šlo na koncu za to, da je kakšna stvar imela redirekt s še kakšne besede), ampak ko sem to napisal, sem bil še predvsem zbran na vsebinsko plat (vir za doslej znani in znanstveno sprejeti pogled na sestav in delovanje imunskega sistema za objavo nekje drugje), tako da sem dal pomanjkljive podatke, iz katerih se ni dalo dosti videti... Odgovor namenjen Pinky zgoraj bi moral omogočiti, da vidi, kaj me je zmotilo (in še malo naprej). Marjan Tomki SI (pogovor) 18:30, 12. julij 2022 (CEST)

@Marjan Tomki SI: od kje točno je bila kopirana oblika 2010 Aug 18? To namreč ni standarden zapis datuma (kolikor vem), niti ne omogoča pravilnega sortiranja, je pa možno, da so ga kje dovolili kot kompromis. Tule bi se jaz osebno raje držal standardov. Jaz uporabljam obliko 2010-08-18, ki se jo lahko z uporabo parametra |df=dmy-all preoblikuje za izpis. Torej za zgornji primer - na ta način prikaže lahko berljiv datum, ostaja pa berljiva tudi strojno, v kodi. Manjka le pika za datumom, ki je slovenska posebnost (če bi Pinky sl znala kaj popraviti). — Yerpo ^Ha? 18:44, 12. julij 2022 (CEST)

Z datumi in njihovim prilagajanje so križi in težave. Yerpo, bom pogledala, ker sta v tvojem primeru "accessdate" (18 Avgust 2010) in "date" (12 julija 2022) oblikovana različno. Glej: Modul:Citation/CS1/Date_validation --Pinky sl (pogovor) 18:52, 12. julij 2022 (CEST)

Yerpo: Hvala... torej se je najbrž potrebno potruditi najti izvirno mesto objave. Ali je OK vsaj povezava URL v National Library of Medicine (ki je free za dostop in preverjanje vsebine vira, ko morda izvirna revija ni, tudi če najdem povezavo na članek tam? Hvala tudi za povezavo na Citer - vidim da naj bi delal tudi za ISBN in URL neposredno.

@ANSI datumski in časovni formati: morda ni več veljaven (obsolete), bil pa je ANSI standarden: npr. https://docs.actian.com/ingres/10s/index.html#page/SQLRef/Summary_of_ANSI_Date_2fTime_Data_Types.htm Kopiran pa je bil datum iz vrstice na povezavi Overview of the Immune Response v sklicih:

J Allergy Clin Immunol. Author manuscript; available in PMC 2010 Aug 18. Marjan Tomki SI (pogovor) 19:09, 12. julij 2022 (CEST)

Nič se ni treba truditi z izvirnim mestom objave, so v NLM vsi podatki. Citer opravi vse. Povezava do NLM je pa vseeno res koristna - dodaš jo z vpisom identifikatorja PMC, ki ga razbereš iz vnosa NLM (v tem primeru 2923430), v predlogo {{cite journal}} - kot |pmc=2923430. Torej če vzamemo izpis Citerja: Ker gre za nespremenljiv zapis, ni treba navajati datuma pregleda. — Yerpo ^Ha? 19:21, 12. julij 2022 (CEST)

V tem primeru ne gre le za prost ali plačljiv dostop, ampak tudi za različen prikaz (formatizacijo) vsebine. V PMC (PubMed Central) so nekateri (neposredno na url revije ne-podnaslovljeni) deli podnaslovljani, in slike in risbe (ki jih je neposredno na url revije treba posebej odpreti) že prikazani, in je s tem vsebina (vsaj meni) znatno laže berljiva in razumljiva.

Mogoče še kaka ideja, da se kje v pomoči omeni citer (če kje naletim na primerno mesto, bom tam to predlagal). Marjan Tomki SI (pogovor) 20:16, 12. julij 2022 (CEST)