Pojdi na vsebino

Uporabniški pogovor:TadejM/Arhiv 3

Vsebina strani ni podprta v drugih jezikih.
Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Arhiv pogovorne strani od 23. avgusta 2006 do 12. februarja 2007.


Arhiv
Arhivi


Regije

Prosim, poglej tole: Uporabniški_pogovor:Andrejj#Regije --Andrejj 07:46, 23 avgust 2006 (CEST)

Wikislovar

Prosim za komentar in podporo: Predlog_novih_imenskih_prostorov --Andrejj 12:30, 24 avgust 2006 (CEST)

Sem odgovoril. --Eleassar pogovor 13:03, 24 avgust 2006 (CEST)

Brisanje

Zakaj ne brišeš člankov sam? --Andrejj 14:24, 24 avgust 2006 (CEST)

Zaradi sporov in nestrinjanja z nekaterimi že naštetimi stvarmi, predvsem in na prvem mestu pa zaradi bolj ali manj kroničnega pomanjkanja časa sem se zaenkrat odrekel statusu administratorja. Na ta način lažje odidem, kadar mi ni do dela oziroma nimam časa zanj. --Eleassar pogovor 14:35, 24 avgust 2006 (CEST)
Ne razumem popolnoma, ali - tehnično gledano - pravice še imaš? --matijap | pogovor 14:41, 24 avgust 2006 (CEST)

V Wikipediji ne. Kot že rečeno, si jih zaenkrat tudi ne želim. Morda kdaj kasneje. --Eleassar pogovor 14:49, 24 avgust 2006 (CEST)

Korajža velja

O problemu takoimenovanega administriranja smo se v bistvu pogovarjali tukaj, danes pa sem ga osvetlil še tukaj. Strah pred "odgovornostjo" blokirati, brisati ali zaščititi - da nas kdo ne oceni kot zlorabljevalca pooblastil? Delo na wp. je delo s podatki, pa tudi z ljudmi, to slednje zahteva neke vrste dinamiko. Včasih tudi ne čakati in spraševati vse prisotne za mnenje, ampak reagirati v skladu s svojimi izkušnjami in preudarkom, brez večjih travm. Navodila in pravilniki lahko tudi pošteno stigmatizirajo človeško plat, saj vendar nismo roboti, ki crknejo, če jim kdo vzame ven CPU (v našem primeru navodila ali pravilnik). Nekateri ljudje si tudi ne upajo na morje, če s seboj ne vzamejo cele lekarne, ali pa ne morejo zaspati brez katekizma pod blazino. Prav je, da imamo pravila, prav je tudi, da se jih držimo, vendar poudarjam: preveč pravil ubija. --Ziga 15:22, 24 avgust 2006 (CEST)

Odstranitev vsebine iz člankov

Eleassar, ali znaš kakšen ukaz, ki bi odstranil vsebino iz članka. --Miha 11:43, 26 avgust 2006 (CEST)

Ctrl+A, del, 'shrani stran' ali pa uporabiš predlogo {{briši}}. Pravzaprav ne razumem tvojega vprašanja. --Eleassar pogovor 23:25, 27 avgust 2006 (CEST)

Kazalo vsebine, sem mislil. --Miha 11:19, 28 avgust 2006 (CEST)

V članek dodaš __NOTOC__. --matijap | pogovor 11:35, 28 avgust 2006 (CEST)

Hvala za odgovor. --Miha 13:36, 28 avgust 2006 (CEST)

Administratorstvo

Sem že razmišljal o tem, ampak sem dvomil, da bi me podprli, saj ne urejam ravno veliko. Če hočeš, me predlagaj.--Wailer 21:12, 30 avgust 2006 (CEST)

Saj bi zbrisal sliko, ampak še nisem administrator (ali pa nisem opazil kako se briše?).--Wailer 20:21, 4 september 2006 (CEST)

Prošnja za zbirko

Zdravo. ker si admin na zbirki, bi te prosil, če zaključiš tale [1] moj predlog za featured picture. Po tazmisleku sem ugotovil, da res ni tako dobra, pa da ne bo op nepotrebnem tam. Imam še en predlog [2], ki je pa po mojem mnenju dober. Hvala. --Tone 23:46, 31 avgust 2006 (CEST)

Glasovanja ne morem zaključiti, ker moram upoštevati nekatera pravila [3]. Za sliko Sveti Nikola se strinjam, da je dobra, bom glasoval za. --Eleassar pogovor 13:56, 4 september 2006 (CEST)

Sporne karikature Mohameda (Jyllands-Posten)

Ker ima pogovor večji pomen za skupnost, sem ga prenesel na:

Eno vprašanje glede brisanja članka SPEM Komunikacijska skupina

Glej Uporabniški pogovor:Tjelenko

Neprevodi na vmesniku

Zadnje dni opažam, da so nekateri slovenski prevodi na vmesniku, postali kar angleški:

  • Uporabniška vrstica: My preferences
  • Nalaganje datotek: Watch this page
  • Spisek nadzorov: (for Dbc334)

Upam, da bo to urejeno :-). --Domen 20:16, 9 september 2006 (CEST)

Nisem administrator. --Eleassar pogovor 22:13, 9 september 2006 (CEST)
Janeznovak je rekel, naj se na tebe obrnem, zdaj pa ne vem ... --Domen 22:26, 9 september 2006 (CEST)
Obrni se na User:Matijap. --Eleassar pogovor 22:27, 9 september 2006 (CEST)
Kot vidim, je nastavitve že popravil. Za drugo pa je še čas. --Domen 22:29, 9 september 2006 (CEST)

Administrator, 2.del

Si si že dovolj odpočil od administratorstva, da te lahko znova predlagamo? --Andrejj 15:29, 12 september 2006 (CEST)

Torej? --Andrejj 20:36, 12 september 2006 (CEST)

Bom še malo počakal. --Eleassar pogovor 20:37, 12 september 2006 (CEST)

Evrski?

Glej Pogovor:Slovenski evrokovanci

Greetings from Turkey

Hello, this is Bahar from the Turkish Wikipedia. If you don't mind, I was going to ask you something. A Turkish user 'Tembelejderha' (lazy dragon) is asking what his user name is in other languages. If you can write its' Slovenian to my talk page, that would be great. Thank-you very much. Bahar (means spring in Turkish) 12 september 2006 Thanks for your help. Bahar 12 september 2006

Zlatovranka in kolegi

Zdravo! Kot vidim pri Zlatovranki, si se odločil odstranjevati slovenska imena sistematskih enot. Zanima me, čemu, in sicer iz (vsaj) dveh razlogov. Prvi je, da ima slovenska Wikipedija slovenske bralce, drugi pa, da je v iskanje slovenskih imen taksonov vloženo precej truda prejšnjih urejevalcev, čeprav se to na prvi pogled morda ne vidi. Govorim iz lastnih izkušenj. --matijap | pogovor 21:07, 12 september 2006 (CEST)

Bom vrnil jutri, ne skrbi. Sicer pa gre za to, da se v taksonomiji uporabljajo znanstvena imena in ne naša. Naša so vseeno vidna, kjer so bila, če na povezavo postaviš kurzor. --Eleassar pogovor 21:09, 12 september 2006 (CEST)
Se res uporabljajo? Mislim, v taksonomiji, ki je namenjena širšim množicam. Leksikon CZ Živalstvo ima recimo vsa gesla v slovenščini, latinskih imen v šoli nismo niti omenjali, in podobno. Glede Lisice, prejšnji slog mi je bil bolj všeč, ampak to je pač osebna stvar. Važno, da se ohrani ime. --matijap | pogovor 21:58, 12 september 2006 (CEST)
Ja, odvisno, na kateri ravni hočeš zadevo. Glede na to, da se pogosto uporablja več domačih imen, ima latinščina med strokovnjaki gotovo prednost. Prednost trenutnega sloga pa je v tem, da je bolj enostaven. --Eleassar pogovor

Prestavljeno na Pogovor o Wikipediji:Wikiprojekt Taksonomija. --Eleassar pogovor 12:54, 26 oktober 2006 (CEST)

Pluton (planet) -> Pluton

Kaj si zdaj naredil s tem preimenovanjem? Predvsem kar je vsekakor gotovo, celo zmešnjavo zaradi kupa rdečih povezav. Namreč tvoja zamenjevanja se v povezavah sklanjajo. Poleg tega je Pluton še vedno planet, samo da je pritlikavi planet. Tole zamenjevanje res ni bilo potrebno. -- Keber 07:43, 13 september 2006 (CEST)

Evo, povezave so zdaj popravljene. Pravzaprav jih je bilo zelo malo treba popraviti glede na število vseh člankov, ki se povezujejo na Pluton. Glede zamenjevanja pa:
  1. Časa za pritožbo je bilo dovolj od 31. avgusta. Glej pogovorno stran Pogovor:Pluton. Mar naj bi naredil glasovanje?!
  2. Planet in pritlikavi planet ni isto. Če bi bil Pluton na naslovu Pluton (pritlikavi planet), ne bi prestavljal.
  3. Vsi iščejo Pluton pod naslovom Pluton in ne Pluton (planet). Le zakaj še dodatno zapletati stvari?

--Eleassar pogovor 11:00, 13 september 2006 (CEST)

Rž

OK. Rž (razločitev) kar izbriši in prosim, če lahko vrneš na staro stanje Rž -- Pinky 16:24, 14 september 2006 (CEST)

Žale Javno podjetje

Po novem bi lahko napisali (kolikor sem poučen), da se tod opravljajo zaključna dela v zdravstvu. Bi koga motilo, če bi to zapisali v članek? --Ziga 20:41, 14 september 2006 (CEST)

Zaključna dela v zdravstvu? Je to mišljeno kot šala? Verjetno. Prvi zadetek na Najdi.si je kar zanimiv: [4]. --Eleassar pogovor 20:48, 14 september 2006 (CEST)

Jep, malo za sprostitev. --Ziga 21:05, 14 september 2006 (CEST)

izvorno raziskovanje

kaj drugače pomeni tole? ;)

Da pri pisanju ne uporabljaš virov, ampak raziskuješ sam. Glej Wikipedia:No original research na en:, ki ga bo v nekem doglednem času treba prevesti tudi v slovenščino. Kratek povzetek:
»Articles may not contain any previously unpublished arguments, concepts, data, ideas, statements, or theories. Moreover, articles may not contain any new analysis or synthesis of published arguments, concepts, data, ideas, or statements that serves to advance a position.«
Pa podpiši se s štirimi tildami. Hvala. --Eleassar pogovor 00:44, 15 september 2006 (CEST)

Meni "izvorno raziskovanje" zveni neposrečeno. Bolje bi bilo reči "izvirne raziskave". --Jalen 11:41, 15 september 2006 (CEST)

Tabele pri Uranu

Lahko pogledaš poglavje Uran (planet)#Uranove lune in preveri, kaj je narobe s tabelo, skopirano in prirejeno z angleške strani. (tega poglavja ne nameravam več obdelovati) -- Keber 23:20, 15 september 2006 (CEST)

Meni se zdi, da nič. Kaj pa naj bi bilo narobe? --Eleassar pogovor 23:23, 15 september 2006 (CEST)
Aja, to tabelo. --Eleassar pogovor
Ne vem. Vprašaj Matijap ali nariši novo. --Eleassar pogovor 23:58, 15 september 2006 (CEST)

Ravno ob tej uri

Ker si ravno trenutno aktivni administrator, imam občutek, da je tale večer anonimni Uporabnik:195.210.219.4 naredil kar precej nenavadnih sprememb v glasbenih člankih, in da bi bilo gotovo treba nekatere vrniti na prejšno stanje. -- Keber 00:58, 16 september 2006 (CEST)

Ja, nekatere. Treba je preverit...--Igor

V glavnem sem vrnil. --Andrejj 10:10, 16 september 2006 (CEST)

Bivši izbrani članek

V predlogi o bivših izbrani člankih si uporabil besedo bivši, ki ni več v uporabi, predlagam, da z AWB nadomestiš z nekdanji. LP, --Miha 20:07, 17 september 2006 (CEST)

Besedo bivši sem poiskal v Slovenskem pravopisu in ni označena kot zastarela ali kakor koli slogovno zaznamovana. --Eleassar pogovor 20:12, 17 september 2006 (CEST)
Res je ampak vseeno mislim, da se lepše sliši nekdanji. MMG Katerega leta je izšel pravopis, ki si ga uporabil. Le-ta se vsako leto spremeni ;-). --Miha 17:00, 18 september 2006 (CEST)

V SSKJ pa piše, da je sopomenka nekdanji. Torej ni problema z uporabo. LP, --Miha 17:07, 18 september 2006 (CEST)

Bivši je nasloh lepše. Primer: moj bivši mož - moj nekdanji mož; kaj je lepše in bolj v uporabi? (SSKJ se ne spremeni vsako leto :-). Nazadnje se je leta 2001, če nisem sklerozen.) --Domen 18:19, 18 september 2006 (CEST)

Malo sem pretiraval (8-)) z spremembami Slovenskega pravopisa. Za nekoga ki pa je v Osnovni šoli pred 10, 15, 20,... leti pa je veliko sprememb. LP, --Miha 19:06, 18 september 2006 (CEST)

Zelo veliko. Dve spremembi (1991, 2001). Drugače pa sprememba slovnice ne spremeni govor ljudi :-). (Pa ne vem, če se ni ravno včeraj spremenila slovnica, ker vidim, da neke nove obrate besed pišeš :-).) --Domen 19:15, 18 september 2006 (CEST)

Kaj misliš z obrati besed. Z spremembami nisem mislil pogovornega jezika temveč pa pravila. MMG Bilo je že 6 sprememb prvega slovenskega pravopisa. --Miha 19:24, 18 september 2006 (CEST)

Navedek: Za nekoga ki pa je v Osnovni šoli pred 10, 15, 20,... leti pa je veliko sprememb. - manjših popravkov pravil kot je sklanjanje imen v 2 moški sklanjatvi. (Pri tem se opiram, na razlago učiteljice, ki nam je zatrdila, da so v njenih časih samostalnike 2. moške sklanjatve sklanjali drugače.) --Miha 19:28, 18 september 2006 (CEST)

Z obrati besed sem mislil Bivši izbrani čalnek. Nekateri se pač radi zatipkate. Pa tudi osnovna šole se ponavadi piše z malo. In Eleassar je star 20 let, kot piše na njegovi uporabniški strani (in ne toliko, kot neka učiteljica, ki že en zajeten kupček časa poučuje). Če pa se je druga moška sklanjatev spremenila (če te prav razumem, so včasih sklanjevali Miheja oziroma Miheta, namesto Mihe), pa jo sklanjuj kar po prvi :-). --Domen 19:35, 18 september 2006 (CEST)

Mali popravek

Pogledal sem tvoj Peskovnik2. Ta se mi zdi boljša različica glede na trenutno obliko glavne strani Wikipedije. Edino neko stvar pa popravi, in sicer A-Ž spremeni v A–Ž; tu namreč mora biti pomišljaj in ne vezaj, saj ono pomeni od A do Ž, zato mora biti med črkama pomišljaj. --Pravopisec 10:12, 20 september 2006 (CEST)

Ti si vstavil dolgi pomišljaj, zato sem to popravil in ga zamenjal z navadnim pomišljajem. --Pravopisec 11:50, 20 september 2006 (CEST)

Slika:Bijelo dugme (pa še kakšna)

Slika:Bijelo dugme nasllovnica Kad bi bio bijelo dugme.jpg po tvojem Ne izpolnjuje pogojev poštene uporabe. Prav zanimivo, da drugje niso tako papeški. --Andrejj 22:31, 21 september 2006 (CEST)

Vprašanje je resda retorično, prosim pa za komentar. --Andrejj 20:53, 25 september 2006 (CEST)

Ne spominjam se, zakaj sem takrat to sliko označil za nepopolno. --Eleassar pogovor 21:32, 25 september 2006 (CEST)

Glavna stran

V pogovoru si oenil, da želiš, da se kategorizira glavno stran. Ali to še velja? MMG Katera brisanja naj vrnem? LP, Miha 11:57, 22 september 2006 (CEST)

Glavne strani ne kategoriziraj. Ne vrni brisanj, samo poleg pogovornih strani izbriši še njihove pripadajoče osnovne strani:
Te strani so bile, ko so se uporabljale, zaščitene, zato sem lahko predlogo {{briši ker}} dodal le na njihovo pogovorno stran. Zdaj pa imamo posebne strani z enako nalogo, ki se samodejno posodabljajo, zato so omenjene projektne strani odveč. --Eleassar pogovor 12:52, 22 september 2006 (CEST)

Zahvala

Prav lepa hvala na Fotografskem priznanju. Žal nisem govorec - na kratko - priznanja sem vsekakor vesel, po svojih močeh pa se bom trudil še naprej . LP --Feri 03:36, 23 september 2006 (CEST)

Vezaji

Preteklega maja si mi Pod lipo odgovoril, da se Furlanija – Julijska krajina piše z nestičnim vezajem, kar mi je bilo že znano, saj sem bil svoj čas v tem smislu popravil vse obstoječe članke, zato pa tudi nisem prosil za slovnični pouk. Moja prošnja je bila, naj se nepravilno zapisana imena popravijo, ker je celo naslov glavnega članka Furlanija – Julijska krajina zgrešen. Jaz tega ne bom zopet popravljal in se ne bom več vračal v ta pogovor, kajti v Trstu očitno ne razumemo slovenskih slovničnih pravil (če se beseda pravilo zadnje čase še sme uporabljati na slo wiki). --IzTrsta 10:03, 6 oktober 2006 (CEST)

Video

Mogoče bi včasih dodal kakšen video,pa žal nimam programa s katerim bi lahko spremenil običajne *.mov,*.avi itd v *.ogg video.Tvoj nasvet !LP--Feri 15:27, 12 oktober 2006 (CEST)

Pravzaprav se nisem nikoli ukvarjal s tem. Nekaj navodil je na razpolago na Wikipedia:Wikipedia:Media. Bo v redu ali prevedem? --Eleassar pogovor 15:31, 12 oktober 2006 (CEST)
Saj pravim, da uporabi program ffmpeg2theora. LP, --Miha 18:34, 12 oktober 2006 (CEST)

Predloga Klikni

Sem popravil na glavni strani. Lp --Miha 18:33, 12 oktober 2006 (CEST)

P.S.: Bi te zanimalo administratorstvo?--Andrejj 21:08, 12 oktober 2006 (CEST)

Trenutna izbrana oseba

Ne vem kateri je imel:

Trenutna izbrana oseba

Svoje velike uspehe je Händel začel s Saulom, Izrael v Egiptu in Aleksander's fest.

Šele sedaj sem prebral in če sta to njegova oratorija iz leta 1739 je prvi Savel,drugi pa pravilno Izrael v Egiptu.Za tretje delo še nisem slišal.LP--Feri 22:05, 12 oktober 2006 (CEST)

Ja? Ne bi vedel. Najbolje, da se pogovoriš z avtorjem tega besedila ali pa kar popraviš. --Eleassar pogovor 20:39, 13 oktober 2006 (CEST)

Taksonomke

Samo en hojla zate, ker vidim, da se tudi ti ukvarjaš z taksonomkami ... in se ukvarjaš z mojimi prehitrimi urejanji. Bi rada vsaj za sesalce pomodrila povezave, vendar je prej potrebno urediti že narejene članke. Se veselim sodelovanja :) -- Pinky 17:47, 18 oktober 2006 (CEST)

Hvala. Tudi sam sem vesel sodelovanja. --Eleassar pogovor 17:52, 18 oktober 2006 (CEST)

Kiti - ne en. strani omenja MSW3, jaz sem to pri kitih kar pustila, ker ne znam drugače. A mogoče ti to poznaš -- Pinky 18:29, 18 oktober 2006 (CEST)

Kaj točno te pa zanima? Si en:Cetacea#Taxonomic_listing prebrala? MSW3 je Mammal Species of the World: 3rd Edition (Wilson and Reeder eds., 2005). --Eleassar pogovor 19:46, 18 oktober 2006 (CEST)'

Amatersko se ukvarjam z rodoslovjem. Odkrivam svoje prednike predvsem zato ker je priimek PAURIČ zelo redki priimek.Zanima me, če je komu kaj znano, od kod in kedaj se je prvič pojavil priimek "PAURIČ"

Tekoči dogodki

Mislim, da lahko počasi popraviš glavno stran. Če ne zaradi drugega, Haendel je kot izbrana oseba gor že celo večnost, nove osebe pa ne bi dajal, ker smo se nekako sporazumeli o združitvi oseb in člankov. Forma za dogodke mi je všeč, upam, da bo zaživela. LP --Tone 09:51, 19 oktober 2006 (CEST)

Se strinjam, kar zamenjaj --Slodave 09:52, 19 oktober 2006 (CEST)

Če kdo želi zamenjati, vsebina je na razpolago na Uporabnik:Eleassar/Glavna stran + TD. Sam sem sicer predlagal, da gremo bolj postopno (glej WP:PL#Izbrane osebe / Tekoči dogodki|pod lipo). Nekaj stvari bo treba namreč še urediti. --Eleassar pogovor 14:34, 19 oktober 2006 (CEST)

Ununoktij

Dodal sem jo zaradi tega, da bi nekdo pregledal, če se je kaj spremenilo, saj sem opazil, da so iz angleške Wikipedije odstranili oznako {{trenutno}}. --Domen 13:09, 20 oktober 2006 (CEST)

Prosim, uporabljaj jo samo tam, kjer opaziš, da so podatki zastareli. --Eleassar pogovor 13:11, 20 oktober 2006 (CEST)
Zmenjeno ;-). --Domen 13:14, 20 oktober 2006 (CEST)

Vmesnik

Sem popravil. LP, --Miha 18:39, 21 oktober 2006 (CEST)

Prestavitev

Mi lahko prestaviš Galerija_sakralnih_objektov_v_Prekmurju tja kjer si ti "šef".Lp--Feri 00:36, 22 oktober 2006 (CEST)

Misliš v zbirko?. LP, --Miha 17:22, 22 oktober 2006 (CEST)
Ja, menda je tako mišljeno.Lp--Feri 19:48, 22 oktober 2006 (CEST)
Za drugi dve sicer to ne velja [5] Lp--Feri 19:53, 22 oktober 2006 (CEST)

Spoiler

Mislim, da sem našel rešitev glede skritega polja; glej Predloga:Hidden begin in Predloga:Hidden end.--Wailer 15:22, 23 oktober 2006 (CEST)

insertTags

Kako bi uredil "namizno tipkovnico" pod povzetkom urejanja oz. komu naj sporočim za to (konkretno bi rad dodal srednje dolgi pomišljaj)?--Wailer 19:45, 24 oktober 2006 (CEST)

To lahko stori vsak administrator (sporočilo je MediaWiki:Summary). --Eleassar pogovor 19:53, 24 oktober 2006 (CEST)

Časovnica

Preneseno na Pogovor:Časovni pregled življenja Alberta Einsteina --Eleassar pogovor 12:03, 26 oktober 2006 (CEST)

Predlogi za Izbrano sliko

Prosim te če lahko komentiraš nove predloge za Izbrano sliko. Lp, --Miha 21:04, 2 november 2006 (CET)

Trenutni dogotki

Bi lahko uredil arhiv za trenutne dogotke? Hvala --Slodave 09:02, 3 november 2006 (CET)

Bom pogledal kmalu. Trenutno imam namreč zelo malo časa za Wikipedijo. --Eleassar pogovor 12:28, 3 november 2006 (CET)

Premiki

Prenehaj premikati predloge pod ktgr. To spada pod vandalizem. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 15:21, 3 november 2006 (CET)

Ma daj, Klemen, ne seri.
1) Vandalizem je po definiciji: »kakršno koli dodajanje, odvzemanje ali sprememba vsebine z namenom zmanjšati kakovost Wikipedije.« Tukaj je namen kakovost Wikipedije povečati.
2) Za postavitev škrbinskih predlog za kategorijami smo se opredelili jaz, Matija (glej moje arhive) in Keber, proti si samo ti (Žiga se ni dokončno izrazil).
--Eleassar pogovor 16:19, 3 november 2006 (CET)
Zelo zanimivo izrazoslovje, ki podaja pomanjkanje podajanja argumentov. Torej soglasje treh velja za skupno soglasje celotne skupnosti o spremembi smernice, ki je v uporabi od začetka? Zanimivo. Če je bilo soglasje sprejeto, zakaj si potem torej 20.11. Pod lipo spraševal, če se sprejme nova smernica? Enkrat je sprejeta, potem prosiš za mnenje o spremembi (???). Tu ni govora le o škrbinskih predlogah, ampak tudi o zunajpovezovalnih predlogah, ki si jih vtikal pod ktgr. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:25, 3 november 2006 (CET)
Klemen, zelo zanimivo izrazoslovje je npr. tudi tole: »to spada pod vandalizem«, ali pa npr. »podaja pomanjkanje podajanja«. Sicer pa štejejo tista mnenja, ki so izražena, tako kot na volitvah. Med temi je bil rezultat tak, kot je bil. Ko sem spraševal pod lipo, sem spraševal zato, ker sem želel o tem obvestiti celotno občestvo in to sem tudi storil.
O zunajpovezovalnih predlogah lahko zastavim še eno vprašanje pod lipo, to ni problem. Gre pa za ustrezen prikaz strani - obvestilo o škrbini se naj prikaže takoj pod besedilom in ne za dvajsetimi vrsticami praznine. --Eleassar pogovor 16:38, 3 november 2006 (CET)

Sam si rekel, da tvoje spremembe položaja škrbin sploh niso potrebne in tako ne nimajo nič s povečanjem kakovosti Wikipedije in da je potrebna sprememba le zaradi spremembe same. Enkrat govoriš tako, enkrat tako. Upam, da si seštel še mnenja, ki niso na tvoji strani, ampak povsod drugod, kjer se ti je to reklo. Torej v tem odstavku: Predlagam, da postavljamo škrbinske oznake za kategorijami, ker se tako na dnu člankov škrbinske kategorije na seznamu kategorij pokažejo na zadnjem mestu. Po vsej verjetnosti so namreč to kategorije, ki bralce najmanj zanimajo. Kaj menite? obveščaš druge uporabnike, da je bil sprejeta nova smernica. Kar sam vidim le predlog, da se naredi sprememba. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:43, 3 november 2006 (CET)

Ja, seštel sem vsa mnenja. Prvi komentar se da razlagati na več načinov. V drugem sem pojasnil, kaj sem želel reči: »še vedno bolje škrbinske oznake postaviti za kategorijami kot pred njimi, tudi če se to morda ne zdi ne vem kako pomembno.« Zakaj? Zato ker morajo biti kategorije postavljene čimbolj priročno za bralca. --Eleassar pogovor 16:49, 3 november 2006 (CET)

Ampak sta pa trmasta. Spet se prepirata o stvari, ki sploh ni bistvena za normalno delovanje. Prosim, oba si prihranita delo in živce s tem, da si ne nalagata dodatnega dela s prestavljanjem oznak, pa kamorkoli že. LP --Tone 16:56, 3 november 2006 (CET)

Ampak govora je o začasnih škrbinah in ne o stalnih. Rajši dodaj vsebino in odstrani škrbino, pa boš več naredil. Še nekaj: "oddanih" je bilo 5 glasov, 3 za, 1 proti, 1 drug/nevtralen; iz tega sledi le 60% glasov za spremembo, kar pa je seveda 20% pod mejo za soglasje, ki jo imamo določeno na WP (za kandidature, izbris, predloge,...). Se strinjam, Tone, samo da E. lepo enkrat ročno, enkrat pa z botom spreminja položaje predlog (enkrat jih meče pod ktgr, enkrat pod IW,...). Jaz vračam na dogovorjeno stanje, ki vlada že več let. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:59, 3 november 2006 (CET)

Škrbinske oznake bodo v Wikipediji stalno, samo v različnih člankih. Poleg tega tudi v posameznih člankih te škrbine ostanejo zelo dolgo. V WP:SOG pa piše takole: »Števila, ki se omenjajo in so sporna, so od 60% do čez 80%, odvisno od pomembnosti končne odločitve.« Če se strinjamo, da ta zadeva ni tako pomembna, torej 60% in sprememba je sprejeta. --Eleassar pogovor 17:17, 3 november 2006 (CET)

Aha, zanimivo, da zmeraj najdeš argument v svojo korist. Torej po tvojem mnenju, če stvar ni pomemba, je dovolj tudi 60% podpora. Ker Jimbo meni, da administratorstvo ni velika zadeva (aka ni pomembna), lahko potem po tvojem kar spremenimo prag iz 80 na 60%. Škrbine se lahko popolnoma odpravi, če namesto premikanja predlog, porabiš čas za dodajanje vsebine. Ker tvoje "delo" ni konstruktno in ga PMM "delaš" le zato, da lahko uveljavljaš svoje mnenje do skrajnosti. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 17:27, 3 november 2006 (CET)

Se zelo motiš glede Jimba in glede mojih motivov, ampak trenutno nimam časa, da bi se še naprej prerekal. --Eleassar pogovor 18:14, 3 november 2006 (CET)
Bom pa iz spoštovanja do Toneta in ker se mi zdi otročje se prerekati s tabo prenehal prestavljati te škrbine. --Eleassar pogovor 19:14, 3 november 2006 (CET)

Kemijski/kemični

Zdravo! Zakaj prestavljaš pridevnik kemijski na kemični (element)? Prvi se mi zdi izpeljan iz besede kemija, drugi pa iz nemškega pridevnika chemische. --romanm (pogovor) 19:56, 5 november 2006 (CET)

Odgovor je na Pogovor:Kemični element. --Eleassar pogovor 19:58, 5 november 2006 (CET)

Predloga:Novica

Na Domnovi pogovorni strani si rekel, da ti je žal, da sem tako hitro izbrisal predlogo. Ali naj jo obnovim, kljub temu, da je avtor želel izbris? lp, --Miha 20:35, 5 november 2006 (CET)

Peskovnik

OK, je izbrisano. MMG, kdaj nameravaš vnovič kandidirati za administratorja? lp, --Miha 17:39, 8 november 2006 (CET)

Hvala. Ne kaj kmalu. --Eleassar pogovor 17:42, 8 november 2006 (CET)

Večni koledar in trenutni dogodki

→ Uporabniški pogovor:Dbc334#Večni koledar --Domen 22:51, 13 november 2006 (CET)

Hvala za priznanje ;-). --Domen 17:04, 15 november 2006 (CET)

Vsak vidi in razume fotografijo drugače, saj je prav tako ... .

Eleassar sorčy to bo sedaj bolj komentar kakor vprašanje in ni namenjeno samo tebi temveč tudi drugim. Bi komentiral pod lipo ali kje drugje toda tam so bolj vprašanja ali se morda motim? OK, želim povedati o fotki zeleni legvan, če se mene avtorja vpraša je meni tud bolj zanimiva druga fotka kakor to omenja Tone. Sedaj k bistvo. Namen fotke ni bil portret ali morda panoramski posnetek, tko da bi žival postavil v naravo in klik. Gre za MAKRO posnetek, za te posnetke mojstri trdijo (jaz nisem mojster fotografije), da je pomemben le določen detajl, kar pomeni ni pomembno če je odrezan kakšen del naprimer krempeljčki, ker ni bil namen fotografirati živali v celoti. Namen je bil pokazati strukturo kože in detajle glave, ja kaj pa če bi se odločil za detajl očes in nosu, potem bi še marsikaj drugega manjkalo. Barva, tu je zadeva takšna, bela najpomebnejša barva - iz nje sledijo vse ostale barve je ročno uravnana in je primerno zastopana. V prvem primeru je legvan predstavljen ob umetni UVA, UVB svetlobi, druga fotografija kjer je zajeta glava in del vratu je narejena ob naravni sončni svetlobi, od tod razlika v barvah živali. Tukaj gre mal za mojo napako ker nisem dodal primernega kometarja ob fotografiji. Menil sem tako, poznavalci tako vedo za kaj gre, za ostale so tako ali tako pomembni le detajli živali. Ozadje je umetno zatemnjeno z namenom, da čitalo barv omogoči procesorju optimalizacijo realnih barv. Mal me matra radovednost, čemu s Tonetom tako zelo rada delita minuse? Ah kje pa nič nisem zameril tudi nimam kaj zameriti saj mi je jasno, da sme vsak po svoji presoji dodeliti minus ali plus ;-). Joze skerget 18:50, 14 november 2006 (CET)

Priznanje

Hvala za priznanje. Še vprašanje: Ali je bolje, da {{PD}} preimenujem v {{JL}} ali v {{javna last}}? --Miha 14:27, 15 november 2006 (CET)

Ni za kaj, si ga zaslužiš. Mislim, da je javna last bolje, ker nihče ne ve, kaj je JL. --Eleassar pogovor 14:29, 15 november 2006 (CET)
Torej 
python replace.py -cat:Slike v javni lasti "{{PD}}" "{{javna last}}"
lp, --Miha 14:54, 15 november 2006 (CET)

Vmesnik n-tič

Ker se najbolj spoznaš bi te rad vprašal, kje naj popravim meni razpoložljivih licenc za nalaganje slik. Zdi se mi, da je škoda da bi pri nalaganju novih datotek uporabili stare predloge (namesto poslovenjenje {{poštena uporaba}} se uporablja {{fairuse}}, ker je tak ukaz v enem izmed sporočil MediaWiki). Prosim če lahko odgovoriš na moji pogovorni strani. lp, --Miha 16:48, 15 november 2006 (CET)

Sem že našel: MediaWiki:Licenses. lp, --Miha 17:32, 15 november 2006 (CET)

Mariborska zastava

Glej: Wikipedija:Pod lipo#Licence občinskih zastav. --Domen 16:20, 17 november 2006 (CET)

Posodobitev taksonomke

V taksonomki uporabljaš povezavo Stanje ohranitve taksona. Lahko bi naredil povezavo na Ogrožena vrsta. Tam so opisane: EX, EW, CR, EN, VU, .... Lahko pa se naredi samostojni članek. -- LP, Pinky 14:35, 21 november 2006 (CET)

Sem napisal samostojni članek in v članek ogrožena vrsta dodal predlogo {{stanje ohranitve}}. Kaj meniš? Malo me sicer moti, ker nekateri viri uporabljajo izraz ogrožena vrsta, drugi pa prizadeta vrsta. Morda veš, kako je s tem? --17:37, 21 november 2006 (CET)

Zelo dobro ... samo da bi jaz uporabila druge prevode za Manjše tveganje. Glede na to, da imam že kar nekaj časa v planu napisati dodatne članke. Sem ravnokar zaključila z endemiti, naslednji pa je izumiranje.

CD - varstveno nadzorovana vrsta(Varstveno odvisna vrsta)
NT - varstveno opazovana vrsta ali vrsta zunaj nevarnosti (IUCN NT or LR/nt) (Potencialno ranljiva vrsta)
LC - varstveno upoštevana vrsta (Najmanj ogrožena vrsta)
V literaturi se v glavnem uporablja ogrožena vrsta - vsaj v povezavi z IUCN. Jaz kot vir prevodov iz okoljske tematike v glavnem uporabljam EIONET European Environment Information and Observation Network

Pa še tale malenkost Stanje ohranitve taksona je še vesno rdeča (glej Koconoga kanja) ... To je zaenkar vse, se veselim nadaljnega sodelovanja -- LP, Pinky 09:17, 22 november 2006 (CET)

Popravek prejšnje trditve ... Prizadeta vrsta (EN - Endangered): Ogroženost vrste ni skrajna, vendar se populacija zmanjšuje. Tako torej prizadeta ni enako ogrožena. -- LP, Pinky 10:11, 22 november 2006 (CET)
  • v taksonomki Alpski kozorog - manj ogrožen (LR/lc) ... angleško Least concern (LR/lc) -- bolje bi bilo varstveno upoštevana vrsta (LR/lc) kot sem opisala zgoraj ,,, LP, Pinky 13:06, 23 november 2006 (CET)

Presledki

Andrej, pri tem članku sem bil 100 % siguren, da sem naredil pravilne presledke. Prosim, da me povežeš tja, kjer so presledki razloženi, ker se res že sam sebi smilim. Moravske Toplice Domna pa ni na računalniku, da bi uporabil njegov Prečiščevalec, ker samo takrat dela. Rad bi pa bil tudi samostojen. Hvala LP

Glede slike Bukovniško jezero, ja vredu je , če si odstranil.--Feri 22:43, 22 november 2006 (CET)

Gram

Lep pozdrav! Zanima me, čemu prednost izrazoma po Gramu pozitiven/negativen pred grampozitiven in gramnegativen. Sam sem se ravnal namreč po Medicinskem slovarju, ki je po moje najbolj merodajno slovstvo za slovensko medicinsko izrazoslovje. Žal nimam trenutno na dosegu Pravopisa, morda je po njem tvoja odločitev le pravilnejša. Marko3 18:38, 23 november 2006 (CET)

Imaš prav, naredil sem neumnost, vračam. Preverjeno tudi v SP. --Eleassar pogovor 21:02, 23 november 2006 (CET)

Seznam zavarovanih živali v Sloveniji

Sem glede na tvoje pripombe popravila zaenkrat sesalce ... pa mi barve niso všeč. Ali bi lahko kar popravil slog, če imaš voljo - pa bi potem popravila še preostali seznam. --- LP, Pinky 13:21, 24 november 2006 (CET)

Slika

Lahko dodam skenirano sliko evangeličanske cerkve v Lendavi iz (COBISS). Edino od nje nimam fotografije. S tem člankom bi potem zaključil z evangeličanskimi cerkvami v Prekmurju. LP --Feri 18:17, 24 november 2006 (CET)

Jamska mokrica

Sestavek sem napisal lani v zvezi s članki o krasu, a ne razumem se na biologijo, zato moje mnenje ni merodajno. Takrat sem tudi zaprosil za kako sliko na zrc-sazu in na Notranjski muzej v Postojni, a nisem imel uspeha. Tudi na spletu nisem nič našel, pa sem vrgel puško v koruzo. --IzTrsta 20:42, 24 november 2006 (CET)

Avtomatična zamenjava Južnoafriška republika → Južna Afrika

Hvala za novo nalogo! Ta ne bo težje popolnoma izvedljiva saj strani in kategorij (npr. Kategorija:Politika Južnoafriške republike) z robotom ne morem preimenovati. Potrebujem 1 kategorijo napačnih člankov. Lahko se odločim tudi med 2 dolgotrajnejšima postopkoma:

  • pregledati cel NS:1
  • pregledati več kategorij o Afriki.

Oba postopka sta nepopolna saj bi se pri prvem načinu ob avtomatični zamenjavi zgodilo sledeče Južna Afrika (tudi Južnoafriška republika) → Južna Afrika (tudi Južna Afrika) , pri drugem pa ne bi zajel vseh člankov (ta napačen izraz je laho uporabljen tudi v člankih, ki niso povezani v kategorije o Južnoafriški republiki). Glej tudi: Kategorija:Južnoafriška republika. lp, --Miha 15:26, 25 november 2006 (CET)


Pomota

Najbrž si se zmotil:

lp, --Miha 18:38, 29 november 2006 (CET)

Aids, slike

Tudi v MS je zapis takšen: aids. Glede nalaganja slik pa sem ugotovil, da je to nekoliko prezapleteno glede na moje obvladovanje podajanja podatkov o licenci, viru ..., tako da bom v prihodnje opustil to dejavnost :) Lep pozdrav! -Marko3 14:14, 1 december 2006 (CET)

HIV: virus humane imunske pomanjkljivosti. Lep pozdrav :)

Imaš prav, da je bolje v imenu izpustiti besedo virus. Tudi sam sem o tem že razmišljal ... -Marko3 18:35, 7 december 2006 (CET)

Večni koledar

Predlogo {{novica}} sem popravil, večni koledar pa žal ne bo delal, saj razčlenjevalnik po 14 dneh (torej dveh vrsticah) enostavno obupa in nadaljno kodo izpljune. Poglej na Portal:Novice/Koledar/Večni koledar. Kaj naj naredim? Ko bom imel čas, bom še poskusil z gnezdenjem, kot je bilo pred posegom ... --Domen 16:58, 6 december 2006 (CET)

Predloga:En

I reverted the template to its previous state. It's use is to specify that an external link is in English (See the Hrvaščina article that was using the template before your update). So it's not meant to indicate that the article was translated from the English. Regards. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 05:31, 10 december 2006 (CET)

Thanks for the explanation. The above mentioned article had not been udpated at that time, but I see you've corrected the situation. I will update the interwikis accordingly. Regards. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 23:52, 11 december 2006 (CET)

Vtičniki

Zanima me na koga naj se obrnem če želim v Wikipedijo dodati vtičnik Graphviz. Uporabljen je npr. na wiki spletišču Estudent. lp, --Miha 15:22, 10 december 2006 (CET)

Živjo

Ja jest sem tisti Jure, ki je zlezel Krpana. Malce urejam zadeve, za nazaj.

Gobani

Natančna obrazložitev prekategorizacije neužitnih gob v gobane pa bi bila? Tako smo dobili prazno kategorijo in nepopolno kategorizacijo. Neužitnih gob torej ni?--Rude 09:02, 20 december 2006 (CET)

Imaš prav; kategorija neužitne gobe je čisto v redu. To sem sicer ugotovil kmalu za tem, ko sem jo odstranil; gre le za to, da si še nisem vzel časa, da jo vrnem (bom pa kmalu).
Glede gobanov: ni šlo za prekategorizacijo, ampak za dopolnitev članka s taksonomskimi kategorijami (v tem primeru rod). Res je, tudi tukaj me še čaka nekaj dela. --Eleassar pogovor 18:21, 20 december 2006 (CET)

Predloga Župnija

Ne vem čisto točno, ali naj bi omenjena predloga predstavljala ŽUPNIJO ali ŽUPNIJSKO CERKEV, za oboje je kar v redu. Mogoče bi dodali še "Sedež župnije" (kraj), a velikokrat je to že vsebovano v imenu župnije.

Po mojem bi morala biti beseda v prvi vrstici "Ustanovljena dne xxx", če govorimo o župniji; "Posvečena dne xxx" (consacrated) pa za župnijsko cerkev.

Če pa je mišljeno KOMU je "posvečena" (dedicated) župnija in ž.cerkev, pa predlagam besedo "Zavetnik" ("Farni zavetnik" ali "Patron").

V Sloveniji nekateri izrazi niso zelo v navadi, nekateri pa manjkajo.

"Arhidiakon", "Prebendarij", "Minister" so v Sloveniji zelo redki nazivi - morda nepotrebni - lahko pa ostanejo za kakšne manjše verske skupnosti. Tudi nazive "Vikar", "Rektor", "Kurat" redko srečamo. "Minister" je lahko mišljen kot "Ministrant", ampak to pri nas ni neka fiksna služba.

Za naše kraje je najbolj pomembno, kdo je

  • "Župnik" (lahko tudi "Župnijski duhovnik" ampak brez "t" - tipkarska napaka")
  • "Kaplan" (pomembno!, mogoče namesto "Vikar2")
  • ponekod obstaja še "Duhovni pomočnik" (ali "D. asistent" - kakšen že upokojen duhovnik, ki še malo pomaga)
  • "Orglar" (ali "Organist") je v redu, dodatno še:
  • "Zborovodja" (ali "Pevovodja").

Morda bi dodal tudi še "Dekanija" (lahko namesto ali poleg "Pokrajina"). Evangeličani uporabljajo tudi ime "Cerkvena občina" (tudi "verska občina") namesto "župnija".

Lep pozdrav, Marino 11:34, 22 december 2006 (CET)

Še smem še jaz ... Ljubljanska nadškofija pozna arhidiakonate in arhidiakone. To so pokrajinske enote med dekanijo in škofijo; torej bi lahko ostalo. Minister je angleška splošna beseda za "verskega delavca", ki nima ustreznice pri nas, ker jo pokrivajo bolj specifična imena župnik, kaplan ipd.

MB nadškofija in posledično celjska in murskosoboška škofija poznajo naddekatane ali naddekanije, ki ustrezajo arhidiakonatom v LJ. Na prvo mesto bi napisal namesto sedež raje kar KRAJ, potem pa ZAVETNIK, ustanovitev župnije, posvetitev cerkve, na koncu še veroizpoved (Tradicijo bi dal kot neobvezno)

Med duhoviki in sodelavci naj bo na prvem mestu ŽUPNIK, potem kaplan, duhovni pomočnik, potem stalni diakon; potem pod malo črto ostali sodelavci: cerkovnik, ključar, zborovodja, organist, katehet.

Posebej bi nekam postavil nadrejene cerkvene strukture: metropolija/metropolit, (nad)škofija in (nad)škof, naddekanija/naddekan ali arhidiakonat/arhidiakon, dekanija/dekan. Toliko za zdajle ... Lp --Lyonski 20:09, 31 januar 2007 (CET)

Predloga:naselje

Dodal si nekaj novih argumentov in popolnoma preuredil predlogo (kar je v redu :-)). Prosim te če lahko narediš dodane argumente neobvezne (prikažejo se samo če argument dodaš v članek). lp, --Miha 19:49, 22 december 2006 (CET)

Bom, trenutno žal ne utegnem. Lahko pa si pomagaš s ParserFunctions in po zgledu drugih predlog (kar bi sicer naredil tudi sam). --Eleassar pogovor 20:14, 22 december 2006 (CET)
Za dva agumenta sem že naredil. Zamudno delo. MMG, kaj naj storim da bo predloga {{Infobox OS}} delovala pravilno. lp, --Miha 21:15, 22 december 2006 (CET)

Zaščitene strani

Potrebno je voditi evidenco, ko pa jih imamo toliko ... --Domen 14:44, 29 december 2006 (CET)

Pravzaprav sploh ne vem, koliko jih imamo. Ravno zato bi si želel evidence. --Eleassar pogovor 14:48, 29 december 2006 (CET)
46. --Domen 15:15, 29 december 2006 (CET)

Ali lahko po zgledu Slodave-ovih urejenj z AWB-jem ([6]) ustvariš predloge za novice za ta mesec? Meni uporabo AWB-ja onemogoča požarni zid in drug operacijski sistem. lp, --Miha 16:11, 4 januar 2007 (CET)

Žal ne morem, ker delam na javnem računalniku. --Eleassar pogovor 16:12, 4 januar 2007 (CET)
Zanima me, zakaj se kljub temu, da sem posodobil vmesnik gumb prelom vrstice ne skrije? Tudi na en: še ni skrit. lp, --Miha 20:49, 5 januar 2007 (CET)

Footnotes

Ker si eden bolj izkušenih uporabnikov WP, te zelo lepo prosim, da poskusiš urediti footnotes pri članku Triumf volje. Najlepša hvala in lep pozdrav, --Ghdf23e 19:43, 4 januar 2007 (CET)

Najlepša hvala :-) --Ghdf23e 21:03, 5 januar 2007 (CET)

Žabe

Ne vem, če sem Anura pravilno poimenovala za žabe, ponekod v naši wikipediji sem zasledila izraz brezrepe dvoživke. Sem se zgledovala po :en kjer imajo za ime Anura uporabljajo Frog. Naredila sem tudi preusmeritev Žaba. -- LP, Pinky 14:44, 10 januar 2007 (CET)

Ja, biologi res dajejo prednost izrazu brezrepe dvoživke (ker naj bi sem spadali tudi urhi in krastače, ki niso "prave" žabe). Tako mi je razložila moja sestra, ki študira biologijo, in tudi na forumu Ribla tako piše.--Eleassar pogovor 14:49, 10 januar 2007 (CET)
Prave žabe (Ranidae) že imajo svoj članek.

Strunarji

Strunarji (Chordata) imajo v taksonomki naslov vretenčarji. Nimam več časa preveriti kaj in kako ... če imaš voljo, a bi lahko to pogledal? -- Lp, Pinky 14:52, 10 januar 2007 (CET)

Prevod

Hvala! --Andrejj 21:56, 11 januar 2007 (CET)

Infopolja

Bom poskusil z robotsko zamenjavo. Prosim te če narediš seznam argumentov, ki se ujemajo. Drugače predloga ne bo delovala. Še en problem pa je, da bo nekaj časa vsak članek o župniji pokvarjen, razen če predlog ne uskaldimo. Bom pogledal navodila na meti ampak mislim, da v mojem programu ne morem uporabit * za spremenljivke, AWB pa mi ne dela. lp, --Miha 19:50, 12 januar 2007 (CET)

Bom pripravil seznam, samo trenutno se ukvarjam z nekaterimi drugimi stvarmi. --Eleassar pogovor 10:48, 14 januar 2007 (CET)
Zamenjava deluje ob uporabi regularnih izrazov. Problem je le, da se naje ne spoznam preveč, na meti pa je naveden le primer. Bom poskusil v peskovniku, tebe pa prosim za seznam ali še bolje poenotenje. lp, --Miha 18:03, 18 januar 2007 (CET)

Nadaljevanje: Imam pripombo pri preimenovanju predlog, nova imena so predloga in si jih je težje zapomniti, vendar pa so do novinca nekoliko prijaznejše saj opisujejo predlogo. Predlagam, da s {{canada}} na komplicirano preveč (Pokrajine in ... Kanade - sploh si ne moreš zapomniti, predolge se te najde hitro) in jo preimenujemo lepo v {{Kanada}}. lp, --Miha 17:03, 23 januar 2007 (CET)

Ok, Canada je lahko kar Kanada. --Eleassar pogovor 17:05, 23 januar 2007 (CET)
Naj to velja tudi vnaprej. Sedaj pa z botom na delo! lp, --Miha 17:40, 23 januar 2007 (CET)

Permanentno blokirana uporabniška imena

Če ugotavljamo etimologijo uporabniškega imena Fucka lahko pridemo na "fuck", morda tudi "fučkati se" (brez šumnika), ali pač samo Fucka kot neko žensko ime. Vendar če se še kaj ljudi strinja, zadevo zablokiramo for good. --Ziga 13:36, 24 januar 2007 (CET)

Če boš permanentno blokiral, nimam nič proti, čeprav me to ime sicer ne moti toliko, kot me npr. nekateri, ki se podpisujejo z leetom. --Eleassar pogovor 14:15, 24 januar 2007 (CET)

Žuželke

Za žuželke pripravljam v mojem peskovniku taksononomijo Uporabnik:Pinky/Peskovnik2, pa imam težave pri prevodih iz en:. Če imaš kaj volje za pomoč ... lahko kar porabiš vse kar je tam in narediš kaj podobnega kot je sedaj pri žabah. -- LP, Pinky 22:06, 24 januar 2007 (CET).

Predloga:Krščanstvo

Izdelal sem Predlogo:Krščanstvo. Ali se ti zdi v redu? Ali naj jo dodam k glavnim člankom o krščanstvu? Tako imajo to narejeno v angleščini, španščini in še kje. LP, Marino 20:02, 26 januar 2007 (CET)

Hvala za izboljšave. Samo eno pripombo imam: beseda, ki je največja in najbolj opazna (kot naslov), je v 5. sklonu: krščanstvu. Morda bi bilo lepše samo: Del serije krščanstvo ali Serija člankov krščanstvo. (?) Marino 15:18, 27 januar 2007 (CET)

Sorodni projekti

Zanima me, zakaj si zamenjal slike s sivim ozadjem s tistimi z alfa-prozornostjo? --Domen 16:22, 29 januar 2007 (CET)

Pa res, nisem opazil, da je na Glavni strani drugo ozadje kot v predlogi. Zamenjal sem jih sicer zato, ker so zaradi transparentnosti najbolj primerne za vsako kožo oz. barvo ozadja Glavne strani (vsaj tako sem mislil do sedaj, ko sem opazil, da je nastavljeno vnaprej), poleg tega so jih angleži posebej prilagodili za Glavno stran (velikost, imagemap?, najbrž še kaj). Najbrž bi bilo dobro pripraviti nove slike na podlagi teh transparentnih. --Eleassar pogovor 18:17, 29 januar 2007 (CET)
Ja, tole je malo smotano. Če imaš npr. nastavljeno ozadje belo ali kako drugo barvo, pa izklopljeno, da ti brskalnik prikazuje barve, ki jih servira stran, potem so ikone s sivim ozadjem na belem ozadju strani. Poskusi! Morda bi bilo smiselno Glavno stran popraviti, kar se tega tiče. Se pravi, napraviti .svg ikone alfatransparentne in jih postaviti na belo ozadje. Ali pa si vsaj zapomniti za naslednjo prenovo Glavne strani. Ne vem, kje vse je to pomembno. --Eleassar pogovor 18:29, 29 januar 2007 (CET)
Prosim? Ne razumem te popolnoma nič. --Domen 19:20, 29 januar 2007 (CET)
Uporabljaš Firefox? Pojdi na Tools > Options > Content > Colors in nastavi barvo ozadja na belo, pa izklopi »allow pages to choose their own color«; potem pa si poglej ikone na Glavni strani. Malo moteče.
Sicer pa mislim, da bi morali pripraviti na podlagi sedanjih transparentnih slik v predlogi (posebej prilagojene za Glavno stran) nove take s sivim ozadjem. --Eleassar pogovor 22:40, 29 januar 2007 (CET)
Aha, ti imaš IE. No, potem pa ne boš mogel preizkusiti. --Eleassar pogovor 22:41, 29 januar 2007 (CET)
Ja, jaz imam IE; pa tudi FF, brez skrbi. IE (<6) ne podpira alfa-prozornosti (alpha-transparency), zato je PMM boljše, da pustimo obarvane sličice. Kaki dve leti bo še treba poskrbeti, dokler se ljudje navadijo Windows Viste ali si namestijo IE 7 na Windows XP. --Domen 07:45, 30 januar 2007 (CET)

Mislim, da bi morali kako leto pustiti glavno stran (pa še katero) povsem pri miru. --Andrejj 22:43, 29 januar 2007 (CET)

Saj bo na miru. Gre samo za tehnične težave brskalnikov, katere sem že velikokrat poudaril, pa še vedno pozabljajo nekateri. --Domen 07:45, 30 januar 2007 (CET)

Nekaterih "tehničnih težav brskalnikov" ni bilo, dokler se ni začelo silno preurejanje strani.--Andrejj 08:42, 30 januar 2007 (CET)

Domen, v bistvu so tri rešitve:
  • lahko vrnemo stare obarvane sličice (pmm slabša rešitev)
  • lahko transparentne sličice postavimo na belo ozadje (najbolj učinkovito, vendar trenutno očitno ni volje za preurejanje glavne strani)
  • lahko ustvarimo nove obarvane sličice na podlagi teh, ki so zdaj na glavni strani (to je trenutno najprimernejša rešitev, saj so te ikone optimizirane za glavno stran - imagemap idr., poleg tega je itak treba ustvariti novo sličico za wikiverzo).
--Eleassar pogovor 12:25, 30 januar 2007 (CET)

Predloga:ModraPovezava

Te predloge ni potrebno substituirati v člankih; samo na MediaWiki straneh moraš. --Domen 17:34, 2 februar 2007 (CET)

Misliš, da bi bilo bolje, če je ne bi substituiral? Glej tudi WP:SUBST. --Eleassar pogovor 18:40, 2 februar 2007 (CET)
Ne vem; je koda bolj pregledna brez substitucije. --Domen 22:10, 2 februar 2007 (CET)

Commons in 2 slo-pop pevki

Hoj. Nekdo je iz Zbirke pobrisal sliki Alye in Dione Dimm, pa ne vem kaj je razlog (v člankih je ostal samo link). Tudi nisem našel dnevniškega zapiska o brisanju, oz. nihče me ni opozoril. (Seveda je bila datoteka opremljena z licenco, avtorjem (1. oseba ednine) in naslovom). Ker si tam admin in bolj obvaldaš, te prosim, če mi daš lahko kak hint. lp., --Ziga 13:37, 3 februar 2007 (CET)

Aha, sem našel. Nek admin http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Yann je stvar kar preprosto označil za copyvio in odstranil. Zanimivo. In od kje to njemu? A je tip anarhist?? --Ziga 13:42, 3 februar 2007 (CET)

Navedi mi imena datotek, pa bom pogledal. --Eleassar pogovor 13:47, 3 februar 2007 (CET)

Thx., sem se potem znašel. Napisal sem mu pozdrave na njegovo pogovorno stran http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Yann - tam sta tudi imeni datotek. Me pa rahlo jezi tako administriranje na Commons. Namreč nisem prepričan, če se mi da nalagati gor svoje slike, da jih potem nek pametnjakovič brez besed dol pomeče. Pa še da so copyvio! Misilim, ne vem kaj bi tip rad. Liziko?

Hvala za skrb, --Ziga 13:59, 3 februar 2007 (CET)

Epilog: so obnovili. --Ziga 14:45, 3 februar 2007 (CET)

Brisanje dela besedila

Kljub temu, da je delo "Ljutomer - zgodovina trga in sreza", ki ga je Fran Kovačič napisal leta 1926, že nekoliko starejšega datuma, še vedno predstavlja najpodrobnejši in najbolj znanstven zgodovinski pregled sveta med Muro in Dravo. Res ne vidim razloga, zakaj bi ga nekdo onemogočil, čeprav je v kodi delo že citirano! Kot univ. dipl. arheolog vam zagotavljam, da je delo nujno portebno citirati, pa najsi bo seznam njegovih del še tako skrajšan.

WikiEd

Pogledal sem stran WikiEd, pa se mi zdi, da je nametano gor vsega po malem. Kaj bi lahko napisal nekje na sl: enostavna navodila, katero kodo prilepit kam. --Janezdrilc 12:59, 4 februar 2007 (CET)

Licenca Šeligove slike

Slika je proizvod Pop tv-ja: http://24ur.com/media/images/213xX/Jan2004/2036407.jpg

Ali uporabimo licenco Predstavitvena slika, tv screenshot ali pa take vnose brišemo? Na en: si sicer marsikaj privoščijo (več kot mi). lp., --Ziga 12:56, 8 februar 2007 (CET)

Nisem pravnik, vendar po en:Wikipedia:Fair use velja: »Wikipedia places additional restrictions on "fair use" of copyrighted material; the image or content can only be used if it is not replaceable with a free content image of equal or better quality.« --Eleassar pogovor 20:40, 8 februar 2007 (CET)

Well it's not replaceable at the time, and the guy is dead. Tako, da ga bo kak wikipedijec težje poslikal. --Ziga 23:29, 8 februar 2007 (CET)

Filozofija - rektgr

Hej, amigo! Nekaj mi ne gre skupaj: Zakaj si dal filozofijo v verovanje? Meni to nekako ne gre skupaj. Pa tudi ni usklajeno s člankom (ki je v tej točki presenetljivo točen in natančen). Npr: "To poskušajo razumeti, ne da bi se opirali na vero ali tradicijo. Filozofski argument se opira samo nase, kar pomeni, da se lahko razvijejo nove ideje." ali "Filozofija se od religije in umetnosti razlikuje tako, da vztraja pri razumu. Religija se bolj kot na razum opira na vero, razodetje, obredje in poslušnost."

Ok, da se religija opira na poslušnost, to je vsekakor mimo, samo drži, da obstaja določena razlika med religijo in filozofijo - pač filozofija je utemeljena v racionalnosti, religija pa na verovanju (ki ni racionalno).

--Lynxmb 00:01, 11 februar 2007 (CET)

Slučajno videl: Uvrstitev religije v bližino je velik dosežek francoske L'Encyclopédie. (Dodal sem sliko sistematike. Hudo jezo je takrat povzročila uvrstitev praznoverje tik ob teologijo!). Pomen sistematike (kategorizacije!) (ideološkem in posledično praktičnem) ni nevtralen! Zato za nepristranskost kvečjemu več kategorizacij. MGTom 02:09, 11 februar 2007 (CET)
Ne razumem povsem, kar praviš. Kategorije sem skopiral iz en. Sam sem razumel besedo verovanje kot kontrast védenju (gl. npr. en:Scepticism). --Eleassar pogovor 22:16, 11 februar 2007 (CET)

Khm! Glej, to kar misli Evropejec, ko reče filozofija, in to kar misli Anglež, ko reče philosophy sta 2 različni galaksiji. (to je samo btw...)

Jaz pa ne razumem, v čem se filozofija stika z verovanjem, razen po negaciji (kar celo 2x piše v članku, kakor sem navedel). In tudi ne vem, kam naj bi gledal v ang. skepticizmu; če si menil tole: "Justified true belief" - to se po slovensko sliši: "upravičeno resnično PREPRIČANJE". V slv. je pač verovanje bliže veri, kar bi bilo faith. In če nekdo reče "I believe it was last month," to ne pomeni: "verujem, da je bilo prejšnji mesec" ali "verjamem, da je bilo prejšnji mesec", temveč "zdi se mi, da je bilo p. m."

Razen tega imaš v kategoriji 3 zadeve. In le kaj ima filozofija skupnega z animizmom? :DDDDDDD

Pa če si že tu, bi te spomnil, da si mi nalimal "uredi" v Ernesto Laclau in mi nisi povedal zakaj... Salve! --Lynxmb 19:56, 12 februar 2007 (CET)

Urejanje Rizom

Urejanje naj kaj doda bogastvu slovenske W., ne pa siromaši! Pospravil za tabo tvoje urejanje: [7] 13:05, 10 februar 2007 Eleassar (Pogovor | prispevki) (popravki po en, slog). MGTom 02:09, 11 februar 2007 (CET)

Poglej si diff. Prej je pisalo, da je rizom korenina, zdaj je pravilno navedeno, da gre za koreniko. Poleg tega sem članek še razširil, dodal vir, kategorije ... Ni se mi zdelo potrebno, da je toliko slik na strani, ampak če smo že pri tem, število slik sem povečal. --Eleassar pogovor 22:04, 11 februar 2007 (CET)

Niso me zmotile spremembe v biološki vsebini, ampak črtanje filozofske vsebine, kar sem nadomestil na novi strani. O korenih in korenikah pa je nekaj malega na pogovorni strani - to naj si razčistijo biologi po svoji strokovni terminologiji, navedel sem pa, do kod pridemo s SSKJ. Lep pozdrav MGTom 10:00, 12 februar 2007 (CET)

Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabniški_pogovor:TadejM/Arhiv_3&oldid=5177180«