Pojdi na vsebino

Wikipedija:Predlogi za brisanje/Arhiv 2011

Dodaj povezave
Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Arhiv predlogov za brisanje v letu 2011.

Februar 2011

Formability Analysis Software

Formability Analysis Software (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nanoškrbina brez virov, nikjer ne najdem dokaza, da bi bil to res uveljavljen izraz za program, ki počne kar piše v članku. FASTFORM, ki je omenjen v članku, res obstaja, ampak očitno so njegovi programerji edini, ki temu pravijo "Formability Analysis Software". Pa še ta je očitno preveč obskuren da bi ga kakšen neodvisen vir sploh omenjal (WP:POM). — Yerpo Ha? 15:22, 25. februar 2011 (CET)[odgovori]

Glej tudi: Uporabniški pogovor:Klemen Kocjancic#PZB 

Brisano po malo hitrejšem postopku, ker se je strinjal tudi avtor strani. — Yerpo Ha? 15:24, 26. februar 2011 (CET)[odgovori]

Marec 2011

Rudi Komac

Rudi Komac (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Vojak, ki nima izstopajočih dosežkov, ne ustreza pravilu o pomembnosti. --IP 213 23:57, 1. marec 2011 (CET)[odgovori]

Rok Roj

Rok Roj (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Wikipedija:Pomembnost. Pmm vsak nogometaš, ki greje klop (gl. število nastopov) slovenske prve lige še ne zasluži svojega gesla. Kje so izstopajoči dosežki? --IP 213 11:06, 7. marec 2011 (CET)[odgovori]

MaJ 2011

Marko Pogorevc (vojak)

Marko Pogorevc (vojak) (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomanjkanje pomembnosti. Navaden vojak brez kariere. Tudi odlikovanje tega ne spremeni, saj ga je dobila množica ljudi. --IP 213 20:04, 29. maj 2011 (CEST)[odgovori]

Prejemnik najvišjega državnega odlikovanja da ni pomemben? Potem lahko izbrišemo vse. Kot kaže je naredil dovolj, da ga je prejel. Ja, itak je škrbina, to pa je posledica tega, da ob podelitvi odlikovanj pri nas razen utemeljitve (in včasih osnovnih podelitev) ni objavijo življenjepisa prejemnika. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:13, 29. maj 2011 (CEST)[odgovori]
Komentar: Pravilo pravi: "Če je subjekt (zadeva/oseba/organizacija) ustrezno predstavljen(a) v zanesljivih in neodvisnih virih, potem menimo, da je subjekt pomemben", česar pri M. P. ne vidim. Tega ne spremeni niti prejem najvišjega odlikovanja (najnižje stopnje), saj ga je lahko dobil za eno samo dejanje in to pmm ni dovolj za enciklopedično geslo. --IP 213 21:43, 29. maj 2011 (CEST)[odgovori]
Vsekakor Za brisanje; tako kot za ves ostali bataljon podobnih vojakov. Če o njem ni povedati kaj več, kot da je dobitnik priznanja, potem pa itak. --Andrejj 21:11, 30. maj 2011 (CEST)[odgovori]

Za brisanje: zaradi pomanjkanja pomembnosti. --Tong 15:41, 10. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar: 2 za in 1 proti, če prav razumem je to dovolj za brisanje. --IP 213 15:05, 13. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Junij 2011

Mörszka krajina

Mörszka krajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Ćlanek ni napisan v slovenščini. Predloga {{prevedi}} že od 13. februarja 2010, očitno se nikomur ne da prevajati.--Tong 14:21, 10. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Sabina Hvastija

Sabina Hvastija (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Slavospev umetnici, ki verjetno ne zadostuje merilom pomembnosti. Brez virov. --Tong 16:35, 17. junij 2011 (CEST)[odgovori] 

Avtorica je sama odstranila vsebino. — Yerpo Ha? 18:27, 18. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Škorenjček Matevžek

Škorenjček Matevžek (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomanjkanje pomembnosti. Vsebina in oblika nista enciklopedična. Ker je članek proizvod lanskoletnega projekta, na bo noben študent padel na izpitu, če ga zbrišemo. Če kdo želi na splošno razpravljat o smislu in nesmislu člankov o pravljicah, naj to prosim naredi tukaj ----Tong 18:49, 22. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Klara Filipič

Klara Filipič (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Brez enciklopedične pomembnosti (zna igrat zvončke). Izpit je že bil. --Tong 11:16, 23. junij 2011 (CEST)[odgovori]

  • Komentar: Takih člankov je en kup in vsi so enako nepomembni, ne vem če ima smisel debatirat o vsakemu posebej. Če že imaš čas in voljo za pregledovanje, predlagam da narediš seznam (recimo na svoji uporabniški podstrani) in potem daj poseben predlog za brisanje v kompletu. — Yerpo Ha? 11:27, 23. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: Sem videl, da jih je en kup. Si bom naredil podstran. Boš pogledal nanjo (ti bom dal link na tvojo pogovrno stran) čez kakšen teden in predlagal postopek? (nekaj jih se jih sigurno da brisat brez glasovanja). --Tong 11:37, 23. junij 2011 (CEST)[odgovori]
Zmenjeno. Bom vmes še sam kaj dodal če bom ravno pri volji. — Yerpo Ha? 13:36, 23. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Klic po ljubezni

Klic po ljubezni (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Brez enziklopedične pomembnosti. Prav tako avtorica. Izpit je že bil. --Tong 11:20, 23. junij 2011 (CEST)[odgovori]

O zmaju Fonzku

O zmaju Fonzku (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomanjkanje pomembnosti. --Tong 14:55, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]

  • Za brisanje seveda, ampak zadeva je tako del zgodbe o projektih ... --Andrejj 15:47, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Za A z rešitvijo enega problemčka seveda ne bomo rešili velikega. Poleg tega bomo spet poslušali - deloma upravičeno - jamranje študentov, "da jim je tako naročila profesorica". --IP 213 16:54, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Konkretna o zmaju Fonzku bi bila lahko vsaj združena v krovno geslo knjige Grajski norček Ferdinand pripoveduje. Brisanje enega samega članka o nepomembni pravljici je diskriminatorno dejanje v odnosu z mnogimi članki istega kova (ki imajo po možnosti še za celo slikanico ilustracij nalimanih med besedilo); k sreči smo zdaj uspeli slikovno gradivo kolikor toliko zajeziti... Sicer tudi mene srh spreleti, ko gledam gesla o zmajih Fonzkih, pa čeprav so lepo urejena in je videti, da se je nekdo potrudil, za razliko od mnogih nametanih škrbin brez repa in glave. Tako kot IP, sem Za brisanje, vendar v primeru, da kar takoj preskeniramo vse podobne članke in jih tudi brišemo. Sicer nismo ničesar naredili. Ziga 17:08, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: Vem da to ne bo rešilo problema, ampak nekje je treba začeti. Sedanje delovanje projekta je mučenje nas in študentov. --Tong 17:15, 20. junij 2011 (CEST) mislim tegale--Tong 17:23, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: Spoštovani administatorji! Lepo Vas prosim, da mi bolj natančno razložite, zakaj članka ne morem objaviti, ker ne razumem dobro kaj točno je oz. kaj točno delam narobe. Lep pozdrav, Tina Župan
  • Komentar: Narobe je predvsem to, da vaša mentorica ne pozna pravil in potem dela projekte, ki jih kršijo. Tu pa razpravljamo, ali bi izbrisali geslo o Fonzku, ker ne ustreza pravilu o pomembnosti. Če se ti zdi, da se motimo, moraš to dokazati z ustreznimi viri. --IP 213 22:01, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: "represija" se mora seveda nekje začeti; vendar se moramo hkrati zavedati naše podobnosti s policajem, ki ustavi in kaznuje enega prehitrega voznika, medtem pa jih 20 drvi mimo, po možnosti še hitreje kot kaznovani. Za začetek bo potrebno prevetriti ves mladinski projekt, za selekcijo pa doreči kriterije. Treba je skočiti semle - Kategorija:Slovenska mladinska književnost in pomesti z gesli. Za kaj takega, moram priznati, se ne počutim poklicanega. Podobno kot pri BŽO - kdo bo presodil, kaj je pomembno? PMM bi moral biti to vodja mladinskega projekta! Ziga 09:12, 21. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: Hvala za podrobnejše informacije! Bom poiskušala raje z nečim, kar bolj ustreza vašim kriterijem. Lep pozdrav, Tina Župan
  • Komentar: Žiga: tu bo treba najbrž doreči merila za množično čiščenje, potem pa izbrati nekaj zaupanja vrednih administratorjev, ki bodo šli skozi sporna gesla. To je najbrž v nasprotju z vrsto pravil WP, vendar si ne morem predstavljati, da bi vse te bz prospevke pošiljali skozi proceduro predlogov za brisanje. Ali pač? Tina: če prispevaš v okviru projekta mladinska književnost boš imela težave z drugo temo, saj tvoja mentorica očitno misli, da si svoje geslo zasluži vsaka slovenska pravljica, kar pmm ni v skladu s pravilom o pomembnosti. Če bi tega striktno upoštevali, bi geslo dobili Sapramiška, Maček Muri in Mišmaš, Fonzek in podobni pa ne, saj o njih ne poročajo neodvisni in zanesljivi viri. --IP 213 10:42, 21. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: pa poglejmo mladinskega pisatelja, ki bi si morda bolj zaslužil geslo za vsako svoje delo: Mladinski opus Franceta Bevka. Članek zaenkrat ni urejen, vendar, kakor je videti, zadostuje, da je vse njegovo delo strnjeno v enem članku/geslu. Zato predlagam, da se vsebine raznih zmajev tolovajev ipd. strne ter v nekaj vrsticah doda geslu o pisatelju IN SE NE ustvarja samostojnih člankov. Zdi se, da so za nepomembna gesla krive tudi nepomembne rdeče povezave. Manira (ali pač manija) ustvarjanja rdečih notranjih povezav za vsako malenkost - mora biti tudi predmet resne debate! Ziga 14:53, 21. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Za --Archangel 12:22, 24. junij 2011 (CEST)[odgovori]
S štirimi (4) glasovi podpore in torej splošnim strinjanjem je bil članek izbrisan, 
zelo kratek povzetek vsebine pa prenesen v članek Damijan Perne.--Archangel 21:30, 21. julij 2011 (CEST)[odgovori]
Predlog
  1. da bi prav vsako slovensko tiskano knjigo (v tem primeru pravljico) dajali na wikipedijo, seveda nima smisla
  2. vendar pa bi lahko konkretno pravljico izkoristili kot vzorčni primer, kaj s takimi vnosi narediti (kako konstruktivno anihilirati)
  3. "nepomembne pravljice" (kdorkoli že bo določal njihovo pomembnost) so lahko omenjene kot del opusa danega pisatelja; lako z alinejo - vendar brez notranje povezave - in zaradi mene tudi s kratkim dvovrstičnim povzetkom zgodbe.
  4. potemtakem bi članek/geslo Fonzkovega kova z resnično najnujnešim in telegrafskim - prestavili v članek o avtorju; izvirni vnos pobrisali oz. naredili redirect na avtorja, potem pa redirect zaklenili, da se ne bi še kdaj kdo spomnil delati samostojnega članka. V splošnem močno omejiti pojavljanje rdečih np po seznamih del raznih pisateljev
  5. takšna operacija ne bi smela biti pretežka - in bi hkrati lahko delovala konstruktivno, torej vse delo študentov vendarle ne bi šlo v nič.
    1. vendar pa imamo v konkretnem primeru težavo s povezavo na avtorja. Damijan Perne naj bi bil mojster za vse: psihiater, politik, igralec, župan - morda ima to kaj veze s pravljicami? vendar v članku o njem ni zapisano, da bi bil tudi pisatelj. Če je ta oseba prava, bi lahko ruknili alinejo v njegov opus in nasvidenje.

Kakšen pomislek? lp., Ziga 22:17, 21. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar: Strinjam se s tem, da nima smisla pisati gesla za vsako knjigo ali celo za vsako pravljico, jasno pa je, da hkrati nima smisla zavreči uporabne vsebine. Vendar je pri konkretnem geslu problem v tem, da jo je zelo malo, saj opisuje eno izmed pravljic v knjigi. To pa pmm ne sodi niti v geslo o avtorju, saj niti pri nekoliko bolj znanem Prešernu ne bomo opisali ravno vsake priložnostne pesmice. Mogoče si pa lahko s takšno vsebino pomagajo na wikiviru in jo reciklirajo kot nekakšen uvod? --IP 213 08:30, 22. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Torej o pravljicah na splošno. Pravljica, ki je bila prevedena v skoraj vse svetovne jezike, po kateri so snemali filme in pisali opere, seveda potrebuje članek (tukaj nemški članek o Janku in Metki). Pravljica ki je bila izdana samo enkrat v nakladi tisoč izvodov in sta jo opazila le dva dobronamerna kritika, seveda ne potrebuje članka. Lahko pa se jo vklopi v članek o avtorju, če je le-ta pomemben. Točne meje ne bomo mogli potegniti, bomo pač občasno morali razpravljati. Lahko pa bi kaj dodali k WP:Pomembnost, to smernico je tako ali tako treba malo razširiti. Zaklepanje gesla je dobra možnost za preprečevanje ustvarjanja nezaželenih člankov.
Kar se samege brisanja tiče: Take hece lahko pmm brez problema briše vsak administrator, neredi redirect in zaklene geslo. Kot rečeno, pri nejasnih primerih bo potrebna razprava, ni pomoči. --Tong 08:32, 22. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar: Dodam pa naj še, da velja pogledati, kaj vse imamo napisano o raznih osebah iz npr. Harryja Potterja in podobnih tujih uspešnic. Ne bi bilo konsistentno, če bi bili tu bolj rigorozni kot tam. --IP 213 08:35, 22. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar: Raznorazne analize (razen tistih redkih izjem, ki se dejansko opirajo na ustrezne vire) bi bilo bolj smiselno zbrati v kakšnih Wikiknjigah, kot smo naredili z analizo zbirke Čebelica (čeprav delam slednji precej sramote s primerjanjem). — Yerpo Ha? 08:35, 22. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar: Po mojih izkušnjah so tiste analize v glavnem povsem brez vrednosti. Jaz sem jih v preteklosti brisal kot izvirno ratziskovanje in v naprej povem, da se mi ne bo ljubilo ukvarjati s prestavljanjem v wikiknjige. --IP 213 08:41, 22. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Ker je bil omenjen Harry Potter, in da ne bo nesporazuma. Nisem načelno proti člankom o fiktivnih osebah, ampak ohraniti moramo eno razumno mero. Harry Potter je globalen fenomen, in ima tudi kot "oseba" na angleški Wikipediji obsežen članek. Prav tako imamo lahko članke o fiktivnih osebah, ki so zelo znane samo v našem jezikovnem prostoru, kot je recimo Kekec. --Tong 12:41, 24. junij 2011 (CEST)[odgovori]

Wikipedija:WikiProjekt Slovenska mladinska književnost

Pogovor o Wikipediji:WikiProjekt Slovenska mladinska književnost (uredi|projektna stran|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Vsebina strani ni v skladu s pravili in smernicami Wikipedije. Glej tudi: Wikipedija:Pod lipo#Wikipedija:WikiProjekt Slovenska mladinska književnost. Do sedaj še nisem omenil: na strani se zahteva da študentje napišejo svoje ime in priimek. --Tong 17:07, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]

* Vzdržan O tem projektu si mislim vse najslabše in sem o tem že večkrat pisal mentorici - brez resnih rezultatov. Vendar bi s predlogom za brisanje počakal, ker se ravno pogovarjamo so splošni politiki do projektov. Sicer se bo razprava razdelila na pet mest in spet ne bo nobenih rezultatov. Poleg tega se mi neglede na vse smilijo študenti, ki bodo nastradali predvsem zaradi neresnosti mentorice, ki sicer piše o več fazah projekta, a smo o teh doselj doživeli predvsem vesoljni potop. --IP 213 17:25, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]

  • Za po vsem, kar zadnje dni berem na raznih pogovornih straneh, je jasno, da projekt izkorišča insfrastrukturo WP in zastonjsko delo wikipedistov za cilje, ki so WP tuji. Jasno je tudi postalo, da vodja projekta nima resnega namena upoštevati pravila, ki tu veljajo. Nadaljevanje projekta nas bo zato vedno znova sililo v nemogoča prilagajanja ("pusti mi prosim geslo do četrka, ko imam izpit, in ga potem izbriši"), ki škodijo WP. Tpo je pmm potrebno izvesti radikalne ukrepe. --IP 213 12:06, 28. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: Načelna razprava o študentskih projektih je potrebna in gre lahko naprej. Tukaj gre za ta poseben projekt, ki pmm presega vse meje dobrega okusa. --Tong 17:30, 20. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Upam da se strinjamo, da Wikipedija ni oglasna deska za katerokoli organizacijo.--Tong 15:21, 21. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Proti Posamezni članki so seveda zreli za izbris, sam projekt pa nikakor ne - to bi bilo potem v nasprotju s pravili Wikipedije (preprečiti urejanje Wikipedije določeni interesni skupini, kljub temu da že na glavni strani piše, da jo lahko ureja vsakdo). Sicer pa sam neštetokrat zgubim živce na Wikiviru, kjer teče podoben projekt. Kar pa se imen in priimkov tiče - se zadevo reši zelo elegantno. Profesorica vodi interen seznam kdo je avtor katerega članka/kdo si lasti posamezni račun/IP. Glej tudi: en:Wikipedia:School_and_university_projects. In še: namesto neskončnih debat okoli projekta se lahko zorganiziramo in naredimo delavnice za te študente... --Miha 18:59, 22. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: Delavnice za študente? Jaz nimam časa, še manj pa voljo, da bi delal namesto drugih. Če so to seminarji, ki so del fakulttenih obveznosti, naj na fakulteti poskrbijo, da bo vse potekalo OK. nenazadnje so plačani, da to počnejo. --IP 213 23:53, 22. junij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Proti - zadevo je treba rešiti drugače. --Andrejj 22:59, 28. junij 2011 (CEST)[odgovori]
Projektna stran je bila spremenjena. Glasovanje: 1 za, 2 proti. Pmm lahko zaključimo. PZB umaknjen. --Tong 23:16, 5. julij 2011 (CEST)[odgovori]

Seznam grobišč žrtev povojnih pobojev v Sloveniji

Seznam grobišč žrtev povojnih pobojev v Sloveniji (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Zdi se mi, da nima smisla narediti seznam vseh 500+ povojnih grobišč v Sloveniji, saj Wikipedia ni zbirka vseh podatkov... Sem že ustvaril kategorijo o povojnih grobiščih v SLO, kjer se lahko doda pomembna grobišča, za ostala sem pa dodal povezavo na seznam (zemljevid) teh grobišč k članku o grobiščih. Poleg tega pa je trenutni seznam glede na to, kaj bi moral bit da zadosti saj minimalnim standardom (torej po moje vsaj 100 pomembnješih grobišč) v obupnem stanju in komu bi se dalo to urejat... Tadej5553 19:16, 23. junij 2011 (CEST),[odgovori]

Tudi jaz sem za izbris. Takšni seznami so neumnost. Kapitan 14:34, 31. oktober 2011 (CET)[odgovori]

Negovanje spomina na povojne poboje je izjemnega pomena. Zato sem absolutno proti izbrisu. Ingo Falk Pasch Wallersberg—-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:193.95.219.172 (pogovor • prispevki) leta 2011. 

Pri seznamih, kot je ta, se na vrh strani doda predlogo {{stublist}}, s katero opozorimo bralce, da seznam ni dokončan.
Je pa takšen seznam brez dvoma primeren za enciklopedijo.
Sklep: Seznam obdržimo. M♦Zaplotnikprispevki 16:21, 16. februar 2013 (CET)[odgovori]

Julij 2011

Uporabnik:Tong/Predlogi za brisanje.

Uporabnik:Tong/Predlogi za brisanje. (uredi | [[Pogovor:Uporabnik:Tong/Predlogi za brisanje.|pogovor]] | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Zaradi velikega števila neustreznih strani, je Yerpo predlagal brisanje v "paketih". Tukaj je torej prvi seznam strani, ki jih predlagam za brisanje. Ob vsakem geslu je kratek komentar. Razlogi so v glavenem nepomembnost in izvirno raziskovanje (članki o pravljicah po vzorcu: vsebina, osebe, analiza - brez vira ali pa je "vir" pravljica sama).--Tong 18:21, 1. julij 2011 (CEST)[odgovori] 

Glede na pozitiven rezultat in nobeno nasprotovanje je celoten komplet 25-ih člankov izbrisan. --Archangel 12:33, 18. julij 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: Ene par člankov se mi zdi vseeno, da bi jih bilo dobro obrdžati:

μBlog

ΜBlog (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nepomembnost, pa tudi Google o tem sistemu ne najde ničesar (več). --Domen 14:07, 29. julij 2011 (CEST)[odgovori]

Mario Baar

Mario Baar (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nepomembnost, hiter pregled Googlovih zadetkov ni našel nič primernega kar se virov tiče in tudi v članku ni noben naveden. Dopuščam pa možnost, da samo jaz nisem dovolj natančno iskal, če so njegova predavanja res tako odmevna kot trdi članek. Sodeč po slogu, uporabniškem imenu avtorja in njegovi izjavi je subjekt članka on sam, tako da gre tudi za problem pristranskosti. — Yerpo Ha? 10:10, 7. julij 2011 (CEST)[odgovori]

Policijska pisarna Cerklje

Policijska pisarna Cerklje (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Ta članek predlagam za brisanje kot primer za vse članke na strani Seznam policijskih pisarn v Sloveniji. Razlogi:

  1. Ni mi jasno, zakaj naj bi bile policijske pisarne relevantne za enciklopedijo.
  2. Članki so škrbine, ki vsebujejo le podatek, pod katero policijsko postajo pisarna spada, naslov in uradne ure pisarne.
  3. Večina člankov je brez vira. (vir je bil verjetno telefonski imenik...) Tong 21:10, 23. julij 2011 (CEST)[odgovori]
  • K Yerpovemu predlogu: Bil bi bolj zato, da se napiše članek Policijska pisarna, se razloži kaj to je, oziroma kakšno funkcijo ima. V članek se lahko vklopi že obstoječi seznam.
  • Kar se škrbin tiče: Nisem načeloma proti škrbinam, ampak ve tem primeru... Če se odstrani stvari, ki v članek ne spadajo (uradne ure, naslov), ostane samo nanonano škrbina. Škrbina je v redu, če obstaja možnost (upanje), da bi kdaj iz nje nastal članek. Mogoče imam premalo domišlije, ampak kaj bi lahko še napisali o Policijski pisarni Cerklje? Kdaj je bila ustanovljena, število zaposlenih... pa še vedno ne bo več kot škrbina.
  • Razmišljanje po načelu če je to, potem je lahko tudi to, ne more biti osnova za ocenitev relevantnosti. Če imamo želežniške postaje, potem lahko tudi policijske pisarne, potem tudi bančne podružnice, in če imamo te, lahko tudi samopostrežne trgovine, in zakaj potem ne še vse slovenske trafike? Ker uporabniki velikokrat sledijo taki logiki, je še bolj pomembno, da se briše nerelevantne članke. Vedno znova je kakšen članek na meji, kdaj se zbriše kakšnega preveč, kdaj pa kakšnega premalo.
  • Če bi videl staro debato, jo verjetno nebi odprl na novo. Ampak zdaj, ko smo že tako daleč v novi, pmm lahko nadaljujemo. Sploh ker se z argumentacijo v stari debati deloma ne strinjam. En argument je bil, da so podatki v člankih koristni. Koristnost podatkov sama po sebi ne more biti merilo pomembnosti. Telefonski imenik ja poln koristnih podatkov.--Tong 16:48, 26. julij 2011 (CEST)[odgovori]
Glede na jasno večino sem geslo pobrisal. Ostalih se nisem lotil, ker nisem zaznal konsenza za splošno brisanje vseh pisarn. --IP 213 21:01, 11. september 2011 (CEST)[odgovori]

V posvetovanju z ostalimi uporabniki so glede na 7. člen WP:NI bile pobrisane vse postaje, pisarne, odelki, seznami, kategorije in predloge,
relevantne informacije pa so bile vključene v uprave.--Archangel 20:33, 22. september 2011 (CEST)[odgovori]

Avgust 2011

Uporabnik:Tong/Predlogi za brisanje2

Uporabnik:Tong/Predlogi za brisanje2 (uredi | [[Pogovor:Uporabnik:Tong/Predlogi za brisanje2|pogovor]] | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Še en "paket" nesreč projekta za mladinsko književnost. Tong 23:20, 26. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Magda Šalamon

Magda Šalamon (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomanjkanje pomembnosti (dve knjigi v samozaložbi). Tong 23:27, 26. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Matej Gašperič

Matej Gašperič (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Samopromocija, pomanjkanje pomembnosti. Tong 00:05, 27. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Samopostrežni terminal kartice zdravstvenega zavarovanja

Samopostrežni terminal kartice zdravstvenega zavarovanja (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Že v izhodišču je geslo pmm popolnoma neenciklopedično, sedaj pa ima še manj smisla, saj terminali ne obstajajo več. Predlagam vključitev redkih enciklopedičnih informacij v kakšno drugo geslo in brisanje tega gesla. IP 213 20:54, 29. avgust 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar: zadeva se je uradno imenovala tako, kot je napisano v naslovu.--Rude 16:09, 2. september 2011 (CEST)[odgovori]
Končano, večina je proti brisanju. --IP 213 10:27, 26. september 2011 (CEST)[odgovori]

September 2011

Kapela na Grajskem griču

Kapela na Grajskem griču (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Članek brez virov, oblike in pomena. Burek 19:53, 3. september 2011 (CEST)[odgovori]

Odlikovanja najboljših vojakov Slovenske vojske

Odlikovanja najboljših vojakov Slovenske vojske (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomembnost ni v geslu z ničemer izkazana, pa tudi sicer dvomim, da vsaka vojaška značka zasluži svoje geslo. IP 213 20:55, 11. september 2011 (CEST)[odgovori]

Jože Novak

Jože Novak (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Če se ne najde osnovnih podatkov, ni dovolj pomemben. Tong 11:22, 12. september 2011 (CEST)[odgovori]

Seznam častnikov Slovenske vojske

Seznam častnikov Slovenske vojske (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Večina oseb na seznamu ne bo nikoli dosegla meril za vključitev v WP in že zato je seznam nesmiseln. Poleg tega Wikipedija ni imenik in tudi seznama poštarjev Pošte Slovenije (upam!) nimamo. Težave so tudi s posodabljanjem. IP 213 12:14, 13. september 2011 (CEST)[odgovori]

Neuresničene pokrajine Slovenije iz 2007

Kategorija:Načrtovane pokrajine Slovenije
Regionalizacija Slovenije (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Dolenjska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Gorenjska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Goriška pokrajina (Slovenija) (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Koroška pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Notranjska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Osrednjeslovenska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Podravska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Pomurska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Posavska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Primorska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Savinjska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Savinjsko – šaleška pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Spodnjepodravska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Zasavska pokrajina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Neuresničene pokrajine Slovenije iz 2007, ki imajo 4 leta predlogo prihodnje in se očitno ne bodo zgodile (pa tudi če se slučajno bodo, se zadevo pač lahko obnovi). --Sporti 10:11, 21. september 2011 (CEST)[odgovori] 

Preusmerjeno.--Andrejj 19:24, 22. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Kategorijo pa sem izbrisal. --IP 213 12:08, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Peter Pungartnik

Peter Pungartnik (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomembnost ni razvidna Tong 10:49, 22. september 2011 (CEST)[odgovori]

V tej obliki mogoče, ampak hitro iskanje po internetu najde kar nekaj zapisov o njegovih aktivnostih med osamosvojitveno vojno in kasneje. Članek bi bilo bolje dopolnit, če se komu da. — Yerpo Ha? 10:57, 22. september 2011 (CEST)[odgovori]
Članek se obdrži. --Tong 12:43, 15. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Študentska borza

Študentska borza (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomanjkanje pomembnosti. IP 213 10:37, 27. september 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar: Hvala za opozorilo, sem uredil. --IP 213 17:42, 27. september 2011 (CEST)[odgovori]
Soglasno potrjeno brisanje. --IP 213 09:57, 5. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Oktober 2011

Prekmurščina

Prekmurščina (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Vzroki za brisanje:

  1. Ves članek je grozen: slovenščina je obupna, nerazumljiva.
  2. Besedilo je narečno, ni knjižno.
  3. Sestava članka je katastrofalna.
  4. Viri so dvomljivi.
  5. Njegova stališča so pristranska. Neverjetno, da je prekmurščina res jezik, ker druga narečja bi bila tudi posebni jeziki.

Toliko. Punt 17:08, 3. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Proti brisanju. Članek je že prestal eno nominacijo za brisanje, konsenza za brisanje takrat ni bilo. Še komentarji na Puntove argumente:

  1. Ves članek ni grozen, jezik je nerazumljiv le na nekaj mestih.
  2. Katero besedilo? Članek je napisan v slovenščini.
  3. Vabljen k preureditvi.
  4. Kakšen vir je morda res neustrezen, a članek se v pretežni meri sklicuje na dela jezikoslovcev, kot so V. Novak, M. Jesenšek in M. Greenberg. Omenjena je tudi akad. dr. Zinka Zorko. To so nesporno pomembni poznavalci vzhodnoslovenskih govorov in dialektov.
  5. "Njegova" stališča niso pristranska, ker navaja različne poglede na dilemo o prekmurščini. Uvodna definicija sploh ne govori o jeziku, pač pa o t. i. osamosvojenem narečju. Morda pa tebe motijo zgodovinska dejstva? Od protestantizma o srede 20. stol. je bila prekmurščina knjižni jezik z zavidljivo knjižno produkcijo, ki je drugi govori in narečja ne premorejo (prevoda Nove zaveze recimo nimamo v koroški slovenščini ali rezijanščini, v prekmurščini pa). Ali naj jo imamo danes za pokrajinski jezik, mikrojezik, nadnarečje, panonsko slovenščino ali morda vzhodno varianto standardizirane slovenščine, je stvar jezikoslovne debate. Vsekakor pa prekmurščina tudi danes živi tudi kot knjižni jezik, v njej so objavljene pesn. zbirke (F. Lainšček), romani (F. Mukič, Garaboncijaš) in časopisi (npr. manjšinski časopis Porabje).  ℳ₪Zaplotnik  10:36, 5. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Proti; vsi navedeni razlogi so argumenti v prid popravljanju, ne brisanju. — Yerpo Ha? 10:47, 5. oktober 2011 (CEST)[odgovori] 

Predlog za brisanje soglasno zavrnjen.  ℳ₪Zaplotnik  22:36, 20. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

France Susman

France Susman (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nepomembnost. Vsaj ne najdem nobenega vira razen new-age spletnih portalov tipa Pozitivke, pa avtor članka tudi ne. — Yerpo Ha? 12:57, 9. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

  • Za--Archangel 10:49, 10. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
    • Komentar: he, he, sem si preštrckal tale njegov intervju na Gorenjski TV; baje je bil Ratzingerjev sošolec in nek vatikanski arhivar, potem pa se je RKC orng zameril s svojim "liberalnejšim" pogledom na temo. Zato ni čudno, da je težo kaj najti napisanega. Katoliki ga gotovo nimajo najraje. Skoraj ziher pa mora biti v kakšnih slovenskih "mističnih" časopisih a la Aura ali Misteriji. Vprašanje pa je, če to šteje kot relevanten vir... :) lp., Ziga 18:07, 10. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
  • Ko sem bil dvakrat gost v njegovi oddaji na Tv Pika (1999/2000), mi je povedal, da je najprej študiral za župnika, potem filozofijo - na koncu pa ugotovil, da je edino zgodovina poštena. Bil je v sporu s cerkvijo, ker je kot zagrize vegetarijanec (več kot pol stoletja) trdil, da je bil Jezus Kristus vegetarijanec. In da je slika Poslednja večerja predelana - da je v originalu umetnik naslikal na mizi pomaranče, pa so jih premalali z mesnimi izdelki. Seveda ga cerkev ne mara! Napisal je nekaj knjig, ki so na COBISSU in to je dovolj za članek na wikiju. Pa tudi če ne - v naših srcih bo itak za vedno:) Tudi s komunisti se ni štekal - šele 1991 si je upal priti v Slovenijo. Nenehno je govoril o Svetem gralu. Odštekan je bil 500 na uro. A strokovnjak za jezike, prevedel je veliko del, nekaj jih je na COBISSU Kapitan 14:33, 11. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Dosti več boš naredil za ohranitev članka če boš našel vir o njemu, iz katerega se bo dalo napisat vsaj en odstavek vsebine. Iz seznama njegovih del se ga pač ne da, ker v njem nič ne piše o njegovem življenju. Brez tega je tvoj tekst ravno tako kredibilen kot tale zapis. — Yerpo Ha? 15:50, 11. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Ni vira. Vem le to, kar mi je on povedal o sebi, ker sem se nekajkrat sestal z njim. Prišel je tudi konec 1999 v Celje, ko smo povabili Helmuta Wandmakerja - ki je napisal knjigo Hočeš biti zdrav? Proč s kuhinjskim loncem! Wandmaker je priletel s Floride. Nič hudega, če se bo članek brisal - če so pravila, naj veljajo za vse. Kapitan 23:23, 11. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
NIKOLI ni bil na presni hrani! To je bedarija - Susman je bil vegetarijanec, ne presnojedec. Ga je pa zanimalo vse v zvezi s tem. Kapitan 23:25, 11. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Komentar: sem slišal, sem govoril z njim, intervju na Gorenjski TV, oddaja na TV Pika... - a se hecate? --Tong 12:51, 15. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
ZA izbris ! Kapitan 15:04, 16. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Pobrisano (3:1). --IP 213 12:10, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Veto (glasbena skupina)

Veto (glasbena skupina) (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nepomembnost IP 213 14:24, 11. oktober 2011 (CEST)[odgovori] 

Brisano. --IP 213 12:11, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Lara Zupančič

Lara Zupančič (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Srednješolka, ki je izdala pesniško zbirko pri Kulturnem društvu Trebnje. Zaenkrat nerelevantna za enciklopedijo. --Tong 18:43, 16. oktober 2011 (CEST)[odgovori] 

BRISANO --Andrejj 19:28, 22. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Slovenci v tujih vojskah

Slovenci v tujih vojskah (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Seznam je zasnovan premalo selektivno, saj je v tujih vojskah služilo več tisoč Slovencev. Recimo v italijanski, kjer pripadniki slovenske manjšine služijo še danes. Vseh teh gotovo ne bomo vključili na seznam, naključen izbor brez vsakršne navedbe virov pa nima smisla. IP 213 18:58, 21. oktober 2011 (CEST),[odgovori] 

Brisano. --IP 213 12:12, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Janez Vidmajer

Janez Vidmajer (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Brezupna škrbina o nepomembnem avtorju. Tong 18:46, 22. oktober 2011 (CEST)[odgovori] 

To niti za predlog ni - brisano. --Andrejj 18:49, 22. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Milena Juriševič in Dva zelo strašna volkova

Milena Juriševič (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Dva zelo strašna volkova (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Neznana avtorica in njena zgodba za otroke izdana pri nepomembni založbi. Brez enciklopedične pomembnosti. --Tong 19:46, 22. oktober 2011‎ (CEST)[odgovori] 

Brisano. --IP 213 12:13, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Maša Nahtigal

Maša Nahtigal (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

V osnovni šoli je napisala knjigo, ki je izšla pri založbi Smar-team. Po končani gimnaziji se je vpisala na Fakulteto za matematiko in fiziko. Super. Tong 21:18, 22. oktober 2011 (CEST)[odgovori] 

Brisano. --IP 213 12:14, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

5x mladinska književnost

Novoletna zgodba (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Sibidusovo kukalo (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Jagode (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Lešniki (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Sama doma (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Brez sloga, brez virov, brez smisla. --Tong 23:44, 22. oktober 2011 (CEST)[odgovori] 

Brisanih vseh pet. --IP 213 12:16, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Andreja Jernejčič

Andreja Jernejčič (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

(avto)prispevek karieristke, brez pomena za to enciklopedijo Ziga 11:33, 26. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

  • Proti Sicer je to po moje mejen primer, ampak viri so, ima tudi knjigo, tako da po moje izkazuje dovoljšnjo pomembnost. --IP 213 13:12, 26. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: bolj me skrbi (ne)pristranskost - to je že tretji mejni primer uporabnika Hermes, kar me napeljuje na sum, da gre za piarovce (mogoče podjetje Hermes nova, ki ima med svojimi dejavnostmi navedene PR storitve). Sem mu postavil direktno vprašanje na pogovorno stran. — Yerpo Ha? 14:39, 26. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: Kot sem že napisal za svoje delo na Wikipediji ne dobivam plačila, ampak pomagam znancem, ki temu niso kos. Vse "napake," ki so se pri mojem delu pojavile so bile tudi v najkrajšem možnem času. V primeru Zavod_LU kjer ob prvem poskusu ni bilo dovolj virov, sem pač počakal na kredbilne zapise in potem dodal objavo in ni bilo nobene težave več. Podobno tudi pri ostalih primerih. Če je z zapisom Andreja Jernejčič kaj narobe sporočite in bom seveda ASAP popravil. Vendar vse kar sem napisal je bilo zapisano že tudi pri zunanjih virih, ki jih navajam. Po drugi strani tudi nimam namena delati subtilnega PR-ja, ker toliko vas pa že cenim, da ne bi šlo skoz. Poleg tega mislim, da tudi Andreja tega ne potrebuje, ampak gre zgolj za klasičen zapis. Če je s tekstom kaj narobe sporočite, bom seveda - kot vsakič do sedaj - popravil. Hermes 17:15, 26. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
  • rahlo Proti izbrisu, zaradi zgornjega. — Yerpo Ha? 20:45, 26. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
  • rahlo proti ker je iz Novga mesta ... ma ja: Za izbris: danes napisat knjigo, OK; dva faksa - ni od muh; magistra, to se je razpaslo ... me pa nervira (naročeno) promoviranje ... --Andrejj 00:17, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar: ni rahlo krivično do oseb, ki dejansko nekaj ustvarjajo na trgu, da se jih zbriše, medtem ko pri poslancih, ki še faxa nimajo narejega dovoljena objava? Če pa je sporen kateri del konretnega zapisa pa napišite. Glede naročenega promoviranja sem pojasnil svoja stališča že zgoraj. Dodal bi le, da Wikipedia res ni prostor kjer bi se pridobivalo posle. Takšni posli se namreč pridobivajo face to face. Brez skrbi, nisem vas zamešal za rumene strani :) — Hermes 2:00, 27. oktober 2011 (CEST)

Za

  1. Wikipedijo ne zanimata pravičnost in resnica, temveč pomembnost in preverljivost.
  2. Slog je neenciklopedičen.
  3. Napisati knjigo samo po sebi še ne utemelji relevantnosti. Percepcija med strokovnjaki? V javnosti? Založba? Na prvi pogled kaže, da knjige ni nihče opazil.
  4. Diploma ali dve tudi ne zadostuje.
  5. Intervju v Dnevnku in življenepis na spretni strani šole, v kateri poučuje, sta sicer v redu kot zasilna vira, pomembnost pa iz tega ni razvidna.
  6. Pisanje o znankah, prijateljih, sodelavcih, svojem podjetju, svoji babici itn. je problematično.
  7. fajn-bi-bilo-če-bi-o-meni-kaj-pisalo-v-wikipediji članki mi grejo na živce. --Tong 16:28, 27. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
  • Komentar:
  1. True. Moja napaka, da sem govoril o pravičnosti in ne pomembnosti. Sicer pa argumnet še vedno stoji, samo pravično zamenjajte za pomembno.
  2. Mogoče zadnji odstavek. Vse ostalo je skoraj identični kot ostali podobni zapisi.
  3. Če začnemo na začetku. Uvodnik je napisal Peter Frankl, urednik Financ. Domnevam, da ga lahko štejemo med strokovnjaka? Če nadaljujemo Dejan Verčič, edena do "pionirjev odnosov z javnostmi v Sloveniji" pravi, da gre za "dobrodošlo branje za vsakogar" Več: http://www.dnevnik.si/zaposlitve_in_kariera/aktualno/1042278708 Glede na to, da ima Verlič tudi zapis na Wikipediji (http://en.wikipedia.org/wiki/Dejan_Ver%C4%8Di%C4%8D) domnevam, da gre tudi tukaj za relavanten komentar na knjigo? Oziroma ovrže tvoj očitek o tem, da knjige ni nihče opazil, saj sta Frankl in Verlič na medijski sceni že dve desetletji.
  4. Nihče ne trdi tega.
  5. No v 3. odgovoru nisem želel nadaljevati kdo vse je o knjigi dodal tudi svoj komentar: Gregor Virant, Danica Purg, Zoran Janković, ostala imena lahko dobite tukaj: http://www.planetgv.dev.positiva.si/index.php?page=shop&iid=1086 Je to dovolj kredibilen vir oziroma dovolj kredibilna imena, ki dajo težo sami knjigi in seveda njeni avtorici?
  6. Če upoštevaš vse standarde ne vidim za kaj bi bilo to sporno. Če ne upoštevaš pravil je sporno tudi pisanje o nekom, ki ga ne poznaš. Kot sem pisal zgoraj zunanjih interesov ni, saj Wiki niso rumene strani po katerih podjetja izbirajo svoje PR svetovalce. Bi pa vaš kritiko obrnil in priznam kritiko na moj račun, da bi lahko uredil zapise, ki niso povezani z mano in s tem prispeval k razvoju. Tukaj priznam svoje manjko in ga vzamem na znanje. Obljub ne dajem, saj štejejo samo dejanja.
  7. Prosim vas samo poglejte http://www.planetgv.dev.positiva.si/index.php?page=shop&iid=1086, preberite Andrejin življenjepis in imena, ki so podale komentar na njeno knjigo in presodite o pomembnosti. Ne bom vztrajal za vsako ceno, vendar ko vidim takšne zapise Renata Vitez, Petra Kersnič, brez virov in omembe vredne pomembnosti mislim, da je argument proti mojem zapisu malce hecen. Kot pravim preberite link in povejte. Hvala. — Hermes 2:05, 28. oktober 2011 (CEST)

Komentar: Za tokrat in za prihodnjič:

  1. pomembnost mora v bistvu biti razvidna iz gesla, kar je torej dolžnost pisca. Zato bi bila zedeva že v začetku manj sporna, če bi vsaj nekaj tega, kar sedaj omenjaš, zapisal v geslo ali dodal med vire oziroma zp.
  2. argument: "Saj imate še en kup manj pomembnih ljudi s svojimi gesli" ni veljaven, ker to vemo in poskušamo popraviti. Prva, ki jo navajaš, gre že med predloge za brisanje.
Se pa generalno strinjam, da imamo pri geslo, o katerem razpravljanmo, opraviti z dokazljivo pomembnostjo, ki ustreza kriterijem, in sem bil zato proti izbrisu. --IP 213 12:04, 28. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar:

  1. kot sem navedel že zgoraj nimam veliko izkušenj in priznam napako. Vsekakor jo bom tudi popravil
  2. argument ni bil mišljen v tem kontekstu, ampak predvsem ko se neizkušen pisec odloča ali je nakj dovolj pomembno za objavo in pregleduje dosedanje vpise dobi nekoliko napačen vpis. Vem pa da ima vsak samo dve roki in delate prostovoljno — Hermes 12:44, 28. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Neodločen rezultat, torej geslo obdržimo. Hermesa pa bomo držali za besedo, da bo odpravil pomanjkljivosti. --IP 213 12:19, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Komentar: Očitno ni več prave resnosti pri našem delu: "Njeni hobiji so drsanje, plesanje in smučanje." Rada pleše, rada ima glasbo. La-di-da... A ima to kaj veze z neko kao enciklopedijo? Rezultat je neodločen (2:2), ker predlagatelj brisanja ni bil štet kot negativni glas. Če mora biti tako, naj bo, vendar je 3/4 besedila preveč, če štejemo, da je za enciklopedijo edino dokaj merodajno dejstvo avtorstvo ene knjige. Razen, če bomo začeli vpisovati vse, ki so končali dva faksa ali 8-9 stopnjo. Pomembno pa je, da radi pojejo in plešejo, na okenskih policah pa imajo cvetlične lončke. Lp., Ziga 18:46, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Komentar: A lahko priznam, da sem vseskozi imel v glavi, da glas predlagatelja ne šteje? Zdaj pa naenkrat ne vem, od kod sem to pobral. Kako je torej s tem? PS: ples in smučanje mirno pobriši, to nedvomno ne sodi v WP! --IP 213 18:56, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Komentar: tudi sam ne vem, kako je s tem številom glasov (ali imamo kje to napisano?), vendar pa sem slučajno spremljal par BŽO na angleški wp., ki so jih po hitrem postopku brisali, čeprav so bili vnosi mnogo bolj enciklopedični in tudi referencirani. Pri dotičnem AJ članku ne gre toliko za brisanje nerelevantnih in nereferenciranih umobolij, ampak za princip domačega ognjišča, za katerim se seveda vsi poznamo in smo topogledno tudi vsi dovolj pomembni, da se o nas piše. Sicer pa ni panike... :) Ziga 21:47, 1. november 2011 (CET)[odgovori]

Komentar: Spornih hobijev ni več, viri dodani, vsebina pa usklajena z njimi. Se potrudim, da bo šlo prihodnjič brez težav. Hermes 23:14, 2. november 2011 (CEST)[odgovori]

Renata Vitez

Renata Vitez (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Funkcija državnega sekretarja pmm ni dovolj visoka, da bi geslo dobila po defaultu, sicer pa pomembnost ni izkazana. IP 213 12:06, 28. oktober 2011 (CEST)[odgovori]

Komentar: Uradniško mesto v ne preveč pomembni mednarodni organizaciji pmm tudi ni dovolj. --IP 213 23:46, 28. oktober 2011 (CEST)[odgovori]
Brisano. --IP 213 08:31, 5. november 2011 (CET)[odgovori]

November 2011

Saša Špiler

Saša Špiler (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nepomembnost (ena knjiga v samozaložbi). Brez virov. Tong 21:54, 4. november 2011 (CET)[odgovori]

Predmeti in čustva

Predmeti in čustva (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Ezoterično bluzenje.--Tong 01:22, 22. november 2011 (CET)[odgovori]

Čustveni inženiring

Čustveni inženiring (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Enako kot Predmeti in čustva --Triglav 2000 02:16, 22. november 2011 (CET)[odgovori]

Zadovolni jetnik

Zadovolni jetnik (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Pomembnost ni razvidna. Ključno delo Feliksa Deva? Vpliv na razvoj slovenske književnosti? Vpliv na druge zvrsti umetnosti? Politični vpliv? Popularnost? (glej tudiUporabniški pogovor:Andrejj#Devove pesmi).--Tong 23:26, 23. november 2011 (CET)[odgovori]

Tole bi lahko brez velike škode v večjem delu vključili v biografsko geslo o Devu. Za samostojno je res premalo pomembno. --IP 213 08:56, 24. november 2011 (CET)[odgovori]

  • Komentar: v članku Feliks Dev je treba pobrisati vse rdeče povezave na njegova dela! Manira rdečih seznamov je popolnoma BZ. Če dobi element v seznamu svoj članek, potem naj pomodri in ne obratno. Vse resne wikipedije imajo narejeno tako. Ziga 08:28, 25. november 2011 (CET)[odgovori]

Oton Marc

Oton Marc (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

V samozaložbi izdal zbirko svojih pesmi...--Tong 00:28, 24. november 2011 (CET)[odgovori]

Devetkrat mladinska književnost

Mali smolček (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Zvesti jazbec (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Slovo od deklištva (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Kaj je kaj (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Mavrično mesto (pravljica) (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Princesa kamnitih besed (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Podgrajska grofična (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Coprnička Marička in coprnica Mica (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)
Strahec (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Nepomembnost, izvirno raziskovanje, slog. --Tong 02:45, 24. november 2011 (CET)[odgovori]

  • Komentar: Seveda sem, sicer bi bil proti brisanju ;-). Tako pa se ne morem odločiti: delo je zaradi navedenih razlogov potencialno dovolj pomembno, trenutno geslo pa precej bz. Brišemo in čakamo na boljšega pisca, ali pustimo to in malo popravimo? --IP 213 17:16, 24. november 2011 (CET)[odgovori]
  • Za vse, če je kateri dovolj pomemben za članek, bo pač (morda) ponovno ustvarjen z ustrezno vsebino in viri, trenutno je vir sama knjiga, članek pa posledično izvirno raziskovanje. --Sporti 17:20, 24. november 2011 (CET)[odgovori]

Marko Zupanc (častnik)

Marko Zupanc (častnik) (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Ne ustreza merilom pommebnosti. Častnik z nižjim činom, 4. mesto na evropskem prvenstvu v marginalnem športu. IP 213 20:43, 26. november 2011 (CET),[odgovori] 

Izbrisal glavni avtor. --IP 213 09:32, 27. november 2011 (CET)[odgovori]

Seznam kandidatov na državnozborskih volitvah v Sloveniji 2011

Seznam kandidatov na državnozborskih volitvah v Sloveniji 2011 (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Wikipedija ni Seznamopedija - no ja ... Vprašanje je, če je o (vseh) izžrebanih poslancih smiselno imeti članek, kaj pa šele za tavžentristo kandidatov. Močno 

Brisano. --IP 213 11:30, 13. december 2011 (CET)[odgovori]

Predloga:Brezvirov-IČ

Predloga:Brezvirov-IČ (uredi | [[Pogovor:Predloga:Brezvirov-IČ|pogovor]] | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

PMM čisto nepotrebno opozorilo na vrhu strani. Če je članek brez virov, naj se doda {{brezvirov}}, obstaja tudi {{Refimprove}} in {{Brezsklicev}}. Sporti 09:03, 30. november 2011 (CET)[odgovori] 

Brisano. --IP 213 20:37, 28. januar 2012 (CET)[odgovori]

Komentar: Super, a zdaj moraš v 60+ člankih, kjer je ta predloga v uporabi, predlogo odstraniti ali jo nadomestiti s splošnejšo. M♦Zaplotnik prispevki 00:06, 29. januar 2012 (CET)[odgovori]

Odstranjeno. --Sporti 08:09, 29. januar 2012 (CET)[odgovori]
tnx.— M♦Zaplotnik prispevki 09:50, 29. januar 2012 (CET)[odgovori]

Seznam slovenskih računalnikarjev

Seznam slovenskih računalnikarjev (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

V geslu ni nikjer definirano, koga naj bi ta seznam vključeval: programerje, sistemce, prodajalce računalnikov, serviserje, profesorje informatike, vse te, poljubno kombinacijo teh, ... tako da je kot tak potencialno neskončen. Seznam, ki nima selekcijskih kriterijev, pa nima nikakršnega smisla. IP 213 13:42, 30. november 2011 (CET)[odgovori] 

Brisano. --IP 213 11:26, 13. december 2011 (CET)[odgovori]

December 2011

Zavod za kulturo pornografije 69

Zavod za kulturo pornografije 69 (uredi | pogovor | zgodovina | zaščiti | izbriši | povezave | watch | dnevniki | ogledi)

Reklama, nepomembnost Irena Plahuta 18:32, 16. december 2011 (CET)[odgovori]

Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Predlogi_za_brisanje/Arhiv_2011&oldid=4462970«