Wikipedija:Predlogi za brisanje/Piktogrami kot preusmeritve

Piktogrami kot preusmeritve

Seznam za izbris predlaganih emodžijev

🐸💡👅☔📱📸💅☎️🐷💫🏃🍓⚡🎵👑🎶🔫🚴⚽🍕💦🌼🌻🌸🌹👻🍣🐟🍻🍺🦋 🦠♻️🛏️🐈🐕⛪🧒🌈🏳️‍☦️✝️🕯️🎈🎂🤔🚀✔️☀️💀✨🍁🎄🌵🌿🌴🌲🌳💕❤️👄🌭 ✈✎✏🥇☃🛶🍉⏰🌷🦖✂️♋🏔️🌾🪑🪐🦦🦯🩺🦄🍠🐺🐍😇🔥🔨🦴🍈🍒🍌🍑

📏📎📍📌📋📆📅📀💿💾💻💸💳💤💢💒💑💏💎💊💆💃💯💧💪💣🍆🎤🦩🐑😏😎😍😌😋😊😉😈😆😅😄😃😂😁😀♂️♀️⚧️🗿⚥△🌎

Za brisanje predlagam serijo piktogramov, ki jih je v zadnjih dneh shranil TadejM kot preusmeritve na članke, ki jih piktogrami prikazujejo. Ker je za povprečnega bralca nemogoče in nerealno pričakovati, da bo nek članek iskal s pomočjo sličic, katerih nabor ne ponuja noben tekstovni urejevalnik (Microsoft Word, LibreOfficec Writer), pravtako ne tudi wikiurejevalnik med "Posebnimi znaki", sem prepričan, da lahko omenjene piktograme smatramo za nepotrebne, če ne celo za smetenje. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 16:13, 25. julij 2023 (CEST)

• Za kot predlagatelj. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 16:13, 25. julij 2023 (CEST)
• Za Blueginger2 (pogovor) 16:14, 25. julij 2023 (CEST)

• Proti Prvič ni jasna meja med piktogrami in drugimi znaki. Drugič so piktogrami smiselni, ker pomagajo pri razlikovanju pomenov (npr. ♂️ - moški, ♀️ ‎ - ženska, ✝️ - latinski križ, ☦️ - pravoslavni križ idr.). To so standardni Unicode znaki z dogovorjenim pomenom in jih ponuja vsak besedilni urejevalnik, ki podpira Unicode (recimo v Wordu je bližnjica tipka Windows + pika). Ta nikakor ni smetenje, ampak nabor znakov, določen s standardom ISO 10646. Predvidevanje, da ne bo nihče iskal in uporabljal teh znakov, ni smiselno. Več o emodžijih na strani konzorcija Unicode. --TadejM ^pogovor 16:24, 25. julij 2023 (CEST)

Za Argument, da se emodži uporablja, še ne pomeni, da se lahko ustvari preusmeritev (kot TadejM poskuša prikazati z znakom za moški/ženski). Poleg tega, kam bomo preusmerjali npr. emodži za slovensko zastavo? Na zastava Slovenije, Slovenija ali Slovenci? Bi bila boljša razločitev? Piktogrami kot taki imajo lahko več pomenov, Slovenca kot dečka boš resnično težko ponazoril, z zastavo pa ga že lažje ... Vseeno pa bi prosil, @TadejM, da tekom tega PZBja ne ustvarjaš še več tovrstnih preumseritev, ampak se zadržiš do zaprtja. A09|(pogovor) 17:37, 25. julij 2023 (CEST)

Ne vem, zakaj se znak ne bi ustvaril, če se uporablja. To je smiselno tako kot za vse druge dogovorjene simbole. Ne vidim utemeljenega razloga, da bi za druge simbole (grške črke, kmerske črke, rune ipd.) ustvarili preusmeritev, za simbole iz ravnine emodžijev pa ne. Znak za moški/ženski se šteje med emodžije.[1][2] Znak za slovensko zastavo se seveda preusmeri na Zastava Slovenije. --TadejM ^pogovor 17:41, 25. julij 2023 (CEST)

Emodžiji so mnogim nejasni oz. mešajo njihove pojme. Emodži za smreko (kar sem mislil da predstavlja 🌲), se preusmerja na iglavec. Slikice imajo večkrat dvojni pomen, verjetno pa nočemo delati razločitev za emodžije. Za to so drugi projekti (Emodžipedija). A09|(pogovor) 17:51, 25. julij 2023 (CEST)

V redu. Mogoče bi bilo za skupnost bolj sprejemljivo, če bi imeli seznam emodžijev in bi se vse te preusmeritve preusmerjale tja (razen če bi o katerem izmed njih nastal samostojen članek). --TadejM ^pogovor 18:26, 25. julij 2023 (CEST)

Ne pride v upoštev. Emodžiji se uporabljajo v SMS-ih, mejlih, socialnih omrežjih in še v drugih raznih "solatnih krožnikih". Wikipedija je resno literarno delo, zato uvoz te krame semkaj ni nič drugega kot spodbijanje kvalitete Wikipedije. Da ne govorim, da sploh ne ločiš piktogramov od simbolov, namreč znak za moškega in žensko ter latinski in pravoslavni križ sploh niso piktogrami, ampak tipografska znamenja. Piktograme so uporabljali stari Egipčani in mislim, da ni nikomur v interesu, da se v načinu zapisovanja vrnemo za dva in tri tisoč let nazaj, ker je fonetična abeceda z 20-imi do 30-imi črkami zgodovinsko več kot dokazala neprimerno večjo praktičnost takega pisanja. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 18:44, 25. julij 2023 (CEST)

Wikipedija ni cenzurirana in ta "krama" se uporablja v 92 % komunikacij (po podatkih Unicoda). Če ustreza splošnim pogojem objave (obravnava v več zanesljivih virih), izpolnjuje vsa merila za obravnavo. Prepričan sem, da je glede na razširjenost obravnavana v številnih strokovnih virih. --TadejM ^pogovor 18:47, 25. julij 2023 (CEST)

To že res, da so omenjeni v zanesljivih virih, uporabljajo pa se ne, njihova uporaba je v domeni subjektivnih besedil. Še nisem videl akademskega članka, ki bi (seveda izven konteksta obravnave emodžijev) vseboval :lol: ali pa ":)". A09|(pogovor) 19:51, 25. julij 2023 (CEST)

Z dvema tabelama sem dopolnil članek Emodži in ustvaril nekaj preusmeritev nanj. Ne vidim utemeljenega razloga za njihov izbris. --TadejM ^pogovor 19:14, 25. julij 2023 (CEST)

Torej bomo ustvarili 3633 emoji preusmeritev, zato ker to črno na belem ne krši smernic? A09|(pogovor) 19:49, 25. julij 2023 (CEST)

Ne vem, kdo bi se lotil tega. Predvidoma to, kar je zdaj, in še nekaj dodatnih obrazov. --TadejM ^pogovor 19:58, 25. julij 2023 (CEST)

Po podatkih Unicoda se emodžiji uporabljajo v 92 % komunikacij? Res bravo in čestitke za presojo virov. Normalno, še nobeno podjetje ni nikoli pretiravalo s podatki o prodajni uspešnosti lastnih izdelkov. Najbrž tudi kaka Coca-Cola pravi, da jo pije vsaj 110 % človeštva. Uh, argument pa pol. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:36, 25. julij 2023 (CEST)

Neumnosti govoriš. Malo se informiraj. Konzorcij Unicode je neprofitna organizacija, ki razvija standarde. Ne prodaja emodžijev. --TadejM ^pogovor 07:55, 26. julij 2023 (CEST)

Drugače se popravljam. Ne gre za 92 % komunikacij, ampak 92 % spletne populacije.[3] --TadejM ^pogovor 08:49, 26. julij 2023 (CEST)

• Vzdržan, res "nankar koristi, nankar škode". Uporaba v spletnih komunikacijah gor ali dol, v besedilu enciklopedičnih člankov emodžiji nimajo kaj iskati, zato se mi ustvarjanje takih preusmeritev zdi le zapravljanje časa. —Upwinxp ✉ 10:01, 26. julij 2023 (CEST)
• Vzdržan, meni je vseeno, če te preusmeritve obstajajo, saj menim, da nikomur ne škodijo, koristijo pa tudi ravno ne (razen, če dobimo kakega strokovnjaka, ki bo v iskalnik namesto Zemlja napisal 🌎), zato sem tako kot Upwinxp mnenja, da je njihovo ustvarjanje rahlo zapravljanje časa. Prav tako sem absolutno proti njihovi rabi znotraj posameznih besedil. — GeographieMan^[~MSG~] 10:16, 26. julij 2023 (CEST)

Komentar: V en imajo več člankov o emodžijih[4] in tudi pri nas imamo emodžije omenjene v člankih (npr. Moai, Latinski križ, Beseda leta idr.). Uporabljeni so tudi ponekod v sklicih (npr. Illenium, Bitka za Sumi, Young & Hungry idr.). --TadejM ^pogovor 10:19, 26. julij 2023 (CEST)

Če bi imeli članke o emodžijih kot na enwiki (zanimivo branje, mimogrede), bi bilo seveda smiselno, da ustrezni emodžiji usmerjajo nanje, dodane vrednosti v povezavah kot 🍠 pa še vedno ne vidim. —Upwinxp ✉ 11:39, 26. julij 2023 (CEST)

Dodana vrednost je to, da lahko vsakdo vstavi emodži v iskalnik in dobi vsaj okvirni odgovor, kaj ta pomeni. --TadejM ^pogovor 11:42, 26. julij 2023 (CEST)

V mislih imam recimo "Zemlja (kot emodži tudi 🌎) je ...", kar upam, da se sedaj ne bo na tak ali bodoben način slučajno začelo masovno dodajati... Če govori članek o posameznem emodžiju, je samoumeveno, da je v članku prisoten, kar me ne moti. Dodajanje posameznih poglavij o samem obstoju emodžija kakor je recimo v članku Latinski križ in Moai pa je pmm že rahlo na meji smetenja. — GeographieMan^[~MSG~] 11:43, 26. julij 2023 (CEST)

Op.: moai je tudi velik del internetne kulture, zato pmsm poglavje o moaiju kot memu ni tako nesmiselno. A09|(pogovor) 11:56, 26. julij 2023 (CEST)

Načeloma se mi zdi informacija v člankih Latinski križ in Moai koristna. V obeh primerih gre za simbol, ki je bil obravnavan v več zanesljivih virih (ima zadostno odmevnost). V prvem primeru se mi zdi ta informacija celo bistvena, ker je treba navesti splošno uveljavljene simbole s tem pomenom. Enako informacijo vsebuje tudi angleška WP. Za članek Zemlja se mi emodžija ne zdi potrebno navajati v uvodu. Lahko bi bil omenjen, če bi imel članek razdelek 'Poimenovanja in simboli' ali kaj podobnega. --TadejM ^pogovor 11:59, 26. julij 2023 (CEST)

Kot te je že A09 prosil, te tudi jaz prosim, da do zaključka tega predloga za brisanje ne ustvarjaš novih preusmeritvenih strani.   ^Ja_ne^zd_ril^c 15:34, 26. julij 2023 (CEST)

Mislim, da so emodžiji pri nas v splošni uporabi. Glede na to, da emodžije pri komuniciranju uporabljajo vlada Republike Slovenije, Statistični urad, Uprava za zaščito in reševanje idr., se mi jih zdi smiselno ohraniti. Da bomo državljani vsaj razumeli sporočila državnih organov. Podobno velja tudi za zgoraj navedene biološke znake (♂️♀️⚧️⚥△) in še nekatere druge, ki so splošno razširjeni in glede katerih se večkrat pojavi dilema. --TadejM ^pogovor 13:46, 4. september 2023 (CEST)

Ni konsenza za izbris, prav tako pa ni konsenza, ki bi nadaljno kreacijo preusmeritev s piktogramov odobravala. Ta predlog je tudi pokazal splošno nasprotovanje uporabi emojijev v besedilih Wikipedije. Tega bom trenutno zaprl kot brez konsenza s tremi glasovi za, enim proti, ter dvema vzdržanima.--A09|(pogovor) 22:14, 10. september 2023 (CEST)

A09, takšen zaključek ne kaže neke logike, namreč sedaj imamo rezultat "v zraku": novih preusmeritev ne, stara ostajajo, čeprav so nepotrebna, in tako ostane nekaj narejenega naspol. Ta razprava ima namen doreč, ali smo za ali proti piktogramskim preusmeritvam. Če mene vprašaš, je rezultat jasen: 75 % glasov proti preusmeritvam (to je več kot tako imenovana absolutna dvotretjinska večina), 25 % za, od vzdržanih pa sta oba izrazila nekoristnost teh preusmeritev. Mislim, da tu ni dvoma glede konsenza: skupnost je proti. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:42, 10. september 2023 (CEST)

Strinjam se s presojo A09, da ni konsenza za izbris. Emodžiji so namreč praktično uporabni in koristni, saj jih uporabljajo tudi državne ustanove.

Menim tudi, da je bila razprava dovolj dolgo odprta in da je ta debata zaključena. --TadejM ^pogovor 22:50, 10. september 2023 (CEST)

Potem se vprašam, kateri od glasovalcev je glasoval za ohranitev, razen seveda tebe samega kot avtorja preusmeritvenih strani? Z lahkoto vidiš, da za preusmeritve ni glasoval nihče. Z drugo besedo, tvoji argumenti niso prepričali nikogar. Kako potem ni konsenza za izbris? Zelo lahko je razviden. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:00, 10. september 2023 (CEST)

@Janezdrilc: Zdravo, oprosti za pozen odgovor. Resda če štejemo glasove, bi moral prevladati izbris preusmeritev. Po drugi strani pa so bili trije glasovi nevtralni/opozicijski: eden proti (zaradi argumenta uradnosti), dva pa vzdržana zaradi argumenta, da slovenska Wikipedija ni ne na slabšem in ne na boljšem zaradi ustvaritve teh preusmeritev. Vem, da sem sicer tudi sam tu glasoval, vendar menim, da nisem uveljavljal svojega argumenta iz PZB-ja. Občasno moramo biti administratorji tožilci in sodniki hkrati, ker je skupnost zelo mala. Tako bi te prosil, če se ne strinjaš z mojo obrazložitvijo, če povprašaš po mnenju ostale administratorje na WP:PZB. Lp, A09|(pogovor) 22:32, 11. september 2023 (CEST)

Če vprašam po mnenju še druge uporabnike, bom povzročil absurdno situacijo, namreč da bomo imeli glasovanje o rezultatu glasovanja. Se pravi, najprej glasujemo o nekem vprašanju, potem pa še glasujemo, kaj smo sploh izglasovali. Ker je število glasovalcev res skromno, in to pri vseh vrstah glasovanj, moramo pač ponucati glasove, ki so na voljo. Iz njih moramo stisniti jasen rezultat za ali proti, pa čeprav imamo samo dva ali tri udeležence. Če smo za, naredimo še manjkajoče preusmeritve, če smo proti, ne imejmo nobene. Mogoče je za to glasovanje res najbolje, da ga zaključi nekdo, ki ni bil med udeleženimi. Se kdo javi? --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:00, 11. september 2023 (CEST)

Ni nujno, da se razvije glasovanje o zaključku glasovanja. Priznam, morda sem se motil, konec koncev sem le človek; vseeno pa ne bi rad, da sem sedaj tu črna ovca in te naprošam, da še koga povprašaš za mnenje o zaprtju tega PZBja. A09|(pogovor) 18:29, 12. september 2023 (CEST)

TadejM, tole me še zanima: emodžije ustvarjajo razni posamezniki in ustanove. Category:Smilies v Zbirki naprimer vsebuje najrazličnejše ikone istih motivov. Če nekdo v iskalno polje vnese emodži, ki ni od konzorcija Unicode, ga ne bo pripeljalo na želeno stran. Vnesti mora torej izključno emodži Unicoda. Ali ima potem kakšen smisel imeti samo njihove emodžije, drugi pa kot da "niso odobreni"? Meni se zdi to tako, kot da bi recimo wikiprogramje zahtevalo, da je v iskalno polje treba vnesti samo besedilo v pisavi Times New Roman, če pa bi vanj kopiral-prilepil besedilo v neki drugi pisavi, pa bi iskalnik sporočil napako. Meni to deluje rahlo diskriminatorno. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:17, 12. september 2023 (CEST)

Unicode je pač splošno uveljavljen in sprejet standard. Kaj naj bi po tvoje naredili glede črk vseh mogočih abeced? Jih uporabimo ali jih prezremo zato, ker so jih risali tudi različni drugi oblikovalci? --TadejM ^pogovor 22:41, 12. september 2023 (CEST)

A09, kljub pomislekom sprejmem tvoj zaključek, tako da, kar se mene tiče, ni treba, da vpletamo uporabnike, ki ne kažejo zanimanja za to temo. Naj ostane predlog zaključen pa pustimo to poglavje za sabo. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:53, 12. september 2023 (CEST)