Pogovor:Katarina Velika

Slog in notranje povezave

Hm, Roman do sedaj je bil pri osebnostih, rojenih na območjih exRusije pri njihovih datumih uporabljan slog naša oblika zapisa datuma v našem trenutnem koledarju (povezana) + (ruska oblika ~ (povezana), ruski koledar (povezan prek preusmeritve na julijanski koledar, ker pač nihče nima volje, da bi kaj napisal o ruskem koledarju, oziroma, če je sploh kaj napisati v poseben članek...))))))) (malo več desnih oklepajev ')' sem BTM {by the Mimo} dodal, da jih ne zmanjka v gnezdu...) Danes si ga spremenil. Ali se naj potem ravnam(o) po tvoji današnji spremebni in vse popravim(o) za nazaj, ali naj tisto pustimo in privzamemo današnjo obliko?

Če premislim, ali je, recimo, povezava na datum v ruskem koledarju smiselna ali ne. Sem že malo utrujen, pa takole na hitro niti ne najdem kakšnega posebnega argumenta, razloga. Morda se mi dozdeva, kje bi človek sploh napisal kaj o tem. Ja, seveda - v članku o julijanskem koldarju, kakopak. Zanimivo pa je, da Rusi, vsaj kolikor vidim prek njihovih virov, še danes pišejo le 'stare' datume in ne novih - zato pa pri prepisovanju podatkov na Zahod prihaja do cirkuškega nereda. Verjetno že vedo, kdaj so jih potem 'prebekslali'. Vem, da je to malenkost, pa saj, iz majhenga raste veliko. Sicer pa super, da si se lotil 'Ekaterine Velike', kar sem hotel že sam nekajkrat. No, sedaj sva z Joshuo pri Petru I. Velikem, ko še ni bil car. Recimo, da je zmanjkalo 'štroma', pa 'šteparce' ne delajo in moramo ročno poganjati. Si predstavljaš PC na elektronke in Linux na vatle? --xJaM 03:42, 7 maj 2005 (CEST)

Sem popravil na (datum, ruski koledar). Ruskega datuma nisem povezal, ker takratni ruski 6. november ni naš 6. november. Za lažjo predstavo recimo, da so Rusi takrat uporabljali 6. nOvEmBeR in da je temu čudnemu nOvEmBRu treba prišteti 11 dni, da dobiš naš datum. Ne vem, no ... --romanm (pogovor) 08:26, 7 maj 2005 (CEST)

Super. Bom tudi jaz 'odvezal' tiste datume, ki sem jih povezal. Medtem pa bom še malo razmislil o smiselnosti povezovanja. Kot je, če se prav spomnem, Bogdan Kilar dejal ali zapisal nekje: čas je en (hudiman) hudič, oziroma nekaj podobnega. --xJaM 17:26, 7 maj 2005 (CEST)

Ha, pri Halleyju (Irbis ali se tako piše?) mi je celo uspelo (verjetno meni), da nisem povezal na datum »starega koledarja« alias julijanskega. Sem že imel razlog - sedaj se pa zgoraj negiram. Fino, en popravek manj. --xJaM 02:52, 8 maj 2005 (CEST)

Koledar

Mislim, da bi bilo dobro povezati datume (kolikor je to mogoče): saj danes skoraj ves svet uporablja gregorijanski koledar. Mi se bi težko znašli, če ne bi bil kje omenjen tudi ta datum; julijanski se namreč vedno bolj oddaljuje od gregorijanskega, tako da mu je danes treba prišteti že 13 dni. --Stebunik 14:50, 2. avgust 2024 (CEST)

Katarina in jezuiti

Kar se tiče jezuitov, bi bilo treba zaradi zgodovinske objektivnosti zadevo le malo preveriti iz osnovnih virov s potrebnimi citati in ne le iz protijezuitskega razsvetljenskega stališča. Na splošno je treba biti previden pri negativni kritiki, ki je bila pred zatrtjem jezuitov takorekoč v modi med vsemi evropskimi razsvetljenci (prevzeli so jo tudi tudi komunisti) zlasti zato, ker so imeli vodilne šole in na ta način vplivali na inteligenco ter najvišje sloje družbe. Negativna propaganda zoper jezuite je med drugim posredno vplivala, da je med Francosko revolucijo vladal hud teror, usmerjen zlasti zoper aristokracijo in Cerkev - kot sad tudi dolgoletne propagande enciklopedistov. To seveda ni jezuitov ravno prizadelo, ker jih je sam papež malo prej razpustil (na njihovo srečo). Nasprotniki jezuitov, tako portugalski Pombal in njegova druščina, so imeli za nepisano načelo: "Najprej uničimo jezuite, ki so najmočnejša papeževa opora; s papežem bomo potem lahko opravili." V tej zvezi je treba Katarini priznati dejstvo, da je jezuite uničila pred propadom.

Ne glede na to, da ta članek ni o jezuitih, bi bilo treba v njem objektivno priznati, da so bili takrat na čelu napredka in šolstva in da jih je Katarina sprejela prav iz tega razloga: da bi dobila odlične profesorje za svoje šole - in jih je tudi dobila. Podobni razlogi so prevladovali tudi v Kitajskih misijonih. Kdor hoče o jezuitih vsaj malo objektivno pisati, bi si moral prebrati ta članek na Wikipediji. Cesarji so jih namreč sprejeli prav zato, ker so bili veliki znanstveniki, zlasti glede matematike, mehanike in astronomije. Kdor to dejstvo zanemari, zlasti pa njihovo obrambo Indijancev in drugih zatiranih skupin, bi takratnim jezuitom hitro lahko delal hudo krivico. V verskem pogledu pa so bili jezuiti vsekakor vodilna sila pri uspehu katoliške obnove.

Vprašljiva je tudi trditev, da so se posvečali le plemičem itd. Zato je bolje take izrabljene protijezuitske in protikrščanske krilatice izpustiti iz resnega zgodovinskega in wikipedijskega članka, kakršen je na splošno ta o Katarini, ki bi ga sicer lahko šteli za dober članek. Na Wiki namreč protiverski ali kaki drugi propagandi ne bi smelo biti mesta.--Stebunik 14:10, 2. avgust 2024 (CEST)

Tako pisanje o enciklopedistih (kot je v članku sedaj) ni enciklopedijsko, ampak zelo pristransko, kakor tudi prilizovanje Katarini in njeni slavi, ki je pravzaprav zelo vprašljiva; nekatera poglavja iz njenega življenja so namreč kljub veliko ohlapnejšim merilom tudi danes sporna. To lahko sledimo do najnovejših dni, tudi v sodobnem članku v srbščini, ki je izredno temeljit in poleg tega opremljen s krasnimi izvirnimi slikami.

Kot že omenjeno, je tako (pretirano pozitivno) pisanje o Katarini Veliki, pristransko; nasprotno pa je pristransko (toda v negativnem smislu) tudi pisanje o jezuitih. To poglavje bi bilo treba temeljito predelati v skladu s smernicami Wikipedije.--Stebunik 14:45, 2. avgust 2024 (CEST)