Pogovor o Wikipediji:Prošnje za preverbo uporabnika
Nov preverjevalec uporabnikov
[uredi kodo]@A09090091, ker dosedanja preverjevalca uporabnikov (nažalost) nista več tako aktivna se mi zdi smiselno, da določimo oz. izvolimo nekoga drugega. Ker vidim, da pogosto potrebuješ informacije o raznoraznih ip-jih in se vestno boriš proti vandalizmu bi te predlagal za novega preverjevalca uporabnikov, da dobiš potrebna orodja za preverbo. Seveda le, če si za. GeographieMan (pogovor) 21:04, 8. julij 2022 (CEST)
Proti @GeographieMan: FYI: ne dosegam kriterijev za tak status. Zato te hvaležno zavračam. A09|(pogovor) 21:29, 8. julij 2022 (CEST)
- Škoda, no potem pa kdaj drugič. GeographieMan (pogovor) 21:38, 8. julij 2022 (CEST)
A09, v prihodnosti boš odličen kandidat za to vlogo, če se boš pripravljen odpovedati delu anonimnosti (fundaciji se je treba predstaviti z osebnim dokumentom). Še moje pojasnilo: Ne drži, da sem neaktiven, le sedanje prošnje za preverbo se mi ne zdijo upravičene oziroma v skladu z namenom preverjanja. Preverbe uporabnikov so poseg v zasebnost in pridejo prav pri trdovratnem vandalizmu tipa Alexbass (da sem ustavil val zlorab, sem, priznam, za določen čas blokiral cel razpon IP-jev določenega spletnega ponudnika). Fundacija in globalni checkuserji pogosto bdijo nad preverjanji in stanjem zaupnosti na tak način dobljenih podatkov, ker je na nekaterih wikijih že prišlo do pravnih obravnav preuranjenih dejanj. Tako naj ne bi preverjali uporabnikov, ki:
- naj bi uporabljali le enega ali dva že odkrita in blokirana marionetna računa;
- sploh ne vandalizirajo, kot na primer Uporabnik:Khgdh in Uporabnik:Tanmaru;
- niso naredili prav nobenega urejanja, s katerim bi sklepali na lutkarstvo, kot na primer Uporabnik:Gtnf;
- so že tako globalno zaklenjeni, kot sta Uporabnik:Elladium in Uporabnik:Dfczf. MZaplotnik(sporočilo) 21:55, 8. julij 2022 (CEST)
- @MZaplotnik: Hvala za to podporo, vendar za tako funkcijo niti ne izpolnjujem pogojev in zaenkrat (tudi, če bi izpolnjeval zahteve) nimam neke želje po tem. Verjamem, da ti moji zahtevki niso bili kar tako spregledani, vseeno pa se ob tvojem odgovoru in pojasnilu sprašujem, če so kje pogoji sploh zapisani. Na Wikipedija:Preverjevalci uporabnikov so zelo nedefinirani pogoji, zahteva se celo samo "utemeljenost". Pri zadnji prošnji se mi zdi morda celo bolj pomembno, ali je J. samo šlepar (eng. duck) ali resnično lutka V. Za druge (recimo tista s spamboti); tisto lahko sedaj po diskusiji z stewardi tudi odstranimo. Nekako me vseeno označevanje kar povprek za marionete še vedno malce skrbi, kaj če so samo oponaševalci?
- Kakorkoli že, predlagam, da se na ustrezno wikistran prenese (ter morda anonimizira) tvoj komentar o primernih vlogah za preverbo uporabnika. Slwiki je na področju birokracije (pravil) včasih precej nazadovala, ali pa so le-ta nekako razporejena nekje po pogovornih straneh. Nekoč bo treba take stvari premakniti na njihove ustrezne WP: strani. Hvala, A09|(pogovor) 18:10, 9. julij 2022 (CEST)
... sem pred časom ustvaril jaz, šele zdaj pa sem pomislil, ali ob arhiviranju prošnje v njej omenjeni uporabniki dobijo novo obvestilo o omembi? Če da, potem predlagam, da začnemo prošnje ustvarjati raje kot podstrani, tako kot ustvarjamo predloge za brisanje in za izbrano vsebino. —Upwinxp ✉ 18:20, 5. september 2023 (CEST)
- Mislim da temu ni tako, ker urejanja nisi podpisal. Isto je kot ko nekdo arhivira pogovorno uporabniško stran. A09|(pogovor) 18:32, 5. september 2023 (CEST)