Uporabniški pogovor:Janezdrilc/Arhiv

	Uporabniški pogovor
	2006–2010 — 2011–2023
	Odpri novo temo Dno strani Pošlji e-pismo

2006

Welcome!, ¡Bienvenido!, Dobrodošli, Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, Bonvenon, Welkom Pozdravljen v Wikipediji, Janezdrilc!

	Hvala za tvoje prispevke. Za začetek si oglej uvod in obišči vadnico. Če želiš, se lahko vpišeš na sezname wikipedistov in na svoji uporabniški strani navedeš jezike, ki jih govoriš ter nekaj malega o sebi (od kod prihajaš, katera področja te zanimajo in podobno).
	Pri urejanju bodi pozoren na nekatera pravila in smernice: merila za vključitev člankov (in kaj Wikipedija ni ...) dogovori o poimenovanju nepristransko pisanje / navzkrižje interesov slog navajanje virov Kot vodilo pri slogu in zgradbi članka ti je lahko kateri izmed izbranih člankov – člankov, ki spadajo med najboljše. Med njimi je lahko tudi tvoj! Preizkušanju urejanja je namenjen tvoj lastni peskovnik (ta je namenjen samo tebi in ga lahko uporabljaš brez skrbi, da bo vsebino kdo pobrisal). Na pogovornih straneh se največkrat tikamo in na koncu podpišemo, in sicer takole: --~~~~ ; če v tekst vstaviš ta dva vezaja in štiri vijuge, se bodo po shranjevanju samodejno spremenili v podpis z datumom in uro vnosa. V člankih se ne podpisujemo.
	Z veseljem bomo sprejeli tudi slike in druge datoteke, ki jih boš prispeval oziroma dodal v članke. Vendar pri tem upoštevaj pravila o uporabi slik in avtorskih pravicah.
	Če imaš še kakšno vprašanje: za enciklopedična vprašanja je na voljo Orakelj. v zvezi z delom v Wikipediji: vprašaj na forumu za pomoč, se pridruži IRC-kanalu #wikipedia-sl v omrežju Freenode, skupini t.me/sl_wiki v servisni aplikaciji Telegram, pošlji e-pošto na info-sl (afna) wikimedia.org ali se obrni kar name.

Za konec še najpomembnejše: želim ti veliko volje, veselja in uspehov pri delu! —

Če te zanima še kaj, nas vprašaj pod lipo ali pa se obrni kar name.   --Tone 23:16, 23 april 2006 (CEST)

Kategorije imajo drugačno funkcijo kot članki, sem vrnil urejanje. LP --Tone 22:31, 7 maj 2006 (CEST)

Jožef Stefan

Zdravo, Janez! Na Pogovor:Jožef Stefan ti je Klemen že pojasnil, zakaj je Štefan v naših člankih Stefan. Moja pripomba pa je bolj proceduralne narave.

Obstoječe strani se prestavljajo s klikom "prestavi" in ne tako, da skopiraš vsebino. Na ta način namreč ohraniš zgodovino urejanj. V konkretnem primeru je videti, kot da bi ti sam napisal članek z naslovom "Štefan-Boltzmannov zakon", kar ni res: izvirni članek Stefan-Boltzmannov zakon ima kar bogato zgodovino. Pogoji licence GFDL, kot jih razumem, določajo, da je treba nekako vedeti, kdo je avtor česa oz. od kje je kaj prišlo. --romanm (pogovor) 18:22, 14 maj 2006 (CEST)

Se opravičujem za nastalo zmedo; res nisem imel namena sebe izpostavljati ali druge negirati, bilo je ponesreči. Nisem če čisto domač pri rokovanju z Wikipedijo. --Janezdrilc 23:40, 15 maj 2006 (CEST)

Da, saj sem vedel, da je bilo to po pomoti, upam, da je zvenelo kot nasvet, ne kot kritika. Zanimivo, da večina novincev gumb "prestavi" odkrije sorazmerno pozno ... --romanm (pogovor) 08:05, 16 maj 2006 (CEST)

Motor z notranjim zgorevanjem

Z zanimanjem sem prebral članek o motorjih z notranjim zgorevanjem, ki si ga razširil z odstavki o zgradbi motorjev, o njihovih najvažnejših delih, o gorivu in zgorevalnem prostoru itd. Tudi sam sem pravkar dodal odstavek o razdelitvi motorjev, pri tem pa opazil, da se vse vse tvoje pisanje nanaša le na štiritaktne motorje Otto. Prebral sem tudi tvoja članka "Dieselski motor" in "Wanklov motor" in si na koncu pogledal, kaj o tej temi piše angleška in nemška wikipedija. Predlagam naslednje:

Geslo "Motor z notranjim zgorevanjem" naj ostane za skupne značilnosti vseh motorjev, za posamezne vrste pa ustvari vsakokrat nov članek (vsaj za štiri najbolj znane vrste motorjev):

• batni motor Otto z notranjim zgorevanjem (po domače bencinski motor), dvo- (za mopede in kosilnice) in štiritaktni motor,
• batni motor Diesel z notranjim zgorevanjem (po domače dizlski motor), dvo- (vsi veliki ladijski motorji) in štiritaktni motor,
• rotacijski motor Wankel z notranjim zgorevanjem, danes športni motocikli, npr Mazda,
• motor Stirling z zunanjim zgorevanjem.

V angleški in nemški wikipediji so članki izvrstni (za slovensko wikipedijo preobširni), nazorne animacije, lepe fotografije in slike. Preuredi najpomembnejše za slovensko wikipedijo!

Na koncu še nekaj o pisavi imen izumiteljev. Sam sem imel več razgovorov z lektorji, ki so mi na koncu neradi dopustili poimenovanje "motor Otto" ali "motor Diesel" itd. Niso mi dovolili "Dieslov motor" ampak le "dizlov motor". Še manj Dieselski motor (analogno: "Wankelski motor"). Mnenja sem, da morajo biti v enciklopediji ali v strokovni knjigi imena napisana etimološko: Otto, Diesel in Shakespeare (in ne: Oto, Dizl in Šekspir). Vendar te moje izkušnje niso zakon! Vsak lektor ima malo drugačno gledanje na tehnične izraze, medtem ko so si pri leposlovju enotni.

Lep pozdrav! Tuma 19:32, 14 maj 2006 (CEST)

Me veseli, da se ti dopade članek; glede imen pa pa sem mnenja, da je že vredu, da skrbimo za doslednost pri poimenovanju stvari, vendar vseeno mislim, da ne smemo iz slovenščine delat okornega slona, ampak naj bo poleg pravilnosti tudi "prijetna za uho". Z vsem spoštovanjem do lektorskega dela, toda včasih se zdi kakor da sami sebe driblamo. LP, --Janezdrilc 23:50, 15 maj 2006 (CEST)

Tabu

Zdravo Janez, besedil pesmi načeloma ne smeš objavljati tukaj, ker so avtorsko zaščitena. Mogoče bi bilo bolje, če namesto seznama besedil v članku o Tabujih samo navedeš single in albume. LP --Tone 22:17, 5 julij 2006 (CEST)

Ali bi besedila lahko objavljali v Wikiviru? Katere vrste dokumentom je sicer namenjen Wikivir in katerim Wikiknjige? Na strani [1] so navoljo brezplačne eKnjige. Ali bi bilo za objavo v Wikiknjigah potrebno imeti kakšne pravice ali dovoljenja? Tudi na strani [2] je "akcija" eKnjig, namreč od 4. julija do 4. avgusta je 300.000 knjig brezplačnih za downloadanje, med njimi je kar nekaj knjig v slovenščini? Kako je s tem? LP, --Janezdrilc 14:15, 6 julij 2006 (CEST)

Z besedili, za katera še niso potekle avtorske pravice, je vedno problem. Tako da raje ne. Lahko pa vprašaš koga, ki je bolj aktiven na Wikiviru, ti bo znal bolje povedati. LP --Tone 16:16, 6 julij 2006 (CEST)

Komentar na Klemnovi strani

V kolikor te moti moje ravnanje v Wikipediji, te prosim, da se o tem poskusiš pogovoriti z mano in ne s Klemnom (čeprav me sedaj nekaj časa ne bo - grem na potovanje). Še posebej me zanima tale »nedemokratična nastrojenost«. Za pogovor pa je vedno na razpolago tudi pogovorna stran članka. Glasujemo pa o vsebini članka ne, ampak se dogovorimo. Hvala. --Eleassar ^pogovor 22:09, 23 julij 2006 (CEST)

Zadeva je pri meni jasna: strogo zavračam tovrstne slike zaradi moralne oporečnosti. Če ponovim, razlage, ki si jih navedel, po mojem mnenju ne opravičujejo navzočnosti slik v Wikipediji. Le-ta ima namen povprečnemu bralcu ponuditi splošno izobraževalne informacije. Nisem še videl nobene enciklopedije, zdravstvenega priročnika, še manj pa šolskega učbenika, ki bi vseboval takšne slike. Ali je na primer pametno imeti za vzgled Ameriko? čemu imajo sicer nekateri wikipedisti v svojem Babilonu predlogo, ki pravi Ta uporabnik je odločen nasprotnik ameriške politične in kulturne kolonizacije. Očitno ima Amerika tudi napačne vplive. Kakor si nadalje napisal, wikipedija res ni cenzurirana. Pri vseh necenzuriranih stvareh, tudi ko govorimo o svobodi govora, tiska, izpovedovanja družbene, politične, verske,... pripadnosti, se najdejo kakšni prestopniki, ki svobodo in demokracijo zlorabljajo. S tem niti slučajno ne ciljam na tvoj primer, saj sem prepričanja, da imaš vso pravico do svojega mnenja, pravtako pa tudi do urejanja. Vendar, meje srejemljivosti je težko določiti in niti v enem samem primeru ta meja ni jasno začrtana. Zato se raje izogibajmo kakršnim koli vsebinam oziroma gradivu, ki že samo namiguje na kaj obscenega. Ko so na primer po internetu krožili posnetki Severine, za katere so ugotovili, da so narejeni z njeno privolitvijo, je bil v medijih ogenj v strehi in celo po Dnevniku so o tem poročali. Spomnimo se skupie Laibach, ki je izkoristila umetniško svobodo in izdala CD z Devico Marijo in podgano v njenem naročju za sliko ovitka. In kaj je bilo z miss hawaian tropic Ines Juranovič - tabloidi polni informacij, za katere bi mislil, da jih je napisal kakšen primat v džungli in ne intelingenten človek. Sorazmerno pred kratkim je bila tudi neka reklama na jumbo plakatih - ne pomnim se več natanko, za kaj je šlo - ki so jo kmalu po obelodanjenju prepovedali in odstranili. Po mojem mnenju podobna reklama, ki je aktualna, in se predvaja na televiziji (TV Slovenija), je reklama za vodo Zalo, ki jo spremljajo "nenavadni" vzdihljaji anonimne študentke. Primerov je še in še, in da ne govorimo, da je internet prava zakladnica takih stvari. Vsega tega ne pravim le zaradi sebe, temveč tudi zaradi drugih, ki jih take stvari zaradi kakršnega koli razloga motijo. Kakor si navedel, mednje verjetno spadajo muslimani in še drugi. Jaz pa naj dodam še šolarje in dijake, ki dandanes že tako ali tako iz manj resnih virov, kot je wikipedija, črpajo tovrstna bogastva. Tu se mi poraja tudi vprašanje zakaj ima Internet Explorer eno zanimivo opcijo: Content Advisor (Tools > Options > Content), ki ponuja omejevanje Language, Sex, Violence in tudi Nudity na internetu. Z nedemokratično nastrojenostjo pa sem mislil na tvoj odgovor, ko si mojim pomislekom glede primernosti prve slike, ki je bila sestavni del članka, le-to nadomestil z novo, sedajšnjo, ki se po "načinu predstavitve" od prve ne razlikuje nič. In, nenazadnje, ali je res smisel Wikipedije zbrati vse dosedanje znanje? Namreč, si je težko predstavljati, da bi vsebovala članek o na primer prvem medijsko odmevnem pornografskem filmu na svetu, ki bi vseboval (članek seveda) podrobne opise filmskih prizorov, nad njimi pa bi viselo Opozorilo: Sledijo podatki o razpletu, ki lahko pokvarijo vaš užitek ob branju oziroma ogledu.???

S spoštovanjem, --Janezdrilc 23:59, 23 julij 2006 (CEST)

Tu se strinjam z Janezom, saj se mi taka slika ne zdi primerna za objavo. Vseeno pa bi bilo bolje, če bi bil omenjeni komentar na Eleassarjevi strani, saj bi ga le-ta tako sigurno opazil. --Burek 00:06, 24 julij 2006 (CEST)

Janez je na to opozoril že prej, a je Eleassar izjavil Wikipedija pa ni cenzurirana. Zanimivo pa je, da je pri članku Sporne karikature Mohameda (Jyllands-Posten) glasoval za cenzurirano obliko članka, tako da zdaj nima nobenih spornih karikatur (še en primer, da nekje dela tako, nekje pa popolnoma nasprotje). Sam sem potem zaradi tega napisal članek Sporna upodobitev brezjanske Matere Božje (Strelnikoff) (zelo podobna primera), a tu ni nihče ugovarjal proti sliki; v tem primeru me osebno slika na WP ne moti, saj slika nazorno prikazuje, kako se nekateri ljudje norčujejo iz religij. Sam te biološke slike ne bi objavil le zato, ker v vseh učbenikih in priročnikih,... uporabljajo za tako prikazovanje le skice (ponavadi za večino bioloških slik). LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:27, 24 julij 2006 (CEST)

Moja napaka, se opravičujem, CD-ja res niso idali Laibachi, ampak Strelnikoff. --Janezdrilc 16:17, 24 julij 2006 (CEST)

Antipapež

Zdravo, Janez! Ni v navadi, da bi ustvarjali preusmeritve na neobstoječe strani. V kolikor nameravaš članek o protipapežu še napisati, se ti opravičujem za vznemirjanje. --matijap | pogovor 21:46, 25 julij 2006 (CEST)

Seznam mest v Sloveniji

Kateri vir si uporabil? --Andrejj 22:07, 9 avgust 2006 (CEST)

Malo sem prebrskal internet: na tej strani so mesta, ki jim je bil "potrjen" status mesta, tu pa so mesta, ki so leta 2005 status dobila na novo. Mislim, da je tako seznam izpopolnjen. --Janezdrilc 12:15, 18 avgust 2006 (CEST)

Pogovor:Gornji Grad

Morda veš, ali je še vedno katedrala ali je samo cerkev? Nekateri (dandanašnji) viri še vedno navajajo katedrala. (pojdi po naslovni povezavi na G.Grad; tam smo začeli debato) hvala in lp., --Ziga 10:27, 23 avgust 2006 (CEST)

Reklame

Opazil sem reklame na tvoji uporabniški strani. Ni to v nasprotju z načeli Wikipedije?--Wailer 14:49, 31 avgust 2006 (CEST)

Mislim da ne - gre za neprofitne stvari, ki so prosto dostopne. Reklame so bolj za hec in o kakšnih najemninah seveda ne bo govora. Ljudje smo toliko vajeni reklam, da me že moti, ker Wikipedija nima niti ene :) --Janezdrilc 15:01, 31 avgust 2006 (CEST)

Nightwish

Dokler je tako malo napisanega po moje še ni potrebna predloga.--Wailer 21:16, 1 september 2006 (CEST)

Pokal

Najlepša hvala za pokal . --Wailer 20:14, 4 september 2006 (CEST)

Način glasovanj

Nekaj osnovnih (birokratskih) napotkov za organiziranje glasovanj: pisati mora, kdaj se začne, kdaj se konča, kolikšno število udeležencev oz. glasov mora biti za legitimen izid, kdo so upravičenci, itd. Zato predlagam, da se glasovanje uredi po vzoru ostalih glasovanj, sicer ne bo konsistentno. Ker ne piše, kdaj se začne, se pravzaprav še ni začelo. Glede na tematiko, ki za marsikoga ni tako enoznačna, bi bilo morda prav, da se sodelavci (če si to želijo) prej izrazijo o svojih glasovih. Se mi zdi, da še nobeno glasovanje pri nas ni šlo na horuk, torej, stvar je treba zastaviti pravilno. --Ziga 22:57, 4 september 2006 (CEST)

Predloga »v delu«

Ali še vedno urejaš članek Evangelij po Janezu? V nasprotnem primeru te prosim, da umakneš predlogo.--Rude 08:38, 6 september 2006 (CEST)

Pa res, bom odstranil - vir sem moral vnit v knjižnico, ker sem se zaplaniral. Delo me bo za enkrat pač čakalo do drugič. --Janezdrilc 10:33, 6 september 2006 (CEST)

Pesmi

Malo čudno se mi zdi, da prevajaš pesmi, če ne napišeš nič o njih ali vsaj o avtorju.--Wailer 15:50, 7 september 2006 (CEST)

Bolj čudno je da (besedila) pesmi, razen izjemoma, ne sodijo sem, kvečjemu v Wikivir - če že abstrahiramo avtorske pravice.--Andrejj 16:18, 7 september 2006 (CEST)

Seveda gredo lahko tudi v wikivir, drugače pa nameravam o pesmih še kaj več napisati. Zaenkrat sem samo iz svojega računalnika potegnil par prašnih dokumentov in jih dal na razpolago wikiju. Uau, kakšna beseda je tale abstrahiranje... Sem moral naravnost v SSKJ. Priznam, da sem se sploh prvič srečal z njo. Me veseli, da so vam pesmi všeč :) --Janezdrilc 19:04, 7 september 2006 (CEST)

Glej Pogovor:Kelly Family - An Angel. LP --Tone 19:06, 7 september 2006 (CEST)

Wikipriznanja

Zdravo! Na Wailerjevi uporabniški strani pišeš, da za podeljevanje wikipriznanj nimaš pristojnosti. Motiš se - ima jo prav vsak Wikipedist. :) --matijap | pogovor 22:38, 7 september 2006 (CEST)

Juhu, stokrat hvala ti, res nisem vedel. Ponavadi samo administratorji nagrajujete. To pa je pravo olajšanje. --Janezdrilc 22:40, 7 september 2006 (CEST)

Veliko priznanj podeljuje tudi Miha, pa ni administrator. --Domen 22:43, 7 september 2006 (CEST)

Poročanje o vsakomer

Janez, kratek komentar na tvoj komentar predloga za brisanje članka o Božidarju Novaku. Redni uporabniki smo na Wikipediji ravno zato, da dejansko presojamo, po vnaprej določenih pravilih, kdo je za Wikipedijo dovolj pomemben in kdo ne. Ravno tako pa Wikipedija ni prostor, kjer bi poročali o vsem in vsakomer, kot praviš, saj je vendar enciklopedija in ne imenik Slovencev. | Če 23:37, 7 september 2006 (CEST)

Ljubezen

Janez, meni novi prevod pisma Korinčanom ni tako pri srcu, kot stari. Ko sem napisal članek, sem s tem namenom dal tisto besedilo. Prevod je sicer lahko zvest, ni pa lep in obratno. Blazne pomenske razlike ni, me pa zelo moti tole: (označeno z Bold):

tvoj popravek verzije v članku:

Ljubezen je potrpežljiva, dobrotljiva je ljubezen, ni nevoščljiva, ljubezen se ne ponaša, se ne napihuje, ni brezobzirna, ne išče svojega, ne da se razdražiti, ne misli hudega. Ne veseli se krivice, veseli pa se resnice. Vse prenaša, vse veruje, vse upa, vse prestane. Ljubezen nikoli ne mine.

• oni arhaizem (je ljubezen) ponavljanja mi deluje nakako sluzasto
• "prenaša" in "prestane" je bistveno bolj medlo kot stara verzija: "opraviči" in "prenese"

seveda se lahko sklicuješ na najbolj pravoverni možni novi prevod, ki je zdaj "uzakonjen". Vendar me odbija. --Ziga 23:34, 10 september 2006 (CEST)

Bi mi bilo ljubše, če bi te tri besede pustil tako, kot so bile. --Ziga 23:36, 10 september 2006 (CEST)

V redu; čeprav ponavadi uporabljam Slovenski standardni prevod, verjetno ni napak, če je tudi kakšen drug. Bom popravil, in odpravil krepki tisk. Kateri prevod drugače ti uporabljaš (internet? knjigo? katero izdajo?) --Janezdrilc 23:43, 10 september 2006 (CEST)

Sicr uporabljam slovenski standardni prevod iz izvirnih jezikov (Svetopisemska družba Slovenije, Ljubljana 1997, 2. izdaja), vendar so mi kakšne reči, še posebno tako slavne, kot ta odstavek, boljše od prej. Podobno se dogaja tudi pri ostalih literarnih delih. Npr. Shakespearea je prvi temeljito prevajal Župančič, čeprav danes njegovi prevodi med stroko niso tako zelo čislani. Na to temo sem se že večkrat zabaval, npr. Zajc je imel "bistveno rajši" Jesihove prevode. In ko sva prišla do Hamleta, sva seveda oba recitirala npr. Župančičev Biti ali ne biti - kar pomeni, da je uporabljal "slabši" prevod. Seveda jih je na ta račun slišal. Pri poeziji je tudi Gradnik odličen prevajalec, se mi zdi, da včasih naredi boljšo pesem, kot je original, čeprav so njegova dela drugi prevodi, t.j. posredni, preko vmesnega jezika (še posebno Hajamovi Rubajati, ki so nedavno dobili nedavno dva PMSM dokaj brezvezna nova prevoda - morda za koga bolj zvesta? Vsekakor, harmonija med vsebino in formo mora obstajati. --Ziga 00:27, 11 september 2006 (CEST)

Hja, kaj naj rečem? Vse kaže, da si pravi ljubitelj leposlovja in tu sva si verjetno zelo podobna. Sam še zdaleč nisem takšen poznavalec, ampak samo ljubitelj (ali obstaja beseda beletristikofil? :) Se pa močno strinjam s tabo, ko praviš, da se ti dostikrat zdijo kakšni starejši prevodi lepši - zvenijo bolj mehko in predvsem, nimajo tiste znanstvene prevajalske fantastike. Najbolje je to po moje izrazil Marjan Strojan, ko je ob predstavitvi svojega prevoda knjige Izgubljeni raj rekel nekaj v tem smislu: "Kljub temu, da sem pri teh letih končal svoj prevod, pa so mi še vedno najbolj všeč tisti deli, ki sem jih prevedel pri devetnajstih." Ja, večji mojster si pri prevajanju, prej si dopovej, da je v imenu umetnosti bolje iti v penzijo. Pa drugače, se osebno poznata z Danetom Zajcem? --Janezdrilc 00:51, 11 september 2006 (CEST)

Sva bila prijatelja (†2005). --Ziga 08:54, 11 september 2006 (CEST)

Milan Kamnik

Kaj si hotel povedati s člankom Milan Kamnik? Napisal si ga in hkrati dejal da je copyvio?? --Andrejj 10:20, 13 september 2006 (CEST)

Nisem ga ravno napisal, samo prenesel sem ga iz seznama slovenskih pevcev zabavne glasbe v ta članek in uredil linke. V kodi članka sem z <!----> zapisal, kdo je avtor članka. Del besedila je popolnoma prepisan iz spletne strani. --Janezdrilc 11:58, 13 september 2006 (CEST)

Potem napiši v povzetek urejanja: prenos od tam pa tam. --Andrejj 17:08, 13 september 2006 (CEST)

Seznam naselij v Sloveniji

Seznam naselij v Sloveniji, imaš kak poseben namen? Obstaja že Seznam naselij v Sloveniji/A ... --Andrejj 10:47, 16 september 2006 (CEST)

Pa res, moja napaka. Mislil sem razgraditi skupni seznam, kar pa je že narejeno. Ali bi bilo pametno, če skupnega seznama zaradi velikosti ne bi imeli, ampak samo sezname po črkah? Prosim pa te tudi, da izbrišeš članek, ki sem ga pravkar ustvaril: Seznam naselij v Sloveniji (A). --Janezdrilc 10:53, 16 september 2006 (CEST)

Pravzaprav je primernejši naslov Seznam naselij v Sloveniji (A) (ali morda še boljše Seznam naselij v Sloveniji, ki se začnejo na A ) kot pa Seznam naselij v Sloveniji/A, ker druga varianta vzbuja lažen občutek, da gre za podstran, ustvarjanje podstrani pa je v imenskem prostoru člankov tehnično onemogočeno. Glej Wikipedija:Podstrani. --Eleassar ^pogovor 11:27, 16 september 2006 (CEST)

Onemogočeno? Ni videti. --Andrejj 11:39, 16 september 2006 (CEST)

Eleassar, prosil bi te, če stran Seznam naselij v Sloveniji (A) - stran za izbris izbrišeš, saj nameravam naslov Seznam naselij v Sloveniji/A spremeniti v Seznam naselij v Sloveniji (A). Dokler stran ni izbrisana, obstaja redirekt in prestavitev ni možna. --Janezdrilc 11:33, 16 september 2006 (CEST)

Kar se ti zdi kot podstran, pravzaprav ni podstran, ker nima povezave na glavno stran na vrhu. Verjetno so še druge stvari, po katerih se taka »psevdopodstran« razlikuje od prave. --Eleassar ^pogovor 11:42, 16 september 2006 (CEST)

Recimo tudi {{SUBPAGENAME}} na strani Seznam naselij/A prikaže celoten naslov strani in ne samo A ipd. Strani bo moral izbrisati nekdo drug, ker sam nisem admin. --Eleassar ^pogovor 11:51, 16 september 2006 (CEST)

Slike v javni lasti

Slike, ki jim ustreza predloga PD, lahko brez skrbi naložiš v Zbirko (Commons): http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page . Postopek je enak kot pri nas, samo, da se moraš tam tudi prijaviti (si lahko narediš enako ime, če obstaja. Verjetno še obstaja.) V članku pokličeš sliko ravno tako, kot če bi jo naložil k nam. Prednost je v tem, da sliko lahko uporabljajo vse Wikipedije. Poleg tega ji dodaš kategorijo (kar omogoča lažje iskanje). Zato v bodoče, če boš tekom svoje dejavnosti (morda) še dodal več slikovnega gradiva, predlagam nalaganje slik tja. V Zbirki ne morejo biti slike, ki imajo copyright (take so na posameznih liokalnih wp.). Tiste slike, ki nimajo težav z avtorskimi pravicami, pa so zaželjene tam. lp.,--Ziga 17:58, 22 september 2006 (CEST)

2007

Predloga:apostoli

Predno se zapleteš v urejevalsko vojno, bi se morda s kom pogovoril? Nekatere spremembe si vrnil po nepotrebnem. Cirila in Metoda sem odstranil, ker nista apostola (glej angleški članek). Na en: v članku Twelve Apostles navajajo še nekatere druge apostole, ki tudi niso vključeni v predlogo. Virov se ne navaja v navigacijskih predlogah. --Eleassar ^pogovor 16:40, 26 januar 2007 (CET)

Ciril in Metod sta apostola v pravem pomenu besede, saj apostoli niso samo dvanajsteri. Mislim, da je prav, da sta vključena v predlogi, saj sta pomembna za naše in vse slovansko področje. Vsi apostoli seveda ne bi mogli najti mesto v predlogi.

Namen predloge je ponuditi to, kar vsakdo ob besedi apostol najprej pomisli: na 12 apostolov. Tako ima v predlogi hiter predogled vseh najpomembnejših apostolov. En:, ki najprej ponuja evangeliste, dela s tem manjšo zmedo. Ni vse zlato, kar prihaja iz Amerike (in Britanije).

Ali je drugače kaj narobe, če predloga vsebuje kakšno zunanjo povezavo? --Janezdrilc 16:54, 26 januar 2007 (CET)

-> Opozoril bi na dejstvo, da je takih apostolov kot sta Ciril in Metod še nekaj - lepo so našteti v češkem članku Apoštol. Če se upošteva Cirila in Metoda, bi jih lahko dodal še nekaj. Glede oblike predloge pa nisem izbirčen. LP obema, pa ne začnita zares "vojne". Marino 18:13, 26 januar 2007 (CET)

Tudi jaz mislim, da bodisi dodajmo še ostale apostole v pomenu apostolstva Cirila in Metoda, ali pa ju odstranimo iz predloge. Slednje se mi zdi boljše s semantičnega vidika, pa tudi manj pristransko, saj ob naštevanju vseh pomembnih oznanjevalcev mimogrede koga izpustimo. Glede razporeditve - na vrhu 12 apostolov - se mi zdi smiselno. Glede zunanje povezave, zdi se mi neprimerna iz treh razlogov: a) zaseda povezavo na ustrezen wikičlanek, b) slogovna doslednost, c) viri spadajo v članek o ustrezni temi, poleg tega se mi zdi nesmiselno dajati tolikšen pomen enemu samemu viru. O »zlatu« nisem rekel ničesar. --Eleassar ^pogovor 00:10, 27 januar 2007 (CET)

V redu, glede na to, da sta Ciril in Metod res malo "izven časa", ju lahko izvzamemo. Tudi zunanje povezave niso neobhodno nujne. Kolikor sem razumel, naj bi preostali apostoli 1. stoletja (Luka, Marko, Barnaba, Pavel) ostali v predlogi, le-ta pa bi se dopolnjevala samo z imeni iz tega stoletja. --Janezdrilc 20:46, 27 januar 2007 (CET)

Ok, potem. --Eleassar ^pogovor 10:42, 29 januar 2007 (CET)

-> V glavni članek Apostoli sem dodal še nekaj apostolov v širšem smislu. Glede predloge:Apostoli nimam posebnih pripomb. Po mojem so možne različne variante, ampak napisati v predlogo 70 apostolov, bi bilo precej nesmiselno - sploh ker ustreznih člankov še ni. Marino 11:35, 30 januar 2007 (CET)

Samo bedaki in konji

S kakšnim razlogom si prestavil članek na Sami bedaki in konji? --Eleassar ^pogovor 10:42, 29 januar 2007 (CET)

Moja napaka. Zdelo se mi je, da je prevod napačen, a sem se motil. Hvala, ker si me popravil. --Janezdrilc 15:48, 29 januar 2007 (CET)

Slike narejene z Wordom

opazil sem, da naložiš precej slik - tabel narejenih z uporabo Worda. Upam, da imaš take datoteke še shranjene, ker obstaja program wikiEd (glej pod Wikipedija:Orodja, s katerim lahko datoteke pretvoriš v wiki jezik. Sam ga uporabljam in lahko mi jih pošlješ, da ustvarim predloge, ki jih je moč urejati. lp, --Miha 17:33, 3 februar 2007 (CET)

Bi te lepo, še enkrat prosil, da se lahko potem slika pretvori v tabelo, ki jo je možno urejati. lp, --Miha 20:49, 3 april 2007 (CEST)

Galerija bakrorezov

Tvojo stran Valvasorjeva galerija sem malo preuredil, kako se ti zdi zdaj? lp, --Miha 13:35, 26 februar 2007 (CET)

Super opravljeno. Jaz sem razporedil slike, kakor so objavljene v knjigi, vendar, ker je izdaja izbrano in ne zbrano delo (kar najbolj pri knjigah sovražim) je v njej vse skupaj kot z brda in dola. Zdaj je razporejeno smiselno. --Janezdrilc 21:38, 3 marec 2007 (CET)

Admin

Se strinjaš, da te predlagam za administratorja? lp, --Miha 20:40, 2 april 2007 (CEST)

Uh, nekoliko me je presenetilo - moram malo premislit; ti jutri sporočim. --Janezdrilc 22:55, 2 april 2007 (CEST)

V redu, lahko me predlagaš. --Janezdrilc 14:40, 3 april 2007 (CEST)

Super! Prepričan sem, da ti bo uspelo. Poglej Wikipedija:Prošnje za administratorstvo/Janezdrilc. lp,--Miha 17:03, 3 april 2007 (CEST)

World Calendar

I want to thank you for your contributions to World Calendar (on the English Wikipedia). I've started a discussion at Talk:World Calendar under the subject of "Calendar images" that you may be interested in following or participating. Please don't take my comments as a personal attack. I like the calendar image you added to the page, but I feel that it may be confusing to people unfamiliar with the subject, and therefore inappropriate for the article. Jaksmata 18:49, 3 april 2007 (CEST)

Glej Predloga:Svetovni koledar. Sem se sam potrudil. lp, --Miha 14:46, 14 april 2007 (CEST)

Odlično opravljeno, tudi tekst v spodnjih dveh vrsticah si naredil razumlivejši. Sicer sem imel željo sam narediti tako tabelo, vendar se zaradi pomankljivega znanja nisem lotil. Vidim, da si tudi v en: dodal predlogo, tako da si me rešil njihovih "pomislekov" o razumljivosti. Sedaj bodo lahko popravljali tisto, kar se jim je zdelo preveč poenostavljeno. --Janezdrilc 18:18, 14 april 2007 (CEST)

Predhodnik-naslednik

Kolikor sem znal sem popravil. Če boš sam kaj ugotovil kako je treba potem javi.--Bojan PLOJ 13:01, 7 april 2007 (CEST)

Baker

Če smem pripomniti, najbrž bi bilo bolj kot z S-poljem navigacijo dodati tako, kot je v angleškem članku; torej na vrhu strani. Lažje jo najdeš, pa tudi manj prostora zavzame. --Eleassar ^pogovor 15:19, 7 april 2007 (CEST)

Aha, vidim, da je tudi pri nas že tako urejeno. Torej, čemu še S-polje? PMM ni potrebno. --Eleassar ^pogovor 15:20, 7 april 2007 (CEST)

Pa res - majčkena nepozornost. --Janezdrilc 15:52, 7 april 2007 (CEST)

Manjše spremembe

Dodajanje (sploh množično) predloge lahko označih kot manjše urejanje. --Andrejj 18:57, 7 april 2007 (CEST)

Administrator

Postal si administrator. Čestitam! --Domen 13:06, 14 april 2007 (CEST)

Čestitam, funkcije pa uporabljaj s premislekom. lp, --Miha 14:05, 14 april 2007 (CEST)

Hvala za čestite. Se bom potrudil. --Janezdrilc 14:24, 14 april 2007 (CEST)

Malo boš še čakal, da se tudi strežnik zapomni, da si admin. Sem naročil Janiju. lp, --Miha 14:51, 14 april 2007 (CEST)

Čestitke, Janez! --xJaM 17:38, 17 april 2007 (CEST)

Robert Kopše

Kako dodam prispevek o sebi? Robert Kopše Rojen 9.4.1977 V Mariboru 100% invalid od rojstva (cerebralna paraliza). Obiskoval redno osnovno šolo Janka Glazerja Ruše Po končani Oš Končal Srednjo Elektro Računalniško Šolo. Nato Opravljal izpite Za Fax. Leta 2003 Ustanovil Društvo invalidov Ruše. Katerega predsednik je šw zdaj zavzema se za invalide odpravljanje arhitektonskih ovir. Obnovitvenih Rehabilitacij za invalide...

Robert Kopše <- tole je povezava; klikni jo, in lahko začneš urejat. Vsak biografski članek ima uvodno vrstico (kdo, kaj, datum in kraj rojstva in smrti - za primer glej Ela Peroci). Besedilo lahko oblikuješ po svoje, ti ga bom pa pomagal urediti po wikipedijskih standardih (wikifikacija). Seveda besedila ne pozabi shraniti. Predlagam ti, da napišeš tudi članek Društvo invalidov Ruše, vendar moraš paziti, da bo objektiven (reklame se brišejo). --Janezdrilc 16:24, 30 april 2007 (CEST)

Predloga: Naselje

Živjo, opazil sem da k naseljem dodajaš drugačno predlogo, mislim da bi bilo dobro podatke, ki jih ti dodajaš vstaviti v obstoječo tabelo. Vsekakor ni primerno, da se uporabljata dve različni predlogi, ker bo ponovno prišlo do totalne zmede... --Slodave 08:30, 24 maj 2007 (CEST)

Predlogo sem skopiral v obliki tabele iz njene strani. Ne znam namreč drugače dodati še drugih podatkov vanjo, kot da "ročno napišem" za kaj gre. V klasičnem zapisu prav tako ni mogoče narediti notranjih povezav. --Janezdrilc 15:56, 24 maj 2007 (CEST)

Glej: Pogovor o predlogi:Naselje.--Andrejj 16:00, 24 maj 2007 (CEST)

Prosil bi te da uporabljaš predlogo Naselje, sedaj sem jo posodobil da vsebuje vse podatke, ki si jih dodajal. Oblikovno pa jo bom še dodelal. Za primer si poglej Pišece. Lepo bi bilo če popraviš tudi pri tistih, ki si jim že dodal lastno predlogo Hvala --Slodave 21:51, 25 maj 2007 (CEST)

Seveda, sem opazil in bom popravil predlogo še za ostale kraje. Hvala za pomoč. --Janezdrilc 21:53, 25 maj 2007 (CEST)

"Sosednji kraji" še vedno ne delujejo (probal sem uporabo predloge za kraj Blatno). --Janezdrilc 22:08, 25 maj 2007 (CEST)

Še ena stvar, če določen podatek ne poznaš ne piši ? ampak pusti prazno (npr. prva omemba), vsaj mislim da je to najboljše. --Slodave 06:52, 26 maj 2007 (CEST)

Slika:Ljubljana-Valvasor.jpg

Jaz te slike v Zbirki ne najdem (tudi v dnevniku brisanja je ni). Prosim, popravi povezavo v članku Ljubljana oz. obnovi izbrisano sliko. Hvala. --Eleassar ^pogovor 22:55, 16 junij 2007 (CEST)

Sliko bom obnovil. Trenutno nisem na svojem računalniku, kjer jo imam shranjeno, tako da jo bom ponovno naložil čez par dni. --Janezdrilc 23:59, 16 junij 2007 (CEST)

Slike ni treba ponovno nalagati. Lahko jo preprosto obnoviš. -Eleassar ^pogovor 12:35, 21 junij 2007 (CEST)

Torej, ker je članek Ljubljana še vedno skalpiran, te še enkrat prosim, da obnoviš sliko. Ko pa boš na svojem računalniku, pa jo lahko naložiš v Zbirko. --Eleassar ^pogovor 12:25, 22 junij 2007 (CEST)

Oprosti za moj nesporazum - slika je že dalj časa naložena v Zbirki, samo da ima ime Slika:Ljubljana-Valvasor.jpg (Valvasor z veliko). --Janezdrilc 12:40, 22 junij 2007 (CEST)

Wikipedija:Wikipedisti, ki imajo o sebi članek

Se te ne zdi da ZELO pretiravaš z barvami? --Andrejj 22:39, 20 junij 2007 (CEST)

No ja, zdi se mi ne, a verjetno imaš prav. Rad imam pisano, vsekakor pa barvno. Seveda ne bom jezen, če popraviš na kaj bolj umirjenega. --Janezdrilc 12:07, 21 junij 2007 (CEST)

Strinjam se z Andrejem. Pravzaprav, čemu sploh potrebujemo to stran, če imamo že kategorijo Znani Wikipedisti? Upam, da se ne bodo uporabniki registrirali samo za to, da se bodo vpisali na ta seznam. --Eleassar ^pogovor 12:38, 21 junij 2007 (CEST)

nekaj ima samo ali skoraj samo članek o sebi. Če nekdo pride na Wikipedijo, napiše članek o sebi in izgine ni Wikipedist!!!!! --Janez Novak 13:40, 21 junij 2007 (CEST)

Aha, torej, popraviš še dve tn.. --Eleassar ^pogovor 13:42, 21 junij 2007 (CEST)

Zahvala

Hvala za priznanje! --Reorgart

Sveti

Zdravo! Veš meni je popolnoma vseeno, vendar se spomnim, da sem že enkrat pri »Sakralni objekti v Prekmurju«, prestavljal vse. Takrat je bilo sklenjeno, da se »sv.« pišejo kraji in objekti, »sveti« pa svetniki. LP--Feri 13:12, 22 junij 2007 (CEST)

Pravila smo že večkrat dorekali, Eleasar je na pogovorni strani o zapisovanju potrdil, da se krajšavam izogibamo. --Janezdrilc 13:16, 22 junij 2007 (CEST)

Sveti Duh/Sveti duh

Janez, če smem tvojo interpretacijo malo popraviti:

• Sveta Trojica samo v primeru zemljepisnih imen, sicer Sveta trojica. Torej cerkev Svete trojice.
• Sveti Duh samo v bogoslužnih in teoloških besedilih (kar WP seveda ni); sicer Sveti duh. Torej cerkev Svetega duha.

--Eleassar ^pogovor 15:15, 22 junij 2007 (CEST)

WP, resda ni bokoslužno/teološko besedilo, vendar se pri cerkvah uporablja poimenovanje, kot ga uporablja cerkev, to pomeni teološko. Cerkev je kot graditeljica, lastnica in uporabnica cerkva slednje poimenovala glede na svoje teološke poglede, zato mislim, da uporabljamo takšno poimenovanje. --Janezdrilc 15:29, 22 junij 2007 (CEST)

To je sicer močen argument, vendar pa nič ne dokazuje, da je cerkev te objekte res poimenovala tako, kot praviš. Striktno se moramo ravnati po virih, zaenkrat pa imamo na razpolago samo SP. Kolikor razumem, SP pravi, da se v bogoslužnih in teoloških besedilih uporablja tudi poimenovanje z obema velikima začetnicama, pa še to le za primer Sveti duh/Sveti Duh. --Eleassar ^pogovor 15:54, 22 junij 2007 (CEST)

Dokazov ni, ker ne obstaja noben dostopen iz Cerkvene strani objavljen seznam cerkva. Vemdar iz izkušen vem, da Cerkev nikoli, ampak res nikoli, ne zapisuje Svetega Duha in Trojico z malo začetnico. Eleassar, res mislim, da imava s Ferijem tukaj prav in da bi morali nazaj popraviti prestavitve člankov s tema dvema imenoma. --Janezdrilc 16:18, 22 junij 2007 (CEST)

Tudi Lyonski pravi, da se Sveti Duh in Sveta Trojica pišeta z veliko, saj "gre za del imena" (Uporabniški pogovor:Lyonski - Poimenovanje). Pravtako sta v naslovu članka Sveta Trojica (troedini Bog) obe besedi pravilno zapisani z veliko. --Janezdrilc 18:12, 22 junij 2007 (CEST)

Prosim, če lahko končaš z delom.

Popravi:

• Kapela svetega duha, Satahovci
• Vaška kapela, Sodišinci

Mislim, da je razen SP merodajen za pravilen zapis sakralnih objektov tudi:

• Register nepremične kulturne dediščine © Ministrstvo za kulturo, EŠD, EŠD

Pravilno:

• Kapela Srca Jezusovega, Ropoča
• Cerkev Srca Jezusovega, Velika Polana
• Glej:Srce

Izbriši:

• Kapela sv. križa, Bukovnica

Poglej, če bi še kaj trebalo popraviti - hvala. LP--Feri 12:38, 23 junij 2007 (CEST)

Slednje sem zbrisal. Ne razumem čisto, kaj naj popravim pri člankoma Kapela na čast Svetemu Duhu, Satahovci in Kapela v čast Janezu Krstniku, Sodišinci. Naj preusmerim na gornja dva zapisa, seveda Svetega Duha pisano oboje z veliko začetnico? Prosim, povej še, če je naslov ustrezen pri člankih:

• Kapela Svetega križa, Križevci - pri zgodovini glej preusmeritve
• Kostnica Svetega Mihaela (članek o cerkvi je npr. Cerkev svetega Mihaela, Črna vas)
• Kapela Svetega srca Jezusovega, Gornji Črnci
• Kapela presvetlega Srca Jezusovega in brezmadežnega Srca Marijinega, Martinje - ali sta pridevnika svetega in presvetlega z veliko, kadar stojita pred Srcom Jezusovim?

In še o zapisih v registru nepremične kulturne dediščine... no, mislim, da niso merodajni, mogoče le glede velikih začetnic, sicer pa: sploh pri cerkvah na veliko uporabljajo krajšave sv. in opis enote izglede kot Ime kraja - Cerkev sv. XY. Mislim, da se nobeno ime enote za cerkev ne more začeti z imenom kraja, ki sploh ne spada k imenu (npr. [3]). Zato pri WP ločujemo z vejico ime cerkve od imena kraja v naslovu.

Samo za informacijo, za navedbo zunanje povezave oziroma vira iz Registra je moč uporabiti Predlogo:RKD. --Janezdrilc 16:58, 23 junij 2007 (CEST)

Prav, Janez, če vsi menite, da je prav oboje z veliko, bo že držalo. Sem tudi sam malo pogledal po virih in je res, kar praviš. Povej, če je treba še kje popraviti (prestaviti članek). --Eleassar ^pogovor 21:41, 25 junij 2007 (CEST)

Erik Mongrain

Hello Janezdrilc, Sorry to disturb you, but could you please write a stub http://sl.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain? Just 2-5 sentences would be sufficient enough. Please! --Antaya 02:30, 27 junij 2007 (CEST)

Hello Janezdrilc,
I really want to thank you to help me with the article about Erik Mongrain. You've done a great job that was impossible for me to do so; because I don't speak your language (even english is pretty hard sometimes!!!). I don't know if you had time to take a look about this guitarist, but you should see that video clip : AirTap!... This guy is absolutely amazing! Anyway thanks again, take care and long life to you. --Antaya 17:50, 29. junij 2007 (CEST)

Pozdravna sporočila

Pozdravna sporočila je treba substituirati: {{subst:pozdrav}}. Na strani mora namreč biti prikazana vsebina, ki jo je obiskovalec prejel ob prihodu, in ne vsebina, kot bo čez 2 leti. To je enako kot z vsemi komentarji na pogovornih straneh. --Eleassar ^pogovor 10:16, 2. julij 2007 (CEST)

Aha, če sem razumel, je to kakor pri podpisu, kjer 4 tilde ob shranitvi nadomesti besedilo podpisa z datumom. Ok, nisem poznal te funkcije do sedaj, včasih se malo dolgo učim osnov wikipedije. Hvala za opozorilo. --Janezdrilc 12:30, 2. julij 2007 (CEST)

Nevatorizirane fotografije mošeje v Logu

Glej Pogovor:Džamija v Logu pod Mangartom.

Kategorija:Wikipedisti po vasi

Kategorija:Wikipedisti po vasi, ne pretiravat s temi predlogami. --Andrejj 13:20, 9. julij 2007 (CEST)

Jaz sem samo kategoriziral že nastale predloge. --Janezdrilc 13:21, 9. julij 2007 (CEST)

Prošnja za pomoč

Pozdravljen. Ne vem kako se pravilno vstavlja slike na wikipedijo. Ko jo naložim mi napiše, da bo izbrisana v sedmih dneh pa še neki zraven piše. Ne vem kwa nej napišem v tavelik kvadratek. Probal sem že vse napisal sem vir, skupino, sm ne wem kwa še rabem napisat. Slike kopiram z neta na googlu. Hvala za pomoč. Reorgart

Z slikami je drgač precej "frka" in sicer zaradi avtorskih pravic. Na žalost se ne sme slik kar na splošno kopirat iz neta, ampak le, če posebej piše, da so v javni lasti oziroma, da avtor pusti prosto razširjanje. V kvadratek za kodo se drugače napiše {{GFDL}} (za prosto razširjanje in razmnoževanje) oziroma {{javna last}} (za javno last). Vidim, da nalagaš predvsem slike bendov (drugače so vsekakor dobrodošle), najbolje pa je, da prek e-maila prosiš za dovoljenje slik, sicer se res ne smejo objavit. To zna malo trajati pri tolikih bendih, ampak, malo po malo mogoče bo katera. Verjamem, da jih bo večina dovolila uporabo (objavo v WP). Podoben primer je bil s slikami v članku človeška ribica (glej tiste bolj umetniške slike), kjer je Yerpo (mislim da) prosil avtorja slik za uporabo. Sedaj so te slike tudi že na angleški WP. --Janezdrilc 21:22, 12. julij 2007 (CEST)

Cerkvene občine

Ker si ti delal Seznam evangeličanskih cerkvenih občin v Sloveniji te vprašam, če bi naredila povezavo na spodnjo kategorijo Sakralni objekti v Prekmurju, tako, da bi cerkvam spremenila rdečo barvo. Lp --Feri 00:58, 18. julij 2007 (CEST)

Ne vem, ali misliš na preusmeritve? Če misliš na preusmeritve iz cerkvenih občin na cerkve, se mi to ne zdi najbolj v redu. Nasplošno imam pogosto občutek, da preveč preusmerjamo na neke že obstoječe članke, kar po mojem odvrača od ustvarjanja novih člankov. Preusmeritev namreč potencialnega ustvarjalca pripelje na novo stran, ne more pa se ji izognit, da bi ustvaril prvotni željeni naslov, saj brez administratorskih pristojnosti ne more izbrisati preusmeritvene strani. Kakšen dan ali dva so bile naprimer narejene preusmeritve iz Bog Oče, Bog Sin, Sveti Duh na Sveto Trojico. Rekel bi, da to ni izboljšanje niti za začasno. Seveda tudi ni nikakršna napaka. Mislim, da se zaradi rdeče barve ne bi smeli preveč obremenjevati, tako ali tako je je še dosti in malo po malo jo bomo že nekako skupaj pomodrili. --Janezdrilc 01:43, 18. julij 2007 (CEST)

Sveti

Ojla, sorry, ampak še vedno nisem povsem dobro dojel dogovora Wikipedija:Zapisovanje svetniških imen#Zapisovanje imen cerkva; če me lahko še dodatno malo iluminiraš. Tam med drugim piše:

• Cerkev svete Katarine, Lendava
• Cerkev Svete Trojice, Odranci

česar pa ne razumem. Tendenca SP je sicer pisati z malo začetnico in ne s kraticami. Do sem mi je jasno. Vendar zakaj je sveta Katarina z malo, Sveti Duh pa z veliko? To v dotičnem razdelku ne piše prav podrobno, ali sem pač kaj spregledal?

in nadalje

• Cerkev svetega Križa, Ribnica (če Sveti Duh, zakaj ne še Sveti Križ; in obratno?)
• Kostnica svetega Mihaela (ki pa je poleg vsega nadangel in zato njegova biografija ni povsem enaka tistim, ki so nekoč živeli?)

lp., Ziga 16:06, 20. julij 2007 (CEST)

Takole naj bi bilo: pri sveti Katarini je beseda sveti z malo, ker je pridevnik (kakšna Katarina? - sveta.) Pri Sveti Trojici in Svetem Duhu je beseda sveti z veliko, ker gre za del osebnega imena Sveta Trojica. (Če bi gledali strogo slovnično in bi hoteli imeti Trojico sveto, bi zapisali cerkev svete Svete Trojice, ampak to seveda ni v praksi). Sveti Križ ni oseba, ampak svetinja, ki se po cerkevni tradiciji piše z veliko (samo beseda Križ), zgolj slovnično pa bi bilo cerkev svetega križa (z malo, ker gre pač za predmet). Podobno je pri cerkvah posvečenih Srcu Jezusovemu, kjer bi srce po slovničnih pravilih zapisovali z malo.

Kakor pri sveti Katarini, je tudi pri Mihaelu kot angelu. Gre za osebno ime, ki je kakor Sveti Duh in Sveta Trojica izpričano v Svetem pismu - pri obojem gre samo za verovanje v njun obstoj, ne moremo pa obstoja dokazati (ok, eden je baje matematično dokazal obstoj Svete Trojice). Ker je osebno ime, pišemo z veliko.

Čisto teoretično gledano ima vsako živo bitje svojo biografijo. Angeli opravljajo službe podobno kot ljudje, le da z veliko večjo močjo. In tudi Bog; zanjga bi lahko na začetku napisali, da pač ni rojen, ampak da biva od vekomaj.

Upam, da je kaj uporabnega v tem odgovoru. Lahko kaj popraviš pri Zapisovanju svetniških imen, da bo bolj razumljivo. --Janezdrilc 16:36, 20. julij 2007 (CEST)

Bogomolke/paličnjaki

Od kje ti podatek da pravimo bogomolkam tudi paličnjaki? Je to kakšno ljudsko ime? Ker taksonomsko gledano so bogomolke bogomolke (red Mantodea), paličnjaki pa ena od oblik posnemalcev (red Phasmatodea). lp, Yerpo 10:42, 25. julij 2007 (CEST)

Očitno je res tako, kakor praviš. Še iz šole se spomnim, da smo rekli tem živalim paličnjaki (vsaj izgledali so tako kot bogomolke - imeli so jih v terariju), vendar pa nas ni nihče opozoril, da je to v resnici različno kot bogomolke. Oprosti za zmedo. --Janezdrilc 15:35, 25. julij 2007 (CEST) da, so različni. Kako smešno)--Amazone7 03:21, 26. julij 2007 (CEST)

Komentar

Moram ti reči, da mi je zelo všeč tvoja uporabniška stran Zanima me tudi, kako uporabljati tisto predpono, da je v wiki babilonu vidno, da je nekdo npr ,moški ali ženska. hvala za odgovor. pa tudi hvala še enkrat, da si mi popravil kodo, ker sem se dolgo ubadala z njo in nisem vedela kaj je narobe, popravit pa sama nisem znala - nisem programer, daleč od tega. pa tudi-pozdravljen zgodovinar od zgodovinarke in um.zg Ines--Amazone7 03:21, 26. julij 2007 (CEST)

Uh, no, seveda, hvala za pohvalo... Drugače sem pa vedno vesel, ko vidim v skupnosti člane z umetniško žilico (ok, ti imaš kar žilo kot kakšna "narkomanka" ). Sam se sicer na upodobitveno umetnost ne spoznam prav dosti, se pa zato moje srce. In glede predloge... samo malo... v redu, zdaj poglej svojo uporabniško stran... lp, --Janezdrilc 03:35, 26. julij 2007 (CEST)

ja, za to imam žilo, ne pa one prave, hehe, tam imam pa vedno probleme oz jih imajo zdravniki z mano. To, da poslušaš srce, je zelo lepo in redko za te čase. Spoštujem pa hvala lepa, vidim da si že vse popravil

Še prošnja; te prosim, če mi lahko dodaš med obiskane kraje: Bosno, Belgijo, Češko, Liechtenstein, Francijo, Nizozemsko. --Amazone7 12:54, 26. julij 2007 (CEST)

Administratorji

Mogoče barve niso ravno dobro izbrane. Pa obroba je grda. --Domen 22:42, 26. julij 2007 (CEST)

Ja, možno; moj namen je bil sicer bolj funkcionalnost in preglednost s tem v zvezi. Drgače pa lahko sam stil popraviš, tako da bo tudi za oko v redu. Meni ta zmeraj ne rata. --Janezdrilc 22:45, 26. julij 2007 (CEST)

Izgleda, da Mariborčani nismo rojeni za barve. --Domen 22:51, 26. julij 2007 (CEST)

Ma, ne verjamem da to drži. Je pa res težko najdit nekaj na splošno ustreznega. Malo sem kombiniral (in samo 3 različne barve so) pa... je kar je. --Janezdrilc 22:55, 26. julij 2007 (CEST)

Stara znanka

Ojla. še enkrat hvala za vso pomoč pri urejanju kode moje uporabniške strani. Imam pa povabilo zate: Kot koordinatorica te vabim na srečanje wikipedistov, vse podrobnosti so pod lipo in še na večih mestih, za dodatne informacije sem na voljo osebno preko uporabniškega pogovora-Amazone7 20:21, 28. julij 2007 (CEST)

Izgubljeni (sin) se je vrnil! Pošta te čaka...Amazone7 21:52, 19. oktober 2007 (CEST)

Izbris seznama duhovnikov

spiski duhovnikov posameznih župnij, predsednikov gasilskih društev, .... niso vsebina enciklopedije. --Janez Novak 19:59, 21. september 2007 (CEST)

Zgodovino Župnije nameravam obširneje obelati in seznama, ki sem ju napisal, sta le del načrtovane vsebine. Hkrati še nista niti do polovice dokončana, tako da ju tudi še čaka nekaj dopolnitev. In zakaj, če že imamo članke o župnijah in društvih, ne smemo še napisati pomembnejše člane oziroma predsednike??? Imamo seznam škofov novomeške škofije (pa nimam sicer nič proti njem), ki vsebuje enega samega škofa (trenutnega)!!!, saj škofija obstaja komaj od lani, župnike neke župnije, ki ima bogato, več 350 letno zgodovino, pa ni vredno imeti v Wikipediji??? --Janezdrilc 20:11, 21. september 2007 (CEST)

Članki naj bodo del članka o župniji. O seznamu novomeških škofov (pa še o tristo drugih seznamih) pa raje ne bi zdaj. --Andrejj 22:04, 21. september 2007 (CEST)

Pozdravljeni,

pravkar sem napisala članek Argeta, ki ste mi ga brez predhodnjega opozorila izbrisali. Ker sama pogosto uporabljam Wikipedio (angleško različico) in v njej zasledim veliko člankov o blagovnih znamkah ali podjetjih vas prosim za pojasnilo.

V pravilniku Wikipedije nisem zasledila, da v njej ne sme biti člankov o blagovnih znamkah, poleg tega smo se resnično potrudili, da bi bili čimbolj nepristranski, saj v njem ni nikakršnih slavospevov ali netočnih dejstev.

Hvala za pojasnilo.

Seznam cerkva

Vidim, da si se lotil temeljitega seznama. Imaš kakšen zanesljiv vir za vse objekte? Sploh nimam občutka, koliko cerkva sploh je pri nas. LP --Tone 17:01, 7. oktober 2007 (CEST)

No, ja, resnici na ljubo je to samo predpriprava na "življenjski projekt" :) - namreč zelo dolgotrajno bo zbiranje podatkov za vse okvirčke v tabeli, seveda za vsako cerkev. Vir za cerkve pa imam mislim da najboljši, kar ga je do sedaj mogoče dobiti: zemljevid cerkva iz zbirke Slovenija, te poznam?, ki še niti ni izdan - moj je nekakšna proba s malenkostno tiskarsko napako. --Janezdrilc 17:07, 7. oktober 2007 (CEST)

Ko smo že ravno pri seznamih, jaz lahko tu (za cerkve) dosti prispevam, predvsem fotografsko in tudi s podatki iz prve roke. Sicer pa me zanima nekaj drugega; trenutno dopolnjujem seznam del Salvadorja Dalíja, in me zanima, če je ok, in če ni, kako ga naj popravim. Članka sem se namreč lotila temeljito in ko bo zares dokončan z moje strani, bo seveda imel vse potrebne inference itd - seveda pa hočem najprej imeti natančno urejeno osnovo. Hvala za pomoč.--Amazone7 22:14, 7. oktober 2007 (CEST)

O seznamu Dalijevih del: Ja, seznam, kakršen je, je v redu. Odločila si se za razvrstitev del po letih, kar je ok; edino v primeru, če bi nameravala narediti veliko bolj obsežen seznam, bi bilo po mojem bolje, če bi bil razvrčen po imenih po abecedi; ča pa bo približno tako obsežen, kot je sedaj, je zdajšnja razvrstitev v redu. Preveri še za leto 1929 poševni napis. So far so good.

Z slikami cerkva in seveda besedili pa se ne mudi, ker se žal še ne utegnem celovito lotit tega zalogajnega dela. Drugače bo pa itak vse dobrodošlo. Se še čujeva (če bo le akustika dobra :) --Janezdrilc 22:37, 7. oktober 2007 (CEST)

Ok, jaz imam malo manjši procesor v glavi, zato nisem razumela, kaj naj bi v najinem primeru pomenila akustika. Razvrstitev po letih je pri Daliju boljša, kajti tudi angleška wikipedija ima enako, pa tudi tako ali tako so to pomembnejša dela oz izbrana, kajti vse je skoraj nesmiselno naštevati tukaj, ker potem njegova monografija - knjiga nima več smisla. Sem pa zadovoljna, da si me opozoril na napake v sintaksi, ker jih pač ne vidim. Hvala. Oglasi se še kaj, kolega;)--Amazone7 23:02, 7. oktober 2007 (CEST)

Z akustiko drugače nisem nič mislil... samo preblisk je bil. Moj procesor je bil kriv, ker ni uspel obdelati niti lastnih vnosov. --Janezdrilc 23:11, 7. oktober 2007 (CEST)

HAHA, res si me nasmejal, domači šaljivci so mi še vedno najbolj face, zdaj ko sem tako daleč. Lep pozdrav v Slovenijo--Amazone7 23:17, 7. oktober 2007 (CEST)

By the way, kje pa si sploh? In ob tej pozni uri? Ali iz kakega španskega muzeja... jemlješ... Dalijeve slike? --Janezdrilc 23:21, 7. oktober 2007 (CEST)

Ne kradem slik;) Tiste posnetke, ki sem jih dodala jaz, je naredila moja mlajša sestra v Španiji letos spomladi. Eno je ena inštalacija, ono drugo je pa muzej od zunaj slikan. Jaz sem sicer na Poljskem v Varšavi, kjer sem na izmenjavi in pišem diplomo iz didaktike zgodovine - samo-ugibaš-lahko kaj točno:). In ti, kako ti gre študij? Pozdrav iz ledene Varšave, Ines

Reference

Rabila bi tvojo hitro pomoč. Urejam članek o Jesonovacu (taborišču). Za en citat bi rada navedla referenco, pa še vedno ne znam narediti prav, imam pa citat, podatke o knjigi: samo cobiss.id brez isbn, prva tiskana izdaja je iz leta 1980, sicer pa je prva omemba zapisa iz leta 1946. Kraja obeh izdaj sta različna.lahko ti tudi dam vse podatke in mi ti napišeš kako se pravilno navaja. Skopirati ne morem iz drugih wikipedij, kajti članek je zaklenjen povsod, saj je to dokaj sporna tema. Nujno!!!! Poleg etga ne vem, kako bi dodala tole sliko, kajti na zbirki je ni, je samo na srbski wikipediji: http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Jaenovac_death_camp.jpg#file--Amazone7 23:45, 9. oktober 2007 (CEST)

Referenco narediš takole: v članku imaš tekst<ref>vsebina reference, naprimer vir ali opomba</ref>

Spodaj pa narediš novo poglavje

== naprimer vir ali opombe ==
<references/>

To je vse. Sliko iz srbske wiki pa je treba prenesti na slovensko - ne da se narediti samo link. Lahko poskusiš; bom preveril vsake toliko. --Janezdrilc 23:55, 9. oktober 2007 (CEST)

Kako se prenese na slovensko?--Amazone7 00:00, 10. oktober 2007 (CEST)

Sliko shraniš (naprimer na namizje) in jo uplovdaš na sl. Navesti pa moraš, da je iz srbske wikipedije (lahko daš interwiki), in ji dati isto licenco. Napiši še, da jo je na sr naložil Uporabnik:Branko1408. --Janezdrilc 00:05, 10. oktober 2007 (CEST)

Glej. Je tole npr pravilni zapis za referenco?: <ref> Državna komisija Hrvaške za potrjevanje zločinov okupatorjev in njihovih pomočnikov {{navedi knjigo|title=Zločini u logoru Jasenovac. Banja Luka 1980|COBISS|ID=21279586}}</ref>

Je - poskusi jo vključiti v članek. Če ne bo šlo, pa ti bom priskočil popravit.

Uspelooooo! ej, a alhko sliko dodaš ti? Lepo prosim. Jaz ne vem kako je prav, res ne. Nikoli še nisem delala tega.--Amazone7 00:22, 10. oktober 2007 (CEST)

Bom, samo momentek. --Janezdrilc 00:23, 10. oktober 2007 (CEST)

Pa se opravičujem za toliko urejanj, samo kalim se še, pa sicer ne vidim kako stvar funkcionira, če ne poskusim... Kje naj potem iščem sliko? Jo boš dodal morda ti?--Amazone7 00:29, 10. oktober 2007 (CEST)

Bom, samo momentek :) Seveda ni problema z urejanji - če že je, potem ga imajo wiki serverji v kaliforniji :) --Janezdrilc 00:31, 10. oktober 2007 (CEST)

Luuuuump!:):)) lump izkoriščaš da sva skoraj zadnja tu gori! Oh kako mi je to všeč da lahko takole sodelujeva:)! Že letim popravljat--Amazone7 00:34, 10. oktober 2007 (CEST)

No, a si še kar tle? Ajmo spat mladina! (tudi zame velja:))--Amazone7 01:53, 10. oktober 2007 (CEST)

Kaj bi spali - to bom raje za čez dan prihranil. Zdaj je pa mir, malo radija, malo wikipedije, pa mine, kot bi mignil. Ti pa kakor vidim na veliko Jasenovac študiraš - v tujini in ponoči... da te kdo ne vidi, kajne? --Janezdrilc 01:58, 10. oktober 2007 (CEST)

Kakopak, to sem obljubila sama sebi po srečanju na Magistratu in mojemu tipu, ki je tudi zgodovinar - iz njegovega kraja - Renč - je bilo tja odvedenih kar nekaj ljudi. Saj ko bom naredila do konca, bi te prosila da se članek zaklene, kot je to narejeno na srbski in ang. wikipediji. sicer bo tarča napadov.--Amazone7 02:02, 10. oktober 2007 (CEST)

Seveda bom zaklenil. Ponavadi stvari ne zaklepam (tudi nasplošno), tako da sem kar pozabil, da imam na wiki to možnost. Drugače pa - ja, ko boš končala, pa le povej, da grem ključ poiskat. --Janezdrilc 02:08, 10. oktober 2007 (CEST)

pač. samo rada bi preprečila vsakršen vandalizem nad tem člankom, ki se zna hitro zgoditi. ves čas pazim da sem ustrezno zgodovinsko nepristranska z dejstvi.--Amazone7 02:21, 10. oktober 2007 (CEST)

Še eno vprašanje - a bom sama lahko kaj dodajala, če bo članek zaklenjen?--Amazone7 02:32, 10. oktober 2007 (CEST)

Kolikor vem, se v primerih zaklenjenih člankov naknadni predlogi urejanj vnašajo na stran Jesenovac/začasno (ali nekaj takega), potem pa kakšen administrator prenese uporabno v članek. Če boš kdaj po zaklepu hotela kaj obširneje spreminjati, ti lahko posebej zate odklenem - glede na to, da vem, da nimaš namena vandalizirat. --Janezdrilc 02:38, 10. oktober 2007 (CEST)

Mislila sem namreč zato, če odkrijem še kaj novega. Itak bi članek dala zaklenit samo zato, da ne bi vsi mogoči "srali" po njem.--Amazone7 03:10, 10. oktober 2007 (CEST)

Imaš prav. Če se bo našel kdo, ki bi rad besedilu pridajal lastne "fekalije", bomo pač hitro ugotovili. Kljub temu pa - saj pri nas ni več ljudi z možgani iz prejšnjega režima??? Ali pač? Morda česar ne vem??? --Janezdrilc 03:28, 10. oktober 2007 (CEST)

Saj ne gre za to. Lepo sem na lastna ušesa med obiskom Kumrovca od domačina slišala, da se hrvaška nestrpnost veča in da postaja čedalje bolj ustaška država. Ta možak (precej starejši, je dal vojno skozi), je povedal, da je nedopustno, da se dovoli poveličevanje Stare Gradiške, Ustašev ipd. Saj obstaja net stran Črna Legija, sicer pa samo vnesi v youtube priimek Thompson - to je en hrvaški pevec. Najprej dobiš občutek, da gre za domovinsko pesem, potem pa ... verzi: "bože uzmi Stipu a vrati nam Franju..". Poveličuje Staro Gradiško itd. V 21. stoletju, brez heca! In pozabljamo koliko "sosedov" živi pri nas... Zato ne želim da se kdo znaša kaj name zaradi mojega pisanja--Amazone7 10:59, 10. oktober 2007 (CEST)

Dragi moj Janez - strašno lepo bi bilo če bi jaz vedela, kaj pomeni interwiki:) Poleg tega zaenkrat še imam srečo, da se me ni nobeden lotil. Članek je še vedno označen kot v izdelavi, ker ga žal še nisem končala, ni tako malo, čeprav je že zdaj dolg. Kaka ideja za prihodnje?--Amazone7 02:14, 12. oktober 2007 (CEST)

Aha, tako torej. Interwikiji so tisti linki na levi v stolpcu, ki povezujejo na istoimenske članke v drugih wikipedijah. Na tvoji pogovorni strani sem ti jih pustil, samo klikni uredi, pa jih boš videla. Skopiraš pa jih na dno članka. --Janezdrilc 02:19, 12. oktober 2007 (CEST)

Hja..že... in zakaj jih potem ne prikaže????--Amazone7 02:26, 12. oktober 2007 (CEST)

Pa mimogrede, opozori ali blokiraj uporabnika ki nekaj teži okol Alojza Urana in očitno dodaja bedarije.--Amazone7 02:28, 12. oktober 2007 (CEST)

Hvala. Edino škodo je treba popraviti pri Gregorij Rožman - povsem zbrisati članek. Potem pa k mojemu problemu - zakaj ne prikaže interwikijev?Amazone7 02:33, 12. oktober 2007 (CEST)

No, Rožmana in Urana sem rešil obrekovalcev, interwikiji pa... ne prikažejo se, ker sem pritisnil gumbek C zgoraj, ki povzroči, da označen tekst ostane viden samo v kodi, ne pa tudi v shranjenem članku. Ampak samo moment, takoj bodo vidni. --Janezdrilc 02:41, 12. oktober 2007 (CEST)

Janez, prosim te, če narediš ti. Spet ni uspelo. jaz moram res spat. Lahko noč--Amazone7 02:48, 12. oktober 2007 (CEST)

Ok, bom uredil. Med spanjem pa še premisli, ali bi bila ful jezna, če bi se pohecal in nalimal na članek predlogo, da je škrbina? :) Lahko noč. --Janezdrilc 02:51, 12. oktober 2007 (CEST)

Ste pa lušni vikijevci. Malo rišete, pa radio poslušate, pa taborišča študirate. Jasenovac vam je prav pri srcu ob tako poznih urah. Čisto verjetno je bil škofu Rožmanu tudi. 195.210.237.208 03:45, 12. oktober 2007 (CEST)

Hvala neznancu, za tale komentar. Za trditev o Rožmanu pa prosim navedi vir, saj se na ljudske govorice lušni wikijevci ne zanašamo. --Janezdrilc 03:49, 12. oktober 2007 (CEST)

Seveda bom zaklenil. Janez, člankov ne zaklepamo v naprej. --Andrejj 09:00, 12. oktober 2007 (CEST)

Kaj zdaj ljudem spet ni jasno? Mislim o zaklepanju... Nočem, da se prireja podatke, to je vse. Imam pa še prošnjo zate, kako naj dam spletno povezavo, da ne bo ta napisana tudi v referencah, pač pa bo obiskovalec dobil direktno povezavo, ko bo kliknil na opombo? Gre namreč za številne slike.--Amazone7 19:50, 12. oktober 2007 (CEST)

Člankov zgleda naj ne bi zaklepali še preden ga kdo vandalizira. Ampak v tem primeru res mislim, da lahko vandalizem pričakujemo, zato sem Za to, da se članek v naprej zaklene. In opombe... mislim, da želiš nekaj takega: imaš tekst^{tu pride nadpisan tekst oziroma opomba}. Če pa daš v opombo [[notranjo povezavo]] ali [http://www.doberčlanek.maš/ zunanjo povezavo], pa dobiš direkteno povezavo. --Janezdrilc 20:13, 12. oktober 2007 (CEST)

Janez, še vedno niso prikazani interwikiji. Rada bi dala direktno povezavo na spletno stran, kjer se nahaja samo slika. Tako da pač ne bo več v referenci.--Amazone7 20:18, 12. oktober 2007 (CEST)

Interwikiji delajo - moraš samo klikniti predogled ali pa shraniti članek, potem pa se pokažejo na levi. Kadar pa imaš odprto okno za urejanje, in še nisi kliknila "Prikaži predlogled", pa se interwikiji res ne pokažejo. Za povezavo, če prav razumem, pa poskusi naslednje: tekst članka^{[http://www.primer.com]}. Naredilo pa bo tole: ^[4] --Janezdrilc 20:27, 12. oktober 2007 (CEST)

Prosim da malo pogledaš članek in mi predlagaš kake "kozmetične" popravke.--Amazone7 20:58, 12. oktober 2007 (CEST)

Za boljši vizualni izgled bi mogoče v poglavju Število žrtvev naredil podpoglavje tam, kjer se začnejo alineje (naprimer Nekaj pomembnejših ocen števila žrtev ali raje kaj bolj preprostega). Nemara pa bi bilo dobro še to, da bi na dnu napisala novo poglavje Jasenovac danes ali kaj takega, v katerem bi na kratko predstavila, ali taborišče še obstaja ali so ga "zravnali z zemljo", spomenik na sliki - kdaj so ga naredili, ali potekajo tam kakšne vsakoletne slovesnosti... Lahko tudi, če so kakšni podatki, odnos Hrvaške države na dogodke. Upam, da se ne sliši preveč zahtevno - je samo predlog. --Janezdrilc 21:20, 12. oktober 2007 (CEST)

Verjetno jutri - sedajle sem dodajala slike oz povezave nanje. Ideje niso slabe. Niso prezahtevne, samo zdajle imam še druge opravke.--Amazone7 21:49, 12. oktober 2007 (CEST)

Nekaj je narejenega. Preglej, prosim. In mimogrede, kaj ustvarja uporabnik s čudnim prašičjim imenom?? --Amazone7 21:58, 12. oktober 2007 (CEST)

Saj to je to. Oblika je zdaj v redu. Ostali tvoji nameni, ki naj pridejo, pa naj pridejo. (No ja, preveč besedičim). --Janezdrilc 22:17, 12. oktober 2007 (CEST)

Še eno vprašanje, kam naj vključim slovenske žrtve? Teh je kar nekaj vendar jih srbska in angleška wikipedija ne navajata.--Amazone7 23:01, 12. oktober 2007 (CEST)

Če je tega kar nekaj, bi lahko naredila novo poglavje tik nad Jasenovcem danes in posebej obravnavala Slovence povezane s taboriščem. Če pa gre za nekaj podatkov s številkami o slovenskih žrtvah, jih lahko vključiš v poglavje Konkretne ocene. Aja, ne vem, če si bila pozorna, prej sem mislil, da bi naredila podpoglavje o konkretnih žrtvah, to pomeni po tri ===, sicer pa, če si se tako odločila, kot je, ni nič slabše. Aja (drugič), ali bereš srbsko Wikipedijo v cirilici ali latinici? Saj veš, da imaš za slednje možnost? --Janezdrilc 23:13, 12. oktober 2007 (CEST)

ja ja v latinici sem brala, toliko volje tudi nimam, da bi v cirilici:). ja, nisem te razumela prav glede podpoglavja, bom popravila. Za Slovence tam so pa samo številke, stran pa je navedena že. Mimogrede - si kaj razmišljal da bi arhiviral tvojo pogovorno stran?--Amazone7 23:27, 12. oktober 2007 (CEST)

=== Podpoglavje === seveda ni nujno, lahko je svoje poglavje. No vidim, da si že popravila. Če so samo številke za Slovence, bi jih mogoče res lahko vključila v Konkretne ocene. No, stran pa bom arhiviral na koncu leta - zgoraj imam že narejen link za Arhiv 2007. Je pa tale najin pogovor nedvomno maratonski :) --Janezdrilc 23:34, 12. oktober 2007 (CEST)

Jaz se raje pogovarjam z nekom ki približno ve zakaj gre, pa ve seveda nekaj, kar ne vem sama - wiki sintakso. Bolje mi je se meniti s tabo kot dati tole pod lipo ker nočem različnih mnenj-tvoje mi zadostuje glede te teme.--Amazone7 23:38, 12. oktober 2007 (CEST)

Uh, hvala, sem počaščen. Samo pomagat skušam, kolikor vem. --Janezdrilc 23:39, 12. oktober 2007 (CEST)

Konec-Končno

skoraj sem pred koncem - zato te prosim, če bi lahko pregledal članek, popravil napake, če še vidiš kakšno in opravil "kozmetične popravke" glede slik in tega. može to?--Amazone7 00:26, 13. oktober 2007 (CEST)

Šur. Čeprav sem sredi pomembnega dela :) (poglej zadnje spremembe). --Janezdrilc 00:27, 13. oktober 2007 (CEST)

Ma dobro... smeškoti? Šališ se, seveda.--Amazone7 00:31, 13. oktober 2007 (CEST)

Ahoj...a si mrknil..?je članek ok--Amazone7 01:27, 13. oktober 2007 (CEST)

Ne, nisem še. Evo ga, nekaj popravkov:

• 2. vrstica čisto zgoraj: ko so vanj pripeljali prve ujetnike iz Sarajeva,(vejica) in razpuščeno aprila leta 1945.
• poglavje 1

• prva vrstica: + notranja povezava na Stepinca
• konec 4. odstavka: muzej holokavsta v ZDA - velika začetnica?
• zadnji odstavek, slovenski prevod: in tako smo vam mi v enem letu (mislim, da se lahko prevede dobesedno); ter: boravak Turkov je bolj nevtralno z turško prisotnostjo, čeprav ni čisto dobesedno (dobesedno je bivanje ali zadrževanje)

• poglavje 2

• 1. odstavek na koncu: + notranja povezava na Ustaše (pri vojski)
• 2 odstavek: sem pripeljani v taborišče I., poleg vasi Krapje,(vejica) in v taborišče II...
• zadnji odstavek: Židi in Romi (ker gre za narodnostno oziroma etnično opredelitev, ne samo rasno)

• poglavje 3

• 7. stavek: umorov v Jasenovcu se je... (tipkarska napaka)
• na sredini: taborišče "Krapje" (krepko?)

• poglavje 4

• 4. stavek: da so ti oslepeli (brez ti)
• zadnji stavek: brez ozira na na (brez enega na)

• poglavje 5

• 6. stavek: pogosto so bili to še dojenci, ki so se hranili še pri materah. (ki so se hranili še pri materah ni potrebno obdržati, saj so dojenci tisti, ki so dojeni)

• poglavje 6

• 1. odstavek: Od tega je pobeg preživelo od 600 le 107 ujetnikov; mogoče boljše kar: Od 600 teh ujetnikov jih je pobeg preživelo le 107

• poglavje 7

• 1. odstavek: Vatikan in rimokatoliška cerkev pomagala pri skrivanju tukaj (boljše tamkaj), in še Rimokatoliška Cerkev (z veliko)
• odstavek Petar Brzica: link na ZDA je sklanjan

• poglavje 8

• 1. odstavek: link Jugoslovan_ke vojne (brez s)
• 2. odstavek: med 300.000 (med čem? Mogoče okoli 300.000?). Imena in številke so malo hecno navedene - možen popravek: Edmund Glaise von Horstenau med 300.000, Hermann Neubacher več kot "3/4 miljona Srbov" do leta 1943, Ernst Fick 600-700.000 do marca 1944, Massenbach 700.000.
• 3. odstavek: Zaradi različnih pogledov na problem ter številne dokumentacije, številke (brez vejice)
• 3. odstavek: Glede židovskih žrtev iz Hrvaške (manjka h)

• poglavje 8.1

• Slavko Goldstein, predsednik Židovskega združenja Hrvaške, (vejica) predpostavlja

No, tole je več ali manj vse... (Gotovo si zdaj misliš: "Kaj? Že vse? Ali nisi mogel še kaj najti???"). Malo preglej te možnosti in jih pretehtaj, nikar pa jih ne jemlji za čisto zlato. Po svoji volji in znanju naredi popravke. Drugače pa je članek res "silen" - bogat s podatki in osvetljen iz pravega kota (kakor je pri filmu pomembna luč - nekdo bi sicer rekel da komaj kaj, a v tem primeru se pomembnost pokaže).

Zdaj pa grem malo spat. Za naslednja dva dni žal odhajam, tako da bom takoj zatem spet preveril, kako se je stvar razpletla. --Janezdrilc 02:21, 13. oktober 2007 (CEST)

pustila sem ti elektronsko pošto.--Amazone7 01:44, 14. oktober 2007 (CEST) Pa še eno...--Amazone7 16:18, 14. oktober 2007 (CEST)

Štajerska

Ne razumem najbolje kategorije Dežela, oz. pokrajina. Če uporabljate to kategorijo, jo uporabljajte kot je to že do sedaj znano. Če pa hočete vsiljevati neke še neustanovljene termine, pa jih zavoljo nezavajanja izbrišite.

Gre konkretno za umestitev dežele Štajerske, ki se razteza severno od reke Save že od srednjega veka (12.st) in tega žal nihče ne more spremenit. Tudi Vi ne g. Drilc.

Če se bodo pojavile neke novonastale dežele, ali pokrajine, jih bodo verjetno morali poimenovati nekoliko drugače, ker je v nasprotnem primeru zelo zavajajoče in izkrivljeno. Sam sem za razdelitev v regije po mejah sedanjih škofij, morda z izjemo ljubljanske regije, ki bi bila samostojna. Pa to niti ni pomembno.

Sam se soočam z umestitvijo Brežic, Krškega, Rajhenburga in Sevnice na dolenjsko stran že celo življenje. Za vraga: dajte si malo pogledat zemljevid...kot bi Ljutomer vztrajno plasirali v Prekmurje, pa Slovenj Gradec na Koroško. Ilirsko Bistrico pa z neverjetno silo rinejo na Notranjsko.

Slovenske pokrajine so le zgodovinske, drugih žal še ne poznamo.

Ne razumite me prosim narobe, saj nimam namena sprevračat zgodovinskih dejstev. Dejstva pa so, da dežel v Sloveniji ni. Štajerska, Kranjska, Goriška in Koroška so bile ukinjene leta 1918 (govorim o slovenskem ozemlju, ne o avstrijskem). Pogovorno pa je ostala opredelitev "kraj na Kranjskem" ali "Štajerskem". Vendar ne moremo v enciklopediji navajati geografsko lego naselja glede na deželo, ki ne obstaja. Pokrajine so seveda (še) neformalne (verjetno jih bo 14). Kljub temu pa se v medijih že pojavljajo omembe teh pokrajin, kakor bi že obstajale. Na Wikipediji je žal ponekod napačno narejena povezava na "Dolenjsko" (ki je bivša dežela), namesto na "Dolenjsko pokrajino" (ki je pokrajina v nastajanju). Zato pride včasih do nesporazuma pri bralcih. Sicer pa sem tudi sam iz kraja na Štajerskem, za katerega piše, da spada pod "Dolenjsko". Nič ne de, niste se prvi zmotili in tovrstnih popravkov ne obravnavamo kot vandalizem, temveč zgolj kot pomoto. --Janezdrilc 12:58, 15. oktober 2007 (CEST)

Seznam rimskokatoliških župnij v Sloveniji

Seznam verjetno nameravaš dopolniti z dejansko dekanijo, naddekanatom in škofijo? --Andrejj 09:20, 20. oktober 2007 (CEST)

Ja, seveda, seznam je še v gradnji; lahko bi dal na vrh predlogo v delu, a se mi ne zdi potrebno, saj ga lahko tako vsakdo dopolnjuje. --Janezdrilc 11:42, 20. oktober 2007 (CEST)

Horvát bánok

Hi! I'd just like to let you know, your query has been answered at [5]. Regards Dami--77.234.78.202 13:47, 20. oktober 2007 (CEST)

Pozdravljen

Čaka te eno sporočilo, veš kje. Nekaj zadev je pojasnjenih. Prihajam še jaz, da uredim nekaj reči na wikipediji. Oglasi se - gmail.--Amazone7 16:23, 21. oktober 2007 (CEST)

Jararaja

Pozdravljen!

Obračam se nate, ker nisem razumel, kaj je narobe z Jararajo. Mi lahko konkretno poveš in bom zadevo popravil.

lp

Turek 17:48, 20. oktober 2007 (CEST)

Prebral sem, da je članek potrebno urediti zaradi: "Urediti ga je potrebno zaradi notranje povezave in ostalo." So morebiti moje notranje povezave preveč "lovske"? Sem zaradi Jararaja humorja kršil pravila Wikipedie? Razumem, da se zahteva slogovna objektivnost ipd. Povejte mi prosim čimprej, kaj je narobe, saj bi se rad znebil tiste metle na vrhu našega članka.

lp

Turek 10:12, 21. oktober 2007 (CEST)

Vzpostavljeno iz »http://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabni%C5%A1ki_pogovor:Turek«

Sicer še nimamo nobenega povsem vzornega članka o kaki slo. glasbeni skupini, pa vendar si poglej Laibach, Leaf fat, Pomaranča (glasbena skupina), Hic et nunc, itd., ki nimajo oznake za pomanjkanje sloga. kaj to pomeni: če je premalo notranjih povezav, nestandardna naslovna (uvodna) vrstica, jezikovno siromašen prispevek, ipd. Skratka, članek, ki je napisan v skladu s pravili in smernicami wikipedije. Enciklopedija ima pač enoten slog, ki se ga držimo. Če z njim še nisi seznanjen, boš to najlažje storil tako, da si pogledaš različne članke oz. tudi njihov izgled v editorju. Ziga 17:01, 23. oktober 2007 (CEST)

Copyvio check

url

Ne opremljaj avtorsko dvomljivih člankov in jim ne dodajaj oznake {{slog}} ali {{počisti}}, če prej ne preveriš njihovega izvora. S takim načinom dodajanja (če ne narediš Google check) namreč delaš dvojno delo drugim urejevalcem.

hvala, Ziga 17:05, 23. oktober 2007 (CEST)

Jasenovac

Mi lahko pojasniš, zakaj si vrnil moje urejanje? Razloge zanj sem pojasnil v nedavni razpravi. --IP 213 13:20, 3. november 2007 (CET)

Odstranjevanje vsebine je v nasprotju z logiko Wikipedije, zato sem obnovil zadnje Amazonino urejanje. --Janezdrilc 13:22, 3. november 2007 (CET)

Odstranjevanje vsebine, ki je napačna, netočna ali nesmiselna, tudi? --IP 213 13:24, 3. november 2007 (CET)

Niti ne. Pač pa vsebine, ki je še kako smiselna in pomenljiva za celostno razumevanje dogodkov. Ali so resnični ali ne, mislim da ni potrebno posebej razlagati, saj mnogotera literatura navaja takšne in podobne trditve. --Janezdrilc 13:36, 3. november 2007 (CET)

Mi lahko navedeš relevantno literaturo, ki navaja, da je Stepinac z govorom iz marca 1941 podprl ustaški režim in poboje Srbov? Ker če lahko to storiš , boš uspel dokazati, da je bil jasnoviden. Ali pa mi morda znaš povedati, zakaj bi navajali ime taborišča v srbščini? Meni se to zdi ne samo nesmiselno, ampak celo nespoštljivo do večine žrtev: Jasenovac prav gotovo nikoli ni imel imena v srbščini, saj je bil ustanovljen z namenom, da bi pripomogel k izginotju Srbov z ozemlja NDH. Itd, itd. --IP 213 14:40, 3. november 2007 (CET)

Glej, če je podatek marec 1941 napačen, ga je treba pač popravit, ne pa celotno trditev izbrisat, saj je namreč to, da je v začetku podprl režim, resnično. --Janezdrilc 19:42, 3. november 2007 (CET)

In medtem naj bo v WP napačna informacija (v kateri med drugim piše, da je marca 1941 podprl režim in genocid)? In kdo naj išče prave podatke? Jaz? Ti? Glavna avtorica se je užaljeno umaknila, jaz pa mislim, da članek ne more ostati tak kot je, ker so pmm napačne informacije bolj škodljive kot luknjičavi članki. Zato sem nekaj spornih trditev pobrisal. Nekaj pa jih še nameravam. Dopolnimo še vedno lahko, ko se bo kdo resno lotil predelave. --IP 213 19:58, 3. november 2007 (CET)

Vrnjeno. --Andrejj 20:06, 3. november 2007 (CET)

Ip, jaz bi te samo prosila, da umakneš svoje čustveno usmerjene opazke o moji užaljenosti. Jaz imam svoj prav in sem se zatorej umaknila, ker še vedno vztrajam pri svojem mnenju, s tabo pa se prerekati ne mislim in zato pustim, da urejaš, kakor ti drago, čeravno se ne strinjam z vsemi tvojimi argumenti. Verjetno ni samo tvoje gledanje pravo, ampak z moje strani samo: dosti mi je prerekanja čez vse meje (v smislu: prej kokoš ali jajce) - to je vse.--Amazone7 20:43, 3. november 2007 (CET)

Opazil sem, da vztrajaš pri svojem mnenju, ki pa je zame le užaljenost, ker ga nisi argumentirala na verodostojen način. Prosim, kar povej, s čim se ne strinjaš in navedi relevantne vire. Moja kritika ni bila usmerjena v tvojo pravico do lastnega mnenja, problematiziral pa sem način, na katerega si do njega prišla (neverodostojni viri) in način, na katerega si ga prikazala (nekorektna uporaba citatov, nenavajanje primernih virov). Vse sem poskusil ilustrirati s konkretnimi primeri. Pričakujem enako ravnanje tudi od tistih, ki se ne strinjajo z menoj, ne pa da vračajo urejanja s splošnimi utemeljitvami ('"mnogotera literatura navaja takšne in podobne trditve" ipd.). Še enkrat poudarjam, da govorimo o zelo resni in važni temi, ne pa o manj pomembnih, celo minornih temah, kjer bi se dosti manj naprezal s pojasnjevanjem. --IP 213 21:08, 3. november 2007 (CET)

Še nekaj za Janeza: ne vem, kaj misliš doseči z lepljenjem nalepke o vprašljivosti. Doslej še nihče ni povedal, zakaj zapisano o Stepincu (druge stvari, ki niso nič manj problematične, tu puščam ob strani) ni zelo problematično z metodološkega (nenavajanje virov, vprašljiva interpretacija) in tudi s čisto logičnega vidika (kako lahko nekdo nekaj podpre, preden je bilo sploh v sferi mogočega?). Zato se mi zdi nekorektno zatrjevati, da je to morda netočno. Dokler ni virov, ki bi potrjevali kar je zapisano (in ne kar ti ali kdo drug prebere med vrsticami), je potrebno takšne trditve izbrisati.

In še pojasnilo za morebitne radovedneže: ne, nisem v sorodu s Stepincem, nisem Hrvat, niti katolik ne, tako da ne bo kakšnih ugibanj o moji motivaciji. Prav tako ne zanikam zločinov v Jasenovcu. Hočem pa, da se o takšnih stvareh piše skrajno resno in verodostojno, saj so sicer lahek plen za številne negacioniste, ki jih je ravno na internetu vse polno. --IP 213 21:08, 3. november 2007 (CET)

Če bi bila užaljena, me že ne bi bilo več na wikipediji, tako da je škoda razpredati. Glede tegale zadnjega kar si napisal; nisem te (niti kdo drug) z nikomer označevala - ne vem, česa se bojiš. V članku sem napisala tudi, da se je cerkev kasneje umaknila. Tako da konec besedi. Trenutno pa ne morem podrobno napisati 100% podatke za vsako besedo podkrepljeno z virom, ker mi knjižno gradivo za omenjeno temo ni dostopno. Vem, da je bil Stepinac proglašen za blaženega, pa saj je današnji papež tudi bil kot otrok v Hitlerjugend - in? Koga to danes moti, ko je papež? Seveda se ne obeša na veliki zvon... Verjetno se besed iz citata v članku nisem izmislila sama. Gledati v glavo ljudem, ki so takrat delali vse, kar bi bilo po njihovih prepričanjih za njihovo državo dobro, pa tudi ne morem. Pa smo spet pri prepričanju... Gordijski vozel...--Amazone7 21:23, 3. november 2007 (CET)

Rekel si, da naj tako ostane, dokler se ne bo nekdo lotil resne predelave. No, Amazone se je zelo potrudila pri tem članku in tudi jaz mislim, da dokler se ne bo nekdo lotil resne predelave, naj pri njenem delu in njeni ideju tudi ostane. Članek o Jasenovcu ni sicer nobena izjema, da bi moral vsebovati vire, saj je le eden izmed 50.000-ih, kateri jih pa nimajo. Torej, vsi vemo, da imamo na naši wikipediji veliko večino gradiva iz strani virov nepreverjenega. Zakaj pa bi Jasenovac pod vsakih pogojem kar moral imeti vire? Tema načeloma ni nič bolj občutljiva kot vsi ostali članki o vojnah, meddržavnih in medrasnih temah itd. Predlogo:Vprašljivo pa sem dal zaradi wikipedičnega principa in ne zato, ker bi sam tako mislil. Tudi na angleški wikipediji jo vselej uporabijo, če se jim zdi vsebina ali vsaj del nje sporna. Temu je predloga tudi namenjena. Dokler pa kdo ne dokaže, da je vsebina neresnična, pa mora predloga vsebovati, da je vsebina morda neresnična. Zaenkrat še nisi dokazal s kakšnimi viri, da bi temu bilo tako. Namreč, če trdiš, da nekaj ni resnično, pomeni, da imaš resnične podatke o nasprotnem. --Janezdrilc 21:31, 3. november 2007 (CET)

Hkrati se mi pa zdi milorečeno nefer glede predloga za izbrani članek, ko si prosil tiste, ki so pred tabo glasovali, naj ponovno premislijo, ker kao da niso prebrali tvojih argumentov. Tega res ni bilo treba. Mnenje je od osebe do osebe različno in ni nobene potrebe, da bi koga poskušali prepričati o nasprotnem kot v kakšni volilni kampanji. --Janezdrilc 22:06, 3. november 2007 (CET)

Ker oba skupaj očitno ne razumeta, kje je problem, bom razpravo z moje strani zaključil. Z ljudmi, ki ne vidijo, da je članek o koncentracijskem taborišču vse kaj drugega kot članki o zgodovini hokeja ali življenju pop pevca, in ne uvidijo, da je treba hude obtožbe (recimo o tem, da sta Stepinac in hrvaška katoliška cerkev podprla genocid) tudi zelo dobro dokumentirati, ne morem razumno razpravljati. S tem se ne znam spopadati in se mi - po pravici povedano - tudi ne ljubi. Kar sem želel povedati, sem povedal, morda bosta kdaj celo razumela. --IP 213 22:27, 3. november 2007 (CET)

Poljska

Zanima me slednje - kako pravzaprav pišemo pravilno v Slovenščini, kakor izgovorimo oz kakor smo besedo poslovenili ali tako, kot se dejansko piše v določeni državi? a primer navajam Lodž, mesto na Poljskem; mi napišemo Lodž in tudi rečemo z večine Lodž, kar pa je napačno - Poljaki namreč napišejo Łodz - kar se prebere prav Vudž (varianta volk - vouk). Morda bi bilo prav dodati fonetični zapis, ki ga pa žal ne znam - ga kar skopiram iz poljske WP-Wolne Encyklopedie?--Amazone7 14:35, 3. november 2007 (CET)

Pogledaš recimo angleški članek in skopiraš zapis IPA. Gl. Lodž. --IP 213 14:48, 3. november 2007 (CET)

Pa tudi Poznanj, zakaj pišemo z j? Oz od kdaj?--Amazone7 15:56, 3. november 2007 (CET)

Seznam je tu, zakaj pa je tako, moraš vprašati Komisijo. --IP 213 16:55, 3. november 2007 (CET)

No, potem je že ok. Meni so se Poljaki smejali, ker ne znam nobenega kraja prav povedat zaradi tega, ker sem navajena brati, kot se piše:)--Amazone7 20:37, 3. november 2007 (CET)

hellou

Ojla. A gremo naprej s slikami za zbirko?--Amazone7 16:46, 10. november 2007 (CET)

Še en poziv...za slike..si za? upam da nisem tečna--Amazone7 18:25, 10. november 2007 (CET)

. Danes sem malo gledala naše svetnike. Si že kdaj slišal za Svetega Klementa Ohridskega? Nekaj slik sem dodala v zbirko--Amazone7 01:36, 17. november 2007 (CET)

No, nastal je še en kolaž. Čakam tvoje mnenje.--Amazone7 02:25, 18. november 2007 (CET)

preusmeritev ZKS

Preusmeritev ZKS -> Zveza komunistov Slovenije sem naredil, ker bomo v prihodnje gotovo morali napisati tudi samostojno geslo o Zvezi, čeprav je tam zaenkrat le #R. Sedaj je res dvojan presumeritev, ampak potem ne bo treba popravljati, ko nihče več ne bo vedel, da je preusmeritev napačna. --IP 213 16:14, 18. november 2007 (CET)

ok ok, spotoma, ali imaš kaj podatkov o Francetu Popitu (eno škrbino pripravljam, pa nimam praktično nič materiala). Kakšne atume rojstva smrti, funkcije...

Enciklopedija Slovenije? Nimam pri roki, da bi preveril, ampak sem precej prepričan, da je notri. --IP 213 23:52, 18. november 2007 (CET)

Glej povezavo - France Popit LP --Feri 00:36, 19. november 2007 (CET)

Hvala za pomoč. Saj bom še sam kaj pogledal. Hotel sem samo, da imamo članke o vseh slovenskih predsednikih. Pa zdaj jih imamo, tako da sledi samo še dopolnjevanje. --Janezdrilc 01:02, 19. november 2007 (CET)

Poskusil bom še najti kakšne slike za v seznam, kjer manjkajo. --Janezdrilc 01:05, 19. november 2007 (CET)

Email

Ali me lahko prosim kontaktiraš na email (preko moje uporabniške strani)? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 22:15, 1. december 2007 (CET)

Baraga

Napisano je Dvoržak, jaz pa malo dvomim, da je tako prav. Kajti priimek je češki in uporablja strešico na črki r. Je to tako napisano samo zaradi izgovorjave?--Amazone7 00:19, 17. december 2007 (CET)

• Prosim za pomoč pri mojem zadnjem urejanju (boš takoj videl zakaj).--Amazone7 01:14, 18. december 2007 (CET)

Wikipedija:Predlogi za izbrani članek

Kot enega od rednih Wikipedistov bi te prosil, če si lahko vzameš nekaj časa in podaš kakšne predloge za nove IČ ter posledično sodeluješ pri glasovanju. Hvala ti v naprej! LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:11, 24. december 2007 (CET)

2008

Manica

Je bil to napad disleksije ali si se samo malo pošalil? Ziga 08:49, 2. januar 2008 (CET)

Zakaj pošalil? A sem se zmotil? --Janezdrilc 15:50, 2. januar 2008 (CET)

Aja, že vidim. Ja, bila je disleksija. Nisem se pošalil, ampak samo nenamerno zmotil. Sam sebi se smejim, ko vidim, kaj je nastalo. Hvala, da si opazil in popravil . --Janezdrilc 16:06, 2. januar 2008 (CET)

Prošnja za pomoč

Pozdravljen.Problem imam pri virih članka. Eno je knjiga, ki je vredu, drugi vir pa je osebno pismo, ki mi ga je poslala pesnica sama. Jaz pa ne vem kako bi postavila ta vir na wikipedijo, da bo preverljiv. Zanima me še, kaj moram narediti, da bo citat pravilno zapisan? Lucija Vesel 13:37, 6. januar 2008 (CET)

Napišeš na primer Batič, Milena, pismo temu in temu (naslovnik), zasebno gradivo Milene Batič (s tem si opredelila kje se pismo nahaja), 2007.

To, ali je pismo v redu vir ali ne, po moje ni dvoma, saj podatkov o nastanku pesmi ipd. ne moreš dobiti od nikogar drugega kot od avtorice same.

Članku ne pozabi dodati še notranjih povezav, kakor so že narejene v uvodni vrstici. --Janezdrilc 14:30, 6. januar 2008 (CET)

Pomoč

Imam še eno vprašanje. Pesnica je pismo poslala meni osebno. Potem napišem, da sem jaz naslovnik tega pisma? Lucija Vesel 18:41, 6. januar 2008 (CET)

Ja, na primer: pismo Luciji Vesel, zasebno gradivo Lucije Vesel, datum pisma. --Janezdrilc 23:36, 7. januar 2008 (CET)

Srečno v novem letu 2008! Oglasi se kaj.--Amazone7 16:32, 9. januar 2008 (CET)

Majhna pomoč

Pozdravjen! Jaz še vedno ne vem, kaj je narobe s člankom, da se tista "metla" na vrhu ne izbriše?! Mi lahko prosim poveš kaj bi bilo še narobe? Jaz več ne vem, kaj naj še popravim. Lucija Vesel 11:14, 9. januar 2008 (CET)

Wikivir

Glasoval sem za. --Miha 17:02, 9. januar 2008 (CET)

MMG. pri člankih, kjer lahko vključiš slike, jih kar pogumno, prav tako dodajaj oznako {{wikipedija}}. --Miha 17:04, 9. januar 2008 (CET)

Pomoč pri Wikiprojektu Slovenska mladinska književnost

Pozdravljeni!

Tudi mene zanima, kako se znebiš "metle", kajti sama ne vem, kaj bi še lahko popravila (pišem članek o Neli Kodrič). Hvala. Polona Jamnik 21:28, 9. januar 2008 (CET)

Prošnja za pomoč

Ne znam urediti članka Danile Žorž. Tudi jaz imam težavo z urejanjem oziroma odstranjevanjem "metle". Prosim, če mi lahko poveste, kaj je narobe. Hvala. Damjana Šega 08:49, 10. januar 2008 (CET)

Pozdrav

Kako kaj v novem letu? Se ti oglašam kar tule, se drugje ne javiš. Oglasi se kaj, bi z veseljem spet sodelovala s teboj tukaj.--Amazone7 15:46, 18. januar 2008 (CET)

Lep pozdrav nazaj. Čez enih 15 min se bom prijavil, da vidim, kak si kaj ti ... --Janezdrilc 15:50, 18. januar 2008 (CET)

Uporabnik:Dbc334/NZS/Uporabniki

Ne dodajaj notranjih povezav, ker tako skripta ne zna prebrati imena uporabnikov. lp, --Miha 17:08, 22. januar 2008 (CET)

Odstranitev zaščite strani

Treba je odstraniti še zaščito strani Template:Infobox Pes, prosim te tudi, če prestaviš na Predloga:Infopolje Pes. Hvala. --Eleassar ^pogovor 10:45, 25. januar 2008 (CET)

Če pa imaš čas, se lahko sprehodiš še skozi Posebno:Protectedpages. Upam, da čim prej, ker je v infopoljih in drugje še polno napak za popravit. --Eleassar ^pogovor 10:46, 25. januar 2008 (CET)

Odklenil in prestavil sem, nameravam pa odklenit čimveč (preventivno) zaklenjenih predlog. --Janezdrilc 14:48, 25. januar 2008 (CET)

Cerkev Jezusa Kristusa svetnikov poslednjih dni

Tako je vsaj zapisano v Splošnem religijskem leksikonu (2007), ki je trenutno najboljša domača referenca. Lahko prosim vrneš članek na ta naslov? Hvala. --Eleassar ^pogovor 17:27, 29. januar 2008 (CET)

P.S.:Če imaš mogoče čas, se lahko lotiš odklepanja predlog.

Ne vem, če ima v tem primeru leksikon prav, namreč tako na uradni kot tudi neuradni njihovi strani piše Cerkev Jezusa Kristusa svetih iz poslednjih dni. Tudi kadar sem kje zasledil kaj o njih ali če sem bral njihovo literaturo, je tako pisalo. Nekako domnevam, da so v leksikonu preprosto prevedli - saints so svetniki. Sicer pa lahko še vedno prestavim naslov. Šel sem še preverit v Mormonovo knjigo (slovensko izdajo), ki ima sicer zelo skope podatke o knjigi sami (niti prevajalca niso navedli), piše pa edinole Izdala Cerkev Jezusa Kristusa svetih iz poslednjih dni. --Janezdrilc 21:22, 29. januar 2008 (CET)

Odgovoril sem na pogovorni strani članka. --Eleassar ^pogovor 11:06, 5. februar 2008 (CET)

Odstranjevanje zaščite

Ne odstranjuj zaščit na pamet. Predloge, ki se vključujejo v glavno stran, morajo biti zaščitene na administratorje, glave peskovnika in podobne pa samo na registrirane uporabnike. Prosim, uredi to. --Domen 23:20, 29. januar 2008 (CET)

Biblija

Na Pogovor:Sveto pismo sem predlagal, da se članek prestavi na naslov Biblija. --Eleassar ^pogovor 11:06, 5. februar 2008 (CET)

Prošnja za pomoč

Pozdravljen!

Na wikipediji delam članek o pravljici z naslovom O mladeniču, ki bi rad poznal strah. Zanima me, kaj pomeni "navajanje verzij"? To piše v okenčku z "metlo". Prosila bi te,če mi lahko poveš,če je pri članku potrebno še kaj popraviti? Lp, Lucija Vesel 11:41, 6. februar 2008 (CET)

Zdravo Lucija,

popravil sem ti malo slog, predvsem si naredila preveč krepkega in ležečega besedila - saj ne, da se ne sme uporabljat, ampak če ga je preveč, je stran bolj nepregledna. Nekaj je še nejasnosti, za katere te prosim, če ponovno pregledaš:

• pri Virih in literaturi si navedla Googlovo stran, ki je dejansko stran z rezultati, ne pa kakšna vsebinska stran - popraviti je treba povezavo
• glede Zunanjih povezav: Povezava na Pravljico o žabi se mi ne zdi v kontekstu, razen če sem pri vsebini članka spregledal kakšno omembo; Cobissova povezava pa kaže na knjigo, ki (domnevam) obravnava pravljico. Pod zunanje povezave se običajno štejejo samo internetne strani, če pa gre za knjige ali drugi tiskano publikacijo, pa se napiše poglavje Napotki. Če je tako, prosim, popravi, drugače pa lahko tudi jaz.

--Janezdrilc 13:38, 6. februar 2008 (CET)

Fotografije

Dober dan,

Moj način življenja in posel, ki ga opravljam me veliko vlečeta po svetu, še najraje pa se potepam po Sloveniji in vedno nosim s sabo fotkiča. Fotografij imam malo morje, zato bi te prosil, ker imam željo jih pripeti da jih ves vesoljni svet lahko vidi in uporablja, da malce pogledaš moje dosedanje prispevke in mi mogoče svetuješ kako naprej... do zdaj bi rekel, da sem naložil kak procent fotografij v bazi... Upam na hiter odgovor, mam pač te dni preveč časa za samega sebe. Lp, Uroš (-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Ujambor (pogovor • prispevki).)

To je več kot lepo slišati . Predlagam ti, da se prijaviš v tudi Zbirko, kot že rečeno, in tam nadaljuješ z nalaganjem slik. Tudi slike, ki si jih do sedaj že naložil sem, bomo prenesli tam (to pomeni, da se jih še enkrat shranili v Zbirki, tu pa briše). Glede dovoljenj ti moram še reči, da se v Zbirko ne nalaga slik, če so avtorsko zaščitene. Slike bo potrebni tudi še kategorizirati, da se jih potem lahko išče, ampak o tem več kasneje. --Janezdrilc 02:07, 20. februar 2008 (CET)

Janez, oglasi se mi. Lahko tudi po tel., sem v Sloveniji že dober teden.--Amazone7 14:03, 23. februar 2008 (CET)

Povezave na wikvir

Prosim te, da namesto predloge wikivir pri avtorjih uporabljaš predlogo: wikivir-avtor. Za nazaj sem popravil jaz.--Wailer 12:59, 27. februar 2008 (CET)

Translation

Hello! The book you asked about has the title "Christmas Stories" and its a collection of stories, that probably derive from Greek culture. The text translates to:

"Its philosophical art is of hyper power, is gold, is a first quality diamond, a clear sapphire.How it continues in constant harmony and fully engaged to reality towards poetry and from the connection of the two derives clear like water from the source, dripping knots of virtue to the soul of the reader!"

It is, probably, a critic on the book.

Best regards

el:Χρήστης:Alaniaris --87.202.23.22 19:02, 11. marec 2008 (CET)

Fotke

Pozdravljen. Spet sem se malo potepala, nastalo je nekaj slik, med njimi posnetki svetnikov - stavbne plastike iz zagrebške katedrale - izredno lepa plastika. Oglasi se mi kaj, da izbereva najboljše --Amazone 18:09, 11. maj 2008 (CEST)

2. srečanje Wikipedistov (26. junij 2008)

Pozdravljen!

Lepo si vabljen na 2. srečanje Wikipedistov, ki bo po vsej verjetnosti v Grosupljem, v četrtek, 26. junija 2008. Prosim, da na Wikipedija:V živo/junij 2008 potrdiš/zavrneš svojo prisotnost glede na ponujene termine (lahko dodaš tudi novega). Če bo dovolj prijavljenih bom nadaljnja obvestila posredoval pod lipo. Koordinator Miha, 19:04, 3. junij 2008 (CEST)

Slika, za katero ste zahtevali vir, sem prejel osebno od avtorja slike (Petar Milič) ki je fotografiran.

Zadnji spust po Savi (odg.)

Živjo Janez, seveda z veseljem pomagam, kjer kaj znam. Hranim osmrtnice in nekaj reportaž iz Dela, z njimi sem imel namen narediti seznam preminulih v nesreči (samo seznam, ne tako natančnega poročila, ki ga delaš ti). Tako sem lahko preveril nazive in poklice preminulih oseb, mislim, da so sedaj kar popolni. Super je, da si se lotil tako natančnega članka o nesreči. Prav je, da so vsi detajli zbrani na enem mestu, članka o Jancu in o HE Blanca pa nesrečo samo omenita in jedrnato opišeta.
Se pa strinjam, da je pravilne informacije včasih skortaj nemogoče dobiti. Npr. že podatek o začetku spusta. Je bil to res Boštanj? V mnogih virih, tudi v tejle reportaži MMC RTVSLO še zmeraj piše, da so izlet začeli v Sevnici. Pozdrav, --MZaplotnik ^(prispevki) 12:11, 23. julij 2008 (CEST)

Pa res, sem preveril na Atlas okolja, kjer se lepo vidi, kje so medkrajevne meje, in tam kjer so oni začeli je res Sevnica in ne Boštanj. Zavedlo me je Jancovo vabilo, v katerem navaja pot od Boštanja do Brestanice. Ja, Sevnica je dejansko. Bom popravil. --Janezdrilc 16:29, 23. julij 2008 (CEST)

Imam nepreverjen podatek, da je zadnji čoln po tem, ko je pomagal (skupaj z gasilskim čolnom) prvim ponesrečencem, vožnjo nadaljeval in jo tudi zaključil v Brestanici. Kolikor se spomnim, sem ta podatek takrat ujel v neki novici, vendar ga sedaj ne morem preverit. Pri pregledovanju novic mi nikakor ne uspe najti, kaj se je zgodilo z edinim preostalim čolnom. Če boš slučajno v bodoče kje zasledil, te prosim, da popraviš oziroma dodaš vir. --Janezdrilc 17:13, 23. julij 2008 (CEST)

Janez, ta podatek je mogoče povzet iz te reportaže: "Prvi se je že v Sevnici zaletel v most, kar so srečno prestali vsi potniki, drugi je srečno prišel na cilj, preostala dva pa sta zapeljala skozi prelivna polja ...".

Ne vem, ali je to relevanten in zadosten vir... Iskal sem izjave krškega župana Boroviča, ali on sam kje omeni, da je njihov čoln dejansko odplul naprej proti Sevnici. Ampak tega nisem našel. V tejle oddaji TV Vaš kanal dve minuti razlaga le, kako so bili očividci nesreče in poskušali pomagati. Dvomim, da bi po tem bili zmožni odpluti dalje. Res pa ljudje iz tega čolna v nasprotju z Rovanom v v prvih urah po nesreči niso bili na razpolago za medije.

Iz rekonstrukcije dogajanja je razvidno, da so Sevničani prvi odpluli, krška kanuja pa sta zaostajala. Vendar pa je čoln krškega župana pred HE Blanca prilul prvi.. in to precej prej, saj je njegov čoln bil že v vodi na drugi, spodnji strani elektrarne, ko sta kanuja zapeljala skozi prelivna polja. A to pomeni, da se je vrstni red plovil po tem, ko se je drugi krški čoln zaletel v steber, zamenjal? Se da to v članku bolje pojasniti?

Še zanimivost glede zgoraj navedenega videa: Kot piše na spletni strani, je video licenciran z Creative Commons 2.0 licenco, ali to pomeni, da če bi kdo naredil slikovne posnetke iz filma, ne gre za dovoljenje poštene rabe, ampak se jih sme prenesti kar na Zbirko? No, vsekakor je lepo, da se da posnetek oddaje (400 MB) legalno shranit kar na disk. Bravo za natančen članek in pozdrav, --MZaplotnik ^(prispevki) 12:19, 26. julij 2008 (CEST)

Hvala za te povezave. Ja, RTVSlo reportaža je tista, ki sem jo imel v mislih. Tudi sam dvomim v resničnost podatka, da je krški čoln kljub vsemu prispel na cilj. Ker se mi zdi podatek pomemben sem ga navedel, a tako (upam), da ne daje vtis neizpodbitne resnice: Po poročanju spletnega portala Radiotelevizije Slovenije naj bi krški čoln kot edini prispel na cilj. No, za posnetek Vašega kanala nisem vedel in se mi je izkazal za več kot koristnega. Z njegovo pomočjo sem dopolnil in preveril kar nekaj odstavkov v članku. Če ga smemo naložit, pa ne vem. Bom vprašal na Zbirki, kaj menijo. --Janezdrilc 01:32, 27. julij 2008 (CEST)

Pogovor

Glej Pogovor:Seznam slovenskih narodnozabavnih ansamblov --Andrejj 14:50, 24. avgust 2008 (CEST)

Cerkve

Odgovor na tvoja vprašanja sem napisala na svoji strani. Princess Maria 01:08, 26. avgust 2008 (CEST)

Pogovor:Igor Lukšič

Andrejj (Pogovor | prispevki | blokiraj) je izbrisal(-a) »Pogovor:Igor Lukšič« ‎ (irelevanten komentar, ki se ne nanaša na aktualno vsebino članka) --Andrejj 12:23, 5. september 2008 (CEST)--Andrejj 12:23, 5. september 2008 (CEST)

Mislil sem samo nekaj dopisat, zato sem obnovil stran. --Janezdrilc 12:40, 5. september 2008 (CEST)

{{Predloga:Uporabnik SUL}}

Merci beaucoup/thank you very much Otourly 14:34, 11. september 2008 (CEST)

Wikipedisti

... se piše z veliko. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:27, 13. september 2008 (CEST)

Z veliko? Ali ni ta kakor enciklopedist, ali kakor bi bil poklic, na primer programer, kuhar - pač vse z malo? --Janezdrilc 16:29, 13. september 2008 (CEST)

Do zdaj smo vedno pisali z veliko. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:35, 13. september 2008 (CEST)

Glede na to, da je kategorij z napačnim imenom (Wikipedisti) zelo malo, predlagam, da poslej pišemo z malo začetnico, da bo čim manj napak. Ker večina kategorij, ki ima v imenu Wikipedisti, je tako ali tako v redu, saj beseda stoji na začetku, naprimer Kategorija:Wikipedisti po...

Kako je sicer s prestavitvami kategorij. Se to sploh da, ali je treba kategorijo zbrisat in jo ponovno ustvarit s pravim imenom? --Janezdrilc 16:43, 13. september 2008 (CEST)

Kategorij se žal ne da prestavljati. --Yerpo ^Ha? 16:56, 13. september 2008 (CEST)

Lep pozdrav.
Hvala za prijetne besede in primerno kritiko. Me veseli, če lahko vsaj malo prispevam wikipediji. Potrudil se pa bom, da uredim svoje članke tako da bodo tudi slogovno primerni, trenutno se še iščem okrog z vsemi temi orodji, vendar upam da bom kmalu pripravljen. Do takrat pa vas tud prosim in pozivam za vsakršno vrsto pomoči oz., kritik.
Hvala in lep pozdrav še enkrat.

--ne vem, kaj delam narobe, ampak rada bi predlagala eno od mojih dveh slik iz članka Laibach na glasovanje - ne gre mi. Lahko narediš to usugo? Izberi še prosim, katera se ti zdi boljša.. --Amazone 01:30, 12. november 2008 (CET)

Seznami osebnih imen

Preglednost bi se z lošitvijo sigurno povečala, sploh pa če bi se dopisala še vsa tista imena, ki so v statistikah SURSa, tukaj pa so pri posameznem imenu omenjena samo kot različica imena in mnoga od njih niso navedena v pregledu. Zavedam pa se da, bi obdelava več tisoč imen predstavljala ogromen delovni zalogaj. L.p.--Grejo 08:29, 15. november 2008 (CET)

Odgovor

Moravske Toplice LP --Feri 00:00, 18. november 2008 (CET)

Moravske Toplice/Evangelicka cerkev

Hallo Janez Drilc, thank you for your awareness.
According to http://www.evang-cerkev.si/eindex.htm the škofovski urad is in Moravske Toplice. The church building there is not dominantly presented. The church building most represented on the site is that one in Murska Sobota. But it isn't called anything but a parish. Murska Sobota is the inspector's adress. It would be nice of you, if you ask them (by phone), if they consider one of their church buildings to be their cathedral, an which one.
Yours'sincerely, Ulamm 2008-11-18

Alamut in ostali članki

Živjo, torej se strinjata, da vse članke prestavim, ali zgolj tiste, ki jih v Wikipediji še ni?

Zanima me samo še to, ali obstaja kakšen lahek način, kako to storim, da bi se vsebina samo prestavila. Ali pač moram copy paste v nov članek? Pa probleme imam s slikami. Ne spomnim se čisto točno, kako sliko naložiš in kaj potem tam označiš, da ni izbrisana.

Hvala za odgovor in lp, Tinika 15:38, 21. november 2008 (CET)

Članke prestaviš z zavihkom Prestavi, ki je na vrhu vsake strani. Za članke, ki jih v Wikipediji še ni, lahko brez problema opraviš prestavitve. problem pa je pri tistih, ki že so (naprimer Alamut (Bartol)). Ker se uporabna vsebina ne sme zavreč, jo je treba uporabit skupaj z tvojim Alamutom. Tvojo vsebino bo treba pač ročno (peš) vkomponirat v vsebino že obstoječega članka.

Slikam je treba napisati vir, avtorja, datum nastanka, kratek opis in - najpomembnejše - dovoljenje. Slika mora biti proste uporabe, ker če je avtorsko zaščitena, se ne sme nalagati. --Janezdrilc 22:22, 21. november 2008 (CET)

Živjo še enkrat,

jaz sem sedaj naložila slike, predvsem gre za naslovnice knjig potegnjene iz interneta. Nisem vedela točno, kaj naj navedem pod dovoljenje, tako sem rekla, da je slika iz neke spletne strani. Ali je to v redu? Imam pa tudi problem, da so nekatere slike premajhne, ali se to da kaj povečati, ali bi morale biti pač že v osnovi večje. Hvala za odgovor in lp, Tinika 16:32, 24. november 2008 (CET)

Drugo mnenje (kopija)

Kot uporabnik in sokreator wikipedije spoštujem vodila in vzorce, kot so pripravljeni. Vsekakor pa menim, da pri posameznih temah najverjetneje tudi na vašem nivoju lahko prihaja do različnih pogledov. To se je videlo tudi, ko sem prispevek POGUM - društvo za dostojanstvo pri delu, po večih krajšanjih kljub obrazložitvam preuredil in mi ga je vaš član Janez Novak korektno ponoči pomagal dopolniti in urediti zjutraj ponovno Andrejj vse skupaj ponovno vrnil na svoje neurejeno stanje, kjer je le brisal precej vsebin s katerimi sem se precej namučil. Glede na dejstvo da vseeno menim, da imamo pač različne poglede na iste stvari in da mi Andrejj trdi da ni wikipedija moja mu pač vračam, da ni tudi le njegova. Podobno velja za nekorektno blokado urejanja moje avtobiografske strani Franc Posel. Vsekakor hvala vsem vpletenim. Menim pa da je bistvo same wikipedije dovolj jasno. Pred pričetkom pisanja prispevkov - avtobiografija, še nekaj biografij ter o mobingu im društvu Pogum sem pa vsekakor pošteno pregledal razpoložljivo možnosti. Menim, da so nekateri prispevki lepo obširni in podajajo zanimive informacije, žal pa je večina praznih. Moja vizija je zato še nadaljevati vsaj nekaj društev, ki jih poznam, vendar je žal delo na tak način izredno težko če vse kar ustvariš nekdo brez, da bi te vprašal za razloge kar povpreko briše pred zaključkom dela.

Prosim za povrnitev na moje zadnje stanje, uskladitev ter hvala in lep pozdrav! Fposel ~ 11:52, 25. november 2008 (CET)

Poziv k sodelovanju

Glede na korektno mnenje o prispevkih prosim za prispevek pri glasovanju.

Glej Wikipedija:Predlogi za brisanje/Franc Posel

Glej Wikipedija:Predlogi za brisanje/Simona Pečnik Posel

Podobno bi prosil za pomoč pri prispevku Pogum - društvo za dostojanstvo pri delu, kjer je že večkratni poskus nadaljevanja in preoblikovanja vsebine bil vranjen na zadnje še "nepravilno" verzijo Andrejj-a, kot, da bi bil edino zveličaven in nezmotljiv v pogledu na svet.

Hvala in LP! Fposel ~ 17:45, 27. november 2008 (CET)

Hm, Franc, Franc! Korektno je torej mnenje, ki se ujema s tvojim? --Andrejj 21:03, 27. november 2008 (CET)

Hej

Mislim, da mi je tvoje mnenje kar koristilo, se bom še bolj poglobila v pravljico:), ker mi je profesorica predlagala, da jo uporabim tudi pri izpitu, potem bova pa res lahko malo podebatirala... Ne vem, ali jaz ne vidim linka "pošlji uporabniku e-pošto" ali ga res ni? Tako, da sem tole našla in kar sem pisala;

pa še dobro, da si mi par stvari povedal, ker se tu gor res ne znajdem preveč dobro...

lepo bodi, --Ota Trajković 18:55, 18. december 2008 (CET)

Lahko pa uporabiš tale direkten link Posebno:EmailUser/Janezdrilc.

Predloga:EBEL Klub

Kaj mi še manjka? Kako sploh narediš, da gre predloga na desno stran? Hvala za pomoč. --Jambornik 18:19, 22. december 2008 (CET)

Trenutno imaš prazno predlogo. Edino na dokumentacijski podstrani imaš parameter, ki se dejansko prilepi v članek, ne v predlogo. Za primer glej Predlogo:Infopolje Nogometni klub in njeno vključitev v članek Liverpool F.C.. Po mojem mnenju bi bilo treba ustvarit na podoben način Predlogo:Infopolje Hokejski klub, namreč EBEL klub ni trajna zadeva - to sezono je klub noter, naslednjo ni več. Predloga mora biti torej bolj nasplošna, da bo ustrezala za vsak hokejski klub, ne glede, ali je v ligi ali ni. Seveda pa se lahko v predlogi naredi parameter, kjer je podatek, v kateri ligi klub trenutno igra. --Janezdrilc 18:47, 22. december 2008 (CET)

Stone table

Hi, I answered here: de:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Stone_table --AndreasPraefcke 17:38, 23. december 2008 (CET)

NK Naklo

Jaz sem urednik spletne strani. Za dokaz boste dobili email z naslova nknaklo [at] gmail.com, ki je naveden na uradni strani kluba nknaklo.si

Na moj mail pošljite vaš mail, da vas bo klub lahko kontaktiral.

LP, Majks

Prevod v nemščino

Z veseljem bi ti pomagal besedilo prevesti, ampak je moje znanje nemščine omejeno na osnove, ki po mojem mnenju ne bi zadoščale za prevod takšnega besedila. Moje znanje je osredotočeno predvsem na nekdanja nemška imena oseb, mest in krajev, tako da bolj priporočam kakšen spletni slovar, če ga doma nimate v knjižni izdaji. LP Uporabnik: Karel Slekovec,11:20 28. december 2008 (CET)

Glej

Galerija sakralnih objektov v Porabju, to bo prvi korak, še ni popoln. --Dončec (pogovor) 09:21, 29. december 2008 (CET)

2009

2009

V tvoji spominski knjigi te čaka moje voščilo, na email pa pošljem še kaj --Amazone 00:49, 5. januar 2009 (CET)

Cerkev svetega Save, Celje

Zanimiva slika in članek o Cerkvi svetega Save. Slike še nisem videl, oziroma sem jih zelo malo o tej cerkvi. Moj oče se še spominja kako je izgledala. Blizu proti jugozahodu je bila še ena, mislim da protestanska cerkev, ki je tudi ni več. Za vsaj štiri cerkve vem da jih v Celju ni več - poleg teh dveh omenjenih še sveti Duh (ki je na novo postavljen ob avtocesti) in sveti Andrej (kjer je danes Hotel Štorman). Bom dodal v članek o mestu. --xJaM 23:04, 16. januar 2009 (CET)

Članek Termoelektrarna Brestanica

Pozdravljeni.

Pred kratkim sem dodal na novo urejen in napisan članek "Termoelektrarna Brestanica". Žal se mi je prigodila tiskarska napaka, katere kot običajen uporabnik ne morem spremeniti. V naslovu druge besede manjka namreč črka "a", trenutno je naslov članka torej "Termoelektrarna Brestnica".

Zahvaljujem se za morebitno pomoč.

Je že urejeno. Naslov se sicer spremeni čisto na vrhu strani, kjer je zavihek Prestavi. --Janezdrilc 17:12, 20. januar 2009 (CET)

Odgovor na predlog: članek Plinska elektrarna Brestanica je nepopoln, saj gre le za eno izmed enot sicer obsežne TE Brestanica. Tudi uradno ime le-te je definirano kot "Termoelektrarna Brestanica".

Sweden 18:41, 20. januar 2009 (CET)

MediaWiki:Copyrightwarning

Oglej si Pogovor o MediaWiki:Copyrightwarning. Ne vem zakaj je prišlo do opisanega ampak bom preiskal ob naslednji (časovni) priložnosti. lp, --Miha 16:38, 22. januar 2009 (CET)

Hebrejščina

Pozdravljeni, Janez.
Število Judov (ali ostalih), ki bi uporabljali judovske izraze katerih izvor je hebrejski, je v Sloveniji skrajno majhno. Sam besedo Shalom zapisujem v angleščini, saj je izgovor le-te drugačen, kot bi se utegnilo prebrati iz slovenske različice "Šalom". Poudarek je namreč na črki "o", manjši pa na zadnji "m", pri večini do zdaj slišanih govorcev tudi na "a". Izraelci in ostali Judje namreč pri zapisu in dejansko ob izgovoarjavi ne uporabljajo samoglasnikov. Pravilen zapis bi se v tem primeru glasil: Šàlóm.
Z enakim "problemom" kot si ga zapisal za še nekaj besed, sem se srečal pri prevodu predlogi Judovstvo. Gesla kot so Cheder (Čeder?), Tzitzit (Cit-cit?) uradnega prevoda nimajo, oziroma še sploh ni bil opravljen. Najpravileneje v tem primeru bi se bilo obrniti na katerega izmed bolj izkušenih, starejših Judov pri nas. Rabina Slovenija namreč nima, ki bi svetoval pri takšnem primeru.

Zaenkrat bom nadaljeval s prevodi manj spornih člankov, kar se zapisovanja tiče. V kratkem pa bom poskušal za ostale prevode imenovanih gesel, poprositi katerega od znancev. Sicer pa mi je cilj prevesti celoten portal Judovstva - poleg angleščine in hebrejščine bi torej popoln prevod nudila še slo. wikipedija.

Ugotovil si pa pravilno. Kjer sem živel prvotno sem imel čudovit razgled na našo brestaniško cerkev, trenutno pa živim v Krškem.
Sweden 14:37, 29. januar 2009 (CET)

Ne vem zakaj slovenščino tako radi dajejo v kot. Vsakršen angleški zapis je težje izgovorljiv od slovenskega - shalom je vsekakor (za slovensko govorečega) dlje od pravilne izgovorjave kot šalom. Zakaj sta dva naglasa v 'pravilnejšem' zapisu (šàlóm), ne vem. Povprečen govorec slovenščine ne pozna raznoraznih posebnosti glede naglasov. Vse premalo pozabljajo na to: /npr. japonščina, kitajščina, indijski jeziki, semitski jeziki. Vprašanje je tudi, od kod vse je angleščina pobirala svoje izraze - sedaj pa izgleda da je lahko ena od osnov za prečrkovanja v druge jezike. Če je angleščina pač nek pojem spoznala že pred 500 ali 1000 leti, to še ni rečeno, da je močnejši/bolj civilizacijski jezik od slovenščine, oz. drugih jezikov. Slovenci nikoli niso imeli kolonij, da bi lahko širili svoj jezik in vpijali druge. --xJaM 15:14, 29. januar 2009 (CET)

Pravim le, da ne bi upal prevzeti pobude za določene prevode brez posvetovanja s tistimi, ki tovrstno uporabo (v slovenskem jeziku) prakticirajo že desetletja in imajo tako zanesljivejši vpogled v uporabo "posloveljenih" gesel.
Angleški jezik gotovo da ni merilo, je pa mednarodni jezik v katerega so bila v preteklosti prevedena domala vsa gesla tujih jezikovnih uporab. V tem primeru ne zaradi pomembnosti jezika, pač pa zaradi močne prisotnosti skupnosti Judov v angleško govorečem prostoru (ZDA, Velika Britanija, itd.).
Shalom lahko postane Šalom, a pomembnejše se mi zdi, da to presodi nekdo ki ima do te uporabe gesel močnejše razmerje kot jaz ali kdo od slavistov.
Pa naj dodam, da sam slovenščine ne postavljam v kot, pač pa "Shalom" uporabljam s tuje govorečimi ljudi, ki pri branju šumnika pač ne poznajo in ga ne utegnejo razbrati kot ti ali jaz... Sweden 17:35, 29. januar 2009 (CET)

Mogoče bi bilo dobro kontaktirati kar Judovsko skupnost v Sloveniji, če so pripravljeni sodelovati. Druga možnost bi bil biblicist Jože Krašovec, ki je doktoriral iz filozofije v Jeruzalemu (in celó doktorsko dizertacijo zagovarjal v hebrejščini). Zanima me pa še, kaj meniš o uveljavljanju prevodov hebrejskih besed v slovenščino, naprimer Tora v Postava, Ketuvim v Spisi, Kohelet v Pridigar (to se spomnim iz Svetega pisma), nenazadnje pa tudi sinagoga v shodnica. Jaz sem načeloma za slovenske besede, čeprav ne vem niti ali jih slovenski Judje sami sploh kaj uporabljajo. --Janezdrilc 17:56, 29. januar 2009 (CET)

Na Teof nas judovstvo uči prof. FIlipič in govori tudi hebrejsko (imamo par ljudi, ki to obvladajo ;)). Če hočete, mi sestavite seznam pojmov, pa bom prosil prof. za ustrezne prevode. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:07, 29. januar 2009 (CET)

Sem absolutno proti direktnim prevodom v slovenščino. Sinagoga naprimer, se v vseh jezikih zapisuje in izgovarja podobno - Sionagoga, Sinagogo, Sinagog,... S prevodom v sopomenko, kot je "shodnica" bi beseda popolnoma izgubila na prvotnem - judovskem pomenu. Tudi Tora ne predstavlja izziva, gre celo za eno redkih poslovljenih judovskih besed. Uporaba besede shodnica za Sinagogo bi namreč lahko primerjal z uporabo besede "nedeljsko zbirališče", namesto besede Cerkev. Najbrž se boste strinjali, da ni smiselno.
Očitno se moramo ustaviti in ne iti predaleč. Tudi v Sloveniji poznam še nekaj preostalih Judov - od nikogar še nisem slišal omenjenih prevedenih fraz ko je bilo govora o judovstvu, zato bi prosil da raje kot pri netočnih prevodih ki bodo zgrešili smisel, ostanemo prvi prvotnih.
Na uradnem emailu Judovske skupnosti SLO navadno odgovarjajo le na bolj nujna vprašanja, ker so dežurstva redka in še ta v očitnem zatonu. Bolj smiselno bi bilo povprašati koga od vernih Judov, kot sem omenil na začetku. V začetku prihodnjega tedna se bom obrnil na osebo, ki pozna odgovore in si bo rade volje pripravljena si vzeti čas.
Če kakšna neznanka ostane do poletja, pa lahko za mnenje osebno povprašam tudi v Izraelu, na kakšnem inštitutu pristojnem za judovsko identiteto. Sweden 19:23, 29. januar 2009 (CET)

Sweden, glede postavljanja slovenščine v kot ni bilo mišljeno direktno nate, temveč v splošnem. Osebno ne razumem raznoraznih argumentov, ki dajejo, še posebej angleščini, prednost v številnih prečrkovanjih. Predstavljaj si, da bi se slovenski fiziki odločili uporabljati kar angleške izraze. Res je da se je nekaj 'tujk' uveljavilo tudi v slovenskem fizikalnem izrazoslovju, npr. transformacija, relativnost, včasih princip, fenomen, namesto načela, pojava ipd. Tudi ruska fizikalna terminologija je podobna, s tem da včasih (morda večkrat) rabi domače izraze - npr. transformacija je преобразование, relativnost относительность itd. pmm gre pri argumentacijah za rabo tujih prečrkovanj zgolj za pomanjkanje znanja, četudi nekdo študira dotično reč dlje časa. Verjamem da je veliko Judov v anglofonskih deželah, vendar tu je striktno govora o slovenofonskem področju, mar ne - tako da so šumniki še kako na veljavi. Ker wikipedija piše o temah, katere so na veliko navedene v angleški wp, se velikokrat pojavljajo vprašanja v zvezi s prevodi, prečrkovanjem in drugo. Zavedati pa se moramo da so tudi tako uveljavljene pojme kot sta npr. telefon in helikopter nekoč nekje nekateri prevedli, prežvečili, predelali, prečrkovali, ... Mi jih danes ne preimenujemo več. Telefon je bil za Slovence ob njihovih prvih stikih z njim verjetno enako nedoumljiv (kot izraz) kot npr. matematične besede ergodičnost (ergodity) , subaditivnost (subadditivity) ali enseble (ensemble). --xJaM 21:06, 29. januar 2009 (CET)

Pri judovskih izrazih je tako, da so v Sloveniji redko tema pogovora oz. so redko omenjeni že v kontekstu nečesa drugega. Če upoštevam še dejstvo da je veliko današnjih slovenskih Judov prišlo z Avstrije in Madžarske in znotraj družine / skupnosti še vedno uporabljajo nemščino in ostale tuje jezike, smo pripeljani pred dejstvo, da številni izrazi niso bili nikoli prevedeni v slovenščino.
Postavi pa se zgoraj zastavljeno vprašanje - je smiselno izraze direktno prevajati v neko sopomenko (ko iz Sinagoge nastane "shodnica", iz Tore "verski spisi", Talmud-a "versko pravo Judov", itd.). V mojem pogledu ne more iti za ustrezne prevode, saj geslo bolj opisujejo kot pa ga poimenujejo. V istem izgubijo kakršnokoli povezavo z judovstvom, v čemer pa ne bi mogel biti smisel. Če tudi slovenski Judje poslovenjenih fraz ne bodo nikoli pogovorno uporabljali, ne dosežemo ničesar.
Bolj kot vplet profesorjev in slavistov se mi bi mi zdel na mestu predlog s strani slovenskih Judov.
Zato sem podal predlog, ki ga bom uresničil prihodnji teden - z gospo Judinjo (sosedo in dobro prijateljico) ter članom Judovske skupnosti Slovenije, bom vsa še nedotaknjena gesla predebatiral in zapisal njihove predloge. Zdi se mi najpravičnejše in najbolj pošteno. Upam da dobim podporo. Sweden 21:33, 29. januar 2009 (CET)

Vsaj iz moje strani imaš podporo. Torej, če prav razumem, bi besede pisali prečrkovane (nekatere pač prvič v zgodovini slovenščine - tu se pionirskenu (beri: raziskovalnemu) delu ne bo dalo izognit). Dobesedni prevod besede bi se po moje lahko vseeno navedel (za zraven), bolj zaradi lažjega razumevanja kot pa zaradi iskanja ustrezne sopomenke. Še tole me mimogrede zanima: na strani judovske skupnosti piše, da je Pripoved o odhodu iz Egipta / Hagada šel Pesah (oziroma Ljubljanska Hagada) prvi integralni prevod kakega judovskega verskega besedila v slovenščino. Kaj to dejansko pomeni? Ali ni prvi prevod kar Trubarjev Ta celi psalter Davidov (1566) ali pa vsaj Dalmatinova Biblija. Oziroma, kako Judje gledate na slovenske prevode Svetega pisma, še posebno slovenski standardni prevod? Ali jih tudi uporabljate v verski praksi (naprimer Mojzesove knjige)? Hevenu šalom alehem (upam, da sem prav zapisal). Vesel sem, da imamo na Wikipediji nekoga iz tega področja.--Janezdrilc 23:19, 29. januar 2009 (CET)

Omenjene besede, oziroma imena, kot so sinagoga, Tora ali Talmud pozna tudi vsak, ki ni prišel neposredno v stik z judovsko kulturo, tako da verjetno ne bi imelo smisla odkrivati tople vode. Se pa strinjam z Janezovim predlogom, da prevodi ostajajo, ker pojasnjujejo. Kaj pa praviš, Sweden, na vsespložno rabo izraza žid (pogovor in še ta? Osebno menim da je jud pravilneje, vsaj glede na referenco - Judeja. Že pri tem (osnovnem) pojmu smo se večkrat dali. --xJaM 23:31, 29. januar 2009 (CET)

Janez, večkrat se omenja da je Biblija sveta knjiga dveh veroizpovedi - krščanstva in judov. Kar je bolj površno mnenje. Judje namreč ne omenjajo in ne priznavajo Nove zaveze Biblije. Pri Tori, Talmudu, kot spet pri Stari zavezi se mnenje navadno razdeli: Hasidijci in Haredi (Ortodoskne skupnosti) te v celoti priznavajo in jih navajajo kot dejanske, pri reformiranih in prekonstruiranih skupnostih temu le delno pritrjujejo.
Če sem prav seznanjen, gre pri standardnem prevodu za besedila, ki naj bi temeljila na originalnih hebrejskih zapisih. Slišal sem sicer dvome o pomenskem razhajanju, a ne s strani koga od Judov. Komentarja s strani njih na to nisem zasledil, sam pa tudi ne bi povlekel črte, saj standardne izdaje ne poznam dobro.
Pri prevodu Pripovedi o odhodu iz Egipta, gre za prvi prevod judovskih svetih besedil iz hebrejščine v celoti. Vloga prevoda Dalmatinove Biblije se torej na ta račun na zmanjša.
Vseh detajlov na račun svete literature in podrobnosti judovske kulture seveda ne poznam, saj gre za prostovoljen študij ki vzame nekaj let, možnosti izobraževanja v to smer pa so pri nas zelo omejene. Dnevno pa delujem v to smer, da to kmalu v celoti obvladam.Sweden 14:39, 30. januar 2009 (CET)

Žid in Jud. Prva je enako kot v ostalih slovanskih jezikih, uporabljena tudi pri nas. Višek je dosegla okoli in po Holokavstu, ko namen besede žid ni bil poimenovati pripadnika veroizpovedi, temveč nekoga tujega, sovražnega, nedobrodošlega. Celo moj moderni angleško-slovenski slovar Žida še prevaja kot "stikača, oderuha, goljufa". In ne kot pripadnika veroizpovedi. Verjetno bi se večina strinjala da ima izrazito negativen prizvok in je zato manj primerna. Tudi sam se s tem strinjam.
Verjemite pa, da vam tudi v pogovoru s pripadniki Judov pri nas, uporabe "žid" ne bo zameril nihče. V mariborski Sinagogi pretekli teden, ob obeležavanju Holokavsta, je bila ob uradnem govoru kultura Judov omenjena kot židovska in pripadniki te kot židje. Gre pač za skorajšnjo sopomenko, ki se je vedno uporabljala in se tudi bo. Z negativnim prizvokom in brez. Sweden 14:46, 30. januar 2009 (CET)

Predlogi za izbrani članek

Kot enega bolj aktivnih Wikipedistov bi te prosil, da glasuješ (in ne le komentiraš) glede vseh predlogov. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:09, 30. januar 2009 (CET)

Združitev

Tvoja predloga o združitvi nista v skladu z vojaško terminologijo, saj se loči te zgradbe med seboj in jih tako ne moremo vse označiti za trdnjave (trdnjave so le podktgr). To bi bilo, kot da bi pri nas članke o slovenski geografiji metali v ktgr o mestih v Sloveniji. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:05, 5. marec 2009 (CET)

Savski Marof Kumrovec

Pozdrav. Na hr:wiki postoji članak Željeznička pruga Savski Marof-Kumrovec. Stavio na commons nekoliko slika s cijele trase (kao Suradnik13). Ako trebaš još neke podatke za Hrvatske željeznice, rado ću ti pomoći, samo mi treba vremena da ih pronađem. LP --Ex13 18:24, 23. marec 2009 (CET)

File:Kraj_Donji_(Marija_Gorica).jpg Ovo je pogled na prugu u Kraju Donjem, a u daljini se vidi Bizeljsko i Klanjec. Ovo je postaja u Kraju Donjem :) Između Savskog Marofa te neposredno prije Dobove su postaje Laduč i Sutla.--Ex13 20:17, 24. marec 2009 (CET)

O, super, hvala res za vso pomoč in te slike. Komaj čakam čas, ko ne bo več meje, ko bodo vsi prehodi navadne ceste in ko bo ena proga od Savskega Marofa do Stranja. Da bi se le čimprej to zgodilo. --Janezdrilc 23:39, 24. marec 2009 (CET)

Kronogram

Bi lahko v članek kronogram dodal vire, tako ga bi lahko uvrstila v Ste vedeli... --Pinky 16:20, 5. april 2009 (CEST)

Vir je kar angleški članek. Jaz ponavadi, če kaj prevedem iz drugih wikipedij, ne omenim posebej pri virih, ker smatram to za citiranje samega sebe (wikipedija citira wikipedijo). --Janezdrilc 10:58, 6. april 2009 (CEST)

Wikipedija res ni ustrezen vir za wikipedijske članke, zato je pri prevajanju zaželeno, da vsaj navedeš isti vir kot ga izvirni članek. To sicer še vedno ni po vseh pravilih citiranja, je pa mnogo boljše kot nič. Seveda če izvirni članek ne navaja virov, jih tudi pri prevodu ni možno navesti. --Yerpo ^Ha? 11:03, 6. april 2009 (CEST)

Zastava Slovenije na Commonsima

Zanimljiv članak o Brezovici Žumberačkoj, jesi siguran da je to eksklava? Ako te zanima pogledaj što je Mojca Miklavec savjetovala na commons:File talk:Flag of Slovenia.svg. Pošto si administrator na Commonsima mogao bih, ukoliko ocijeniš da to zaslužujem, de-blokirati me na Commonsima. Tamo se odazivam na nick Rainman i mnogo sam učinio za Slovensku zastavu i grb. Ukratko kad su se Zscout370 i Vzb83 dogovorili uletio je Nokka, pravim imenom Осипов Георгий Сергеевич (rođen 1985-11-22) i revertao datoteku bez obrazloženja.

Pozdrav!

Imbris 03:51, 19. april 2009 (CEST)

Također bih naglasio kako i dalje vrijedi sve što sam napisao Mojci Miklavec, isto kao i sve što sam napisao Klemen Kocjancicu. -- Imbris 04:18, 19. april 2009 (CEST)

Hvala za kompliment. Da, siguran sam, da je ono eksklava, potvrdila mi je to Irena Poženel iz geodetske uprave (gle "viri in opombe" kod članaka). Žao nisam administrator na commonsima, a od slovenskih wikipedista pored Klemena je i Eleassar. Boja na slovenski zastavi mislim da je svijetlo modra. Na stranici Urada za komuniciranje možeš provjeriti slike kode boja - ali ove kode meni nisu jako poznate. --Janezdrilc 17:13, 19. april 2009 (CEST)

A koja je funkcija Irene Poženel u Geodetskoj upravi Slovenije. Karta koja se nalazi uz članak prikazuje drugačije, a isto tako i vojna karta Jugoslovanske Ljudske Armije, broj 319-4-1, mjerilo 1:25000 koja je dostupna ovdje i prikazuje situaciju između godine 1984 i godine 1986. Informacija Irene Poženel kako je riječ o kompjutorskoj pogreški ili što god ona tvrdila nisu previše dojmljive, tu je riječ o putu koji povezuje taj dio naselja Brezovica Žumberačka s ostatkom naselja. Barem tako ja mislim, pokušat ću istražiti što se može pronaći o tome. -- Imbris 19:02, 19. april 2009 (CEST)

Pa nije dio Brezovice Žumberačke kao Sastavci ¹ -- Imbris 21:17, 19. april 2009 (CEST)

Irena je vođa odjela za državnu granico. I ja osobno mislim, da ono je eksklava, zbog toga, jer su svugdje okolo parcele slovenskog katastra - ovako bar prikazuje slika Atlasa okolja. Na Atlasu može se sa zumiranjem vidjeti također, da granica do eksklave ide samo djeloma po putu, a djeloma ide po šumi i po poljima. Na vojni karti isto je crta neprekinuta, kako i na svima ostalima kartama, a zašto je ovako, nemam pojma. Inače granica je određena sa koordinatama, samo neznam, koliko to može pomoči. Sastavci bi mogli biti sličan primjer. --Janezdrilc 21:29, 19. april 2009 (CEST)

Poslao sam e-mail gospodinu Franji Vargi pa čekam da vidim što će oni reći. Što se tiče zastave, u Ustavi Republike Slovenije ne piše sinja već modra. Isto tako določi in Zakona. Pogledaj zastavo s proglasitev samosvojnosti.

Još jedan detalj, naime kad god vidim Zastavo Slovenije in Evropske unije - imajo isto modro barvo.

Mojca Miklavec se strinja. -- Imbris 00:18, 24. april 2009 (CEST)

Vstavitev slike

Pozdravljen! Prosila bi te za pomoč pri vstavljanju slike v članek. Sliko mi je poslala oseba o kateri pišem. Lp Maruša Rupar 12:56, 19. april 2009 (CEST)

Grad Snežnik - zgodovina strani in table copyvio

Kot je razvidno tu, je članek prav dobro funkcioniral, dokler se ni pojavil nek uporabnik, ki je pobrisal, vse kar je bilo narejenega in v članek prekopiral neko vsebino. V takem primeru ne dajaj table za copyvio, kajti rezultat tvojega urejanja je izgledal dokaj klavrno. Tako izgledajo članki, ki so ustvarjeni na frišno in so tik pred tem, da jih kak admin izbriše. In če ne pogleda malo bolje, ga lahko iz površnosti dejansko izbriše. Torej, zgodovina nam marsikaj pove. lp., Ziga 23:30, 13. maj 2009 (CEST)

Predlogi za izbrani članek

Kot enega bolj aktivnih Wikipedistov bi te prosil, da glasuješ glede vseh predlogov. Tudi eden bo dovolj za zdaj. LP, --Jambornik ^CCC 17:43, 7. junij 2009 (CEST)

Barvanje predlog

PMSM je dobro, da so predloge enotne in da ni nepotrebnega kiča. Glej Pod lipo. Ziga 21:02, 10. julij 2009 (CEST)

Priznanja

Videl sem, hvala lepa! -- Dončec^{Töj leko njaš znán.} 08:34, 1. avgust 2009 (CEST)

Translations

Thank you! Here you can see our all translations. Bye! --PiotrekSzwecja 23:00, 2. avgust 2009 (CEST)

Hvala!

Thank you very much for the correction in my user page Janezdrilc! I can't writte well yet but you help me very much. I feel very glad here =)
Nasvidenije!--Mel ^Živijo 20:50, 5. avgust 2009 (CEST)

Barvno okno A. M. Slomska

zivjo,

lahko pod opis fotografije dodate avtorja barvnega okna (http://en.wikipedia.org/wiki/Stained_glass) (Marko Jerman)?

lp,

pishcotec

Avtorja sem navedel pri opisu slike na njeni izvorni strani. Pravzaprav so štiri slike. V angleškem članku nisem navedel avtorja, ker tudi pri drugih slikah v galeriji ni nikjer naveden. --Janezdrilc 20:18, 12. avgust 2009 (CEST)

ISO

Videl sem, da si pravil v pogovoru XJama, da prekmurščina nima še iso-ja. Bral na madžarski wikipediji, da so osnovali šlezijansko wikipedijo, šlezijanščina tudi ni imela iso-ja, ampak UNESCO tedaj je dalo. Verjetno, da UNESCO priznava, kakšno tradicijo ima prekmurščina. Dončec^{Töj leko njaš znán.} 21:36, 15. avgust 2009 (CEST)

Kolikor vem, so vsa narečja zastopana z ISO kodo glavnega jezika. Edino v primeru, da posebno komisija presodi, ko nekdo da vlogo, da je narečje zadosti raznoliko, potem dajo svojo ISO kodo. Na organizacijo SIL sem poslal tudi informativno pismo, in tole je, kar so odgovorili:

The process and forms are found on this page: http://www.sil.org/iso639-3/submit_changes.asp

Stating the rationale for why this should not be considered a dialect of Slovene, or framing the proposal to recommend another means of handling the relationship between Slovene and Prekmurian (such as through a macrolanguage, as was done with Estonian and Voro, see http://www.sil.org/iso639-3/chg_detail.asp?id=2008-043) will be essential. Establishing the level of intelligibility between Slovene (the standard form) and Prekmurian through cited research will also be essential, as this is the single most important aspect for differentiation, though other aspects are also considered.

The alternative (if the case for considering Prekmurian to be a separate language is not strong enough) is to pursue inclusion of Prekmurian as a variety of Slovene in ISO 639-6 (http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=43380)
or to request an IANA Subtag for Prekmurian as a variant of Slovene. Information on the IANA language tag process is found at http://tools.ietf.org/rfc/bcp/bcp47.txt

Best regards,

Joan Spanne
ISO 639-3/RA
SIL International
7500 W Camp Wisdom Rd
Dallas, TX 75236
ISO639-3@sil.org

--Janezdrilc 21:52, 15. avgust 2009 (CEST)

To zdaj ne razumem. Litovščina ima osamosvojeno narečje Žemait in obstaja tudi wikipedija (tukaj). Ti si kaj slabo vprašal, ker prekmurščina je pokrajinska varijanta slovenščine, kot žemaitščina litovščine ali gradiščanščina hrvaščine. Gradiščanščina tudi še nima iso-ja, ampak na Gradiščanskem in v Železni županiji je poučni jezik. Še enkrat vprašaj, kaj je bilo stališče, da so ustvarili žemaitsko neapelsko, ali korzikansko wikipedijo. Priključi, da Vilko Novak, Franci Just, Feri Lainšček, Avgust Pavel in Jožef Klekl tako so zoveli, da prekmurščina tudi slovenski jezik, ampak ima veliko tradicijo. Tudi priključi ta list, tam je vsak knjig v prekmurščini, kateri so tiskali od leta 1715, do l. 1945. Povrh prekmurščina je bila poučni jezik v šolah. Dončec^{Töj leko njaš znán.} 08:22, 16. avgust 2009 (CEST)

Na vidiš: Samogitian dialect, in ima wikipedijo. Še enkrat vprašaj. Dončec^{Töj leko njaš znán.} 09:26, 16. avgust 2009 (CEST)

Še en odgovor sem dobil, tokrat od druge stranke (oba naslovnika sem našel v članku en:ISO 639, pod external links):

In general we do not establish separate language codes for dialects, but code with the main language. See ISO 639-2 text:
section 4.1.3 in http://www.loc.gov/standards/iso639-2/normtext.html

However, if you would like to fill out the form the ISO 639 Joint Advisory Committee could consider the request further:
http://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/iso639-2form.php

Rebecca

Rebecca S. Guenther
Senior Networking and Standards Specialist
Network Development and MARC Standards Office
Library of Congress
101 Independence Ave. SE
Washington, DC 20540-4402
(202) 707-5092 (voice)
(202) 707-0115 (FAX)
rgue@loc.gov

Kaže, da mora vlogo za ISO kodo oddati neka avtoriteta, ali lingvist, društvo ali vlada. Lahko pa v bodoče poskusimo kot novo društvo Wikimedija Slovenija. --Janezdrilc 21:38, 19. avgust 2009 (CEST)

Statut

Hvala za ureditev teksta. Sedaj izgleda spodobno, jaz sem naredil samo najnujnejše potem sem pa imel drugo delo - upokojenci pač nimamo nič prostegta časa. LP --Janez Novak 14:46, 18. avgust 2009 (CEST)

Prekmurci

Lanfra je pravil, da treba to članek pogledati, ker tista tema je zelo pomembna. Dončec^{Töj leko njaš znán.} 11:15, 28. avgust 2009 (CEST)

PIČ

Kot enega izmed trenutno bolj aktivnih WP, bi te prosil, če lahko dodaš predloge za IČ oz. glasuješ za predlagane. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:30, 16. september 2009 (CEST)

Prestavitve

Šlo bi tudi brez njih, vendar zdaj v članku manjka vsaj omemba psevdonima, ki je izginil. --Andrejj 08:19, 22. september 2009 (CEST)

Sem ga dodal---Archangel 09:53, 22. september 2009 (CEST)

Geopedia Občine

Janez, lepo te prosim, če mi lahko pomagaš. Rad bi, da bi pri občinah bila oblikovno povezava na Geopedio ravno tako široka kot zgornji zemljevid občin pod grbom, ali pa vsaj postavljene v sredino. Primer: Občina Apače. LP --Feri 18:49, 24. oktober 2009 (CEST)

2010

Rodbina Barbo

Bom upošteval vaše smernice, vendar članek še ni zaključen. Takoj, ko bom temo do konca spisal, bom posamezne osebe prenesel v nove članke. Lep pozdrav --von waxenstein 12:39, 4. januar 2010 (CET)

Zabava z navigacijskimi polji

Pozdravljen, zanima me, če imaš kakšno idejo, kako polepšati predlogo Predloga:Snooker world rankings. V mislih sem imel nekaj takega, le da bi na desno dodal sliko. Vendar pa dvomim, da obstaja kako polje s takim učinkom (skupine + slika). Kaj bi napravil ti? Zanima me predvsem zato, ker se mi zdi, da imaš estetski občutek bolje dodelan kot jaz in ker se ponavadi rad igraš s predlogami in njihovim izgledom. lp --Jambornik ^Nja 15:43, 10. januar 2010 (CET)

Najprej hvala za pohvalo. Res imam ponavadi željo kakšno stvar slogovno polepšati, pač da bi bilo bolj privlačno očem in predvsem ne tako monotono in suhoparno. Predlogo sem poskušal malo popraviti, lahko jo pa še ti po svoje - povezave na članke so sedaj spodaj, lahko pa namesto below napišeš samo above in bodo zgoraj. Lahko pa narediš še en group in jih daš tam. Zelena barva "ni obvezna" . Angleška predloga je pa res totalno dolgočasna. --Janezdrilc 19:03, 10. januar 2010 (CET)

Hvala. Predloga zdaj res super izgleda. Zelena barva je ravno prav močna, oblikovanje vrhunsko... vsaka čast, lp --Jambornik ^Nja 17:43, 14. januar 2010 (CET)

Še eno navigacijsko polje

Zdravo, tokrat gre za predlogo Predloga:World Snooker Championship. Ne zanima me toliko, kako barve in podobno polepšati, čeprav bom tudi tega nasveta vesel, bolj me zanima, če imaš kakšno idejo, kaj narediti z letnicami. Zdaj so sicer res elegantnejše kot prej [6], a še vedno mi delujejo nekako nerodno. Sicer sem pa mislil, da bi imel vsak turnir navigacijsko polje v drugačni barvi. Za SP sem načrtoval eno srebrno, ki bi se ujemala z barvo pokala na sliki. Tako da tega ti ni treba popravljati, ker bom to jaz storil, pa še sliko bom malce korigiral, da bo lepše pasala v polje. Čeprav, če imaš veselje spremeniti barvo polju in sliko korigirati, pa kar. Nimam nič proti. lp --Jambornik ^Nja 20:37, 29. januar 2010 (CET)

Eno "beta" različico sem shranil na Pogovor o predlogi:World Snooker Championship. Vendar nič ne obljubim, da je bolj pregledna. --Janezdrilc 21:15, 4. februar 2010 (CET)

Barvo Nav Heada se verjetno ne da spremenit v srebrno? Hvala, lp --Jambornik ^Nja 16:49, 7. februar 2010 (CET)

Konkatedrala

Nekaj malega sem tudi popravil; upam, da se strinjaš. --IzTrsta 12:08, 17. februar 2010 (CET)

Držal sem se it. teksta, ki dobesedno pravi: "ha la precedenza minore", to je "ima manjšo prednost". Nisem natančno poučen, kaj pomeni v cerkvenem pravu "prednost". Primer, ki ga ti navajaš, o prednosti papeža, ki je prvi med enakimi, je vsekakor vmesten, vendar je papež nesporno hierarhično nadrejen vsem "enakim": lahko torej sklepam, da prednost nima veze s hierarhijo. V bolj posvetnem smislu bi pa rekel, da gre za hierarhični odstop, to je, če recimo pride do spora med dvema osebkoma, prevlada mnenje tistega, ki ima prednost; ali če gre za dobrino ali pravico, ki jo je možno dodeliti le enemu od dveh osebkov, se spet upošteva prednost - za moje pojmovanje gre tu za hierarhijo. Toda, ponavljam, nisem izvedenec in na stvar gledam le iz laičnega zornega kota, zato se opravičujem za morebitno napačno tolmačenje. Ti kar popravljaj po svoji uvidevnosti.

--IzTrsta 12:51, 17. februar 2010 (CET)

Lojze Grozde

Tvoj naslov : janezdrilc

Moj naslov : Stebunik 2010-05-20

Dragi Janez!

Na slovenski Wikipediji sem z veliko muko napravil novo stran, in sicer o Lojzetu Grozdetu, čigar beatifikacija bo predvidoma v Celju prihodnji mesec. Navedel sem tudi vir. Pa so mi poslali več opominov, glede avtorskih pravic. Tisto opozorilo sem šele danes opazil. Takoj sem začel iskati možnost, da dobim avtorske pravice od izdajatelja knjige. Prepričan sem, da ne bo za to ovir. Za sliko, ki je pa nisem znal prinesti noter, že imam dovoljenje. Kadar bom imel kaj več časa, bom že napisal samostojen članek. Za prvo silo pač je, kar je. Mislim, da bi lahko pri Wikipediji malo potrpeli. Grozijo mi, da mi bodo brisali članek itd. itd. Če bi res hotel krasti avtorske pravice, potem ne bi navedel avtorja, pa je kar dvakrat naveden in da je članek povzet po tisti in tisti knjigi. (Seveda je dvakratno navajanje odveč).

Sicer pa: ali je predpisana kaka posebna oblika dovoljenja ali je zadosti ustno dovoljenje, ali morda e-mail? Tukaj, pri Grozdetu namreč, pa nimaš kaj prevajati, odvzemati ali dodajati, ker v slovenski Wikipediji takega članka še ni. Takega članka žal nisem zasledil niti v drugih Wikipedijah. Sedaj ste mi članek nekam skrili, pa ga ne morem niti predelat. Kar se tiče dovoljenja za avtorske pravice, sem ga ustno že dobil. Če to ne bo zadosti, mi ga bodo poslali pisno. Govoril sem z direktorjem založbe, in mi je ustno že dal dovoljenje. Pozdrav Stebunik Stebunik 21:48, 20. maj 2010 (CEST)

Dragi Janez! 2010-05-22 Opazil si, da sem naložil v slovensko Wikipedijo slike - različice Lojze Grozde. Ne znam jih prenesti v članek. Prosil bi Te, ako bi Ti prenesel, in sicer Lojze Grozde 09 martyr, tako sem sliko jaz označil. To je tista slika, kjer je pod slovenskim naslovom knjige napisan tudi angleški. Vsa pojasnila, da bi sam prenesel, mi za zdaj še niso jasna. Napisal sem tudi komentar k ugovorom pri mojem imenu. Hvala. Stebunik 11:38, 22. maj 2010 (CEST)

Dragi Janez! Hvaležen sem Ti, da si mi pomagal z vnosom slike. Nikakor se mi pa ne posreči, da bi vnesel sliko papeževega grba na stran Papež Pavel VI. Na moji pogovorni strani (ali na uporabniški, ne spomnim se točno), je tisti grb lepo prišel noter iz neke Wikipedije, mislim da hrvaške. V slovensko pa ga ne morem prenesti. Prav tako ni hotela noter na vrh priti Grozdetova biografska slika, čeprav sem tisto Tvojo kodo prenesel noter. Sicer pa mislim, da je za prvo silo stran o Grozdetu kar v redu. Tudi tisti nasprotni komentarji marsikaj osvetlijo in dopolnijo, in kadar bo časa, se bo dalo iz njih tudi kaj koristnega uporabiti. Nekaj malega bi želel od tega članka prevesti tudi v druge jezike, toda nimam na razpolago tistih obrobnih pripomb z imeni jezikov. Ali mi lahko pomagaš, da bo tam pri Grozdetu neka povezava članka, ki ga želim skrajšanega in s sliko podati v angleščini, nemščini, italijanščini, hrvaščini in madžarščini. Lahko bi dodali še srbščino, če ta razdelek obstaja. Hvala za pomoč. Stebunik 16:17, 22. maj 2010 (CEST)

Pri slikah je treba biti pozoren, ali je slika shranjena v posamezni Wikipediji ali pa v skupni Zbirki (Wikimedia Commons). V prvem primeru se ne da pri nas narediti samo povezavo, pač pa je treba sliko najprej "zdownloadati" iz njihove Wikipedije in jo posebej naložiti v našo. V drugem primeru, če je v Zbirki, pa je dovolj narediti samo povezavo in se slika prikaže. Ime slike raje prekopiraj, saj je vsak znak in presledek pomemben. Če ima slika končnico .jpg je drugače, kot če ima .JPG. Ne vem, ali si morda pri Pavlu mislil tole sliko: Kurt Aland Audienz bei Papst Paul VI..jpg? Ta ima namreč na koncu Paul VI..jpg. --Janezdrilc 16:55, 22. maj 2010 (CEST)

Fotografi, pomoč!

Dragi Janez! Danes je evharistični kongres v Celju na stadionu. Danes je razglasitev Grozdeta za blaženega (beatifikacija). Jaz nisem navzoč, sem predaleč in imam obveznosti. Pošljite mi prosim slike s tem, da jih smem uporabiti v Wikipediji! Lahko jih tudi daste na Grozdetovo stran, kot galerijo slik. Če ne bo šlo, pošljite meni, pa jih bom jaz gor spravil. Tako enkraten dogodek si to zasluži. Pri naslovu beatifikacija ni še nobene slike. Pošljite mi torej čim več, da bom lahko izbiral. Če ne daste na common Wikipedia, pa pošljite meni. Grozde vam ne bo ostal dolžan: izprosil vam bo tisto, kar si sami najbolj želite. Torej pošljite fotke - po možnosti vsaj 1200x800 in še večje rezolucije. Hvala: mukimaka@yahoo.com --Stebunik 10:17, 13. junij 2010 (CEST)

Zakaj apel?

Večina uradnih fotografov je nedostopnih. Raje sebično izbrišejo slike s spletov, ko da bi jih podarili v javno last uporabniku ali Wikipediji. Računam torej predvsem na amaterje, ki so navadno bolj velikodušni. Hvala in Bog povrni!--Stebunik 10:22, 13. junij 2010 (CEST)

Leto je mimo

Janez, a za [4.leto|http://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabnik:Lanfra#Wiki_priznanja] veš spet kaj lepega napisati? Zdaj se bom že pripravljal na vrtec. Ja v resnici pa leta teko, gredo, minevajo, pa če je zdravje, pa malo dobre volje si tudi upokojenci vemo ustvariti lep dan. To ni zraslo na mojem zeljniku -

Novi dan

Začel se je novi dan,
nam bo ostal v lepem spominu -
današnji dan?

Ne moremo ga zadržati,
lahko ga pa naredimo lepšega in ga
s pridom izkoristimo!

Zanj je značilno, da:

• danes je,
  
• včeraj ga ni bilo
  

in

• jutri ga ne bo.
  

Pa lep pozdrav v vseh današnjih in jutrišnih dnevih!
--Feri 15:57, 5. avgust 2010 (CEST)

PIČ

Prosil bi te, da glasuješ za predloge za IČ. Nekaterim predlogom manjka le še po en glas. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:44, 4. september 2010 (CEST)

Preimenovanja

Zadnje čase veliko prestavljaš članke. Pa me zanima, kateri vir uporabljaš? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:49, 30. september 2010 (CEST)

Za seznam rimskokatoliških župnij v Sloveniji sem si pridobil Naslovnik slovenskih škofij 2009 (s podatki iz 2008, sicer pa za interno uporabo, kakor piše), založila in izdala Nadškofija Ljubljana. V njej so naslovi, telefonske in mejli vseh škofij, naddekanatov, dekanij in župnij, raznih škofijskih in župnijskih ustanov, in še kaj bi se našlo, na primer tudi o redovih.

Kakor opažam so seznami precej natančni - očitno so skozi leta uredniki uspeli podatke prečistiti, kljub temu pa se še vedno najdejo kakšne sistematske nepravilnosti oziroma površnosti. Zato je možno, da kakšna uradna poimenovanja dejansko niso uradna. Opazil sem še, da parih župnij notri ni, zapisane pa so v seznamu župnij, ki je objavljen na strani Družina.si. Te sem zaenkrat pustil v seznamu. Glede na ta Naslovnik sem potem delal preusmeritve.

Od drugih prestavitev sem samo pri biografskih člankih nekaterih partizanov iz imena odstranil partizanko ime - v skladu z dogovorom. --Janezdrilc 21:55, 30. september 2010 (CEST)

Glede na prestavljene strani moraš zdaj popraviti še np v ostalih člankih in kategorije. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:06, 30. september 2010 (CEST)