Uporabniški pogovor:TadejM/Arhiv 2

Arhiv pogovorne strani od 16. oktobra 2005 do 21. avgusta 2006.

Arhivi
marec 2005 – oktober 2005 oktober 2005 – avgust 2006 avgust 2006 – februar 2007 februar 2007 – november 2007

Lokalizacija, končno

Živjo,

najprej se ti moram opravičiti za tako pozen odgovor - najprej sem stvar odložil za nekaj dni, nato pa sem na vse skupaj še pozabil. Mislim, da celotno datoteko lahko pripravim, medtem ko bi se moral za patche bolj poglobiti. Ker so spremembe tako obširne, pa za začetek po moje lahko pričnemo kar s celotno.

Imamo pa zato druge težave. Treba bi bilo popraviti vse pojavitve "Wikipedije" v vmesniku, saj:

Don't include Wikimedia or Wikipedia-isms in the file, this includes:
   * Not hardcoding "Wikipedia" or its local spelling everywhere. These language files are used for every MediaWiki wiki, including all of our projects at Wikimedia and third-party users. Use Meta for the name and either the default 'Project:' or 'Meta' for the link namespace.

Ne vem, ali naj bi to storili že kar na naši Wikipediji ali pa potem v besedilni datoteko. Nekako se bolj zavzemam za prvo možnost. --matijap | pogovor 17:09, 3 december 2005 (CET) lp,

Hvala, bolje pozno kot nikoli, super da bo narejeno. Pravzaprav predlagam, da posodobitev še za nekaj časa (recimo 1 mesec) prestavimo, ker se zna vmesnik še nekoliko spremeniti - v zadnji fazi priprave je namreč vklop funkcije potrjevanja člankov in je treba preveriti, ali so res povsod ustrezni prevodi.

Kar se tiče Wikipedije, to lahko popravimo že zdaj, treba pa je paziti na sklone in da se ne bo namesto Wikipedija kje zapisalo Wikipedia (brez j). --Eleassar ^pogovor 17:24, 3 december 2005 (CET)

V redu, ko se ti bo zdelo, da je pripravljen, mi prosim sporoči. --matijap | pogovor 23:37, 3 december 2005 (CET)

Zbirka

Ker si bolj prisoten na Zbirki, a si kje videl sliko/skico, ki bi ponazarjala silhueto človeka, da bi jo uporabil v predlogah, ki vključujejo slike oseb (da bi uporabil to sliko tam, kjer še ni slike). Zaprosil sem že tu, pa se obračam še nate. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | KocjoBot) 17:12, 5 december 2005 (CET)

Mogoče tale?

--Eleassar ^pogovor 09:45, 8 december 2005 (CET)

Zaenkrat sem gor dal Slika:Unknown.gif, ampak če kje vidiš podobno z boljšo licenco (GFDL, freeuse,...), jo kar zamenjaj. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 09:49, 8 december 2005 (CET)

Meni se zdi tale Molière čisto ok in še v javni lasti je. Katera predloga točno pa je to? --Eleassar ^pogovor 09:52, 8 december 2005 (CET)

Popravljanje komentarjev drugih uporabnikov

Prosil bi te, da ne popravljaš komentarjev drugih uporabnikov: tako slovnično kot slogovno. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 18:15, 7 december 2005 (CET)

Bližnjice

Kaj je namen bližnjic? --AndrejJ (pog., prisp.) 12:19, 14 december 2005 (CET)

Najbolje je to razloženo na en:Wikipedia:Shortcut. Predvsem omogočajo hitrejši dostop in povezovanje na želeno stran. --Eleassar ^pogovor 22:37, 14 december 2005 (CET)

Nisem prepričan, da mi delujejo kot bližnjice, če ne drugega si jih gotovo ne zapomnim toliko. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:40, 14 december 2005 (CET)

Meni (in še marsikomu - kar dokazuje to, da sploh obstajajo) dobro služijo. --Eleassar ^pogovor 11:47, 15 december 2005 (CET)

test test

GPRS

Pri urejanju prek GRPS dobiš namesto šumnikov vprašaje. --romanm (pogovor) 12:53, 22 december 2005 (CET)

Kandidature

Prosil bi te, da si ogledaš trenutno prošnje za administratorstvo in podaš svoj glas. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:02, 26 januar 2006 (CET)

Vračanje pogovornih strani

Čemu? --Ferdi 14:16, 23 februar 2006 (CET)

Tehnična napaka. Se opravičujem. --Eleassar ^pogovor 14:18, 23 februar 2006 (CET)

Slika kinoto

Prestavljeno na pogovorno stran uporabnika IzTrsta. --Eleassar ^pogovor 14:41, 28 februar 2006 (CET)

Da ne bo spet narobe

Rad bi naložil še nekaj slik, za objavo katerih mi je avtor dal dovoljenje po e-pošti. Kako naj postopam? Hvala za pomoč. PS: za kinoto sem se obrnil na avtorja, pričakujem odgovor. --IzTrsta 13:58, 2 marec 2006 (CET)

Vprašanje: katero dovoljenje? Če je prosta licenca GFDL ali Creative commons brez omejitve nc ali gre za javno last, potem ni problema. Navedeš avtorja, licenco in opis. Če gre za vsebino, ki se lahko prosto uporablja samo v nekomercialne namene ali samo za namene Wikipedije, potem je ne smeš naložiti. --Eleassar ^pogovor 14:18, 2 marec 2006 (CET)

Vprašanje

Mi lahko poveš, kako se naredi tak podpis, kot ga imaš ti, s pogovorom, kakšno sliko in podobnim? Nekaj sem eksperimentiral, pa se mi je vse podrlo. Hvala. LP --Tone 23:41, 9 marec 2006 (CET)

Že popravil. LP --Tone 00:01, 10 marec 2006 (CET)

Popravki

Se opravičujem, če je potrebno popravljati za menoj, a se bom že navadil. Lp --MaNeMeBasat 12:19, 10 marec 2006 (CET)

Nič hudega, tudi sam sem bil nekoč začetnik. Kar pogumno, to je viki in se vse ves čas popravlja. --Eleassar ^pogovor 13:16, 10 marec 2006 (CET)

Seznam tektonskih plošč

Prosim, če lahko kreiraš sezman tektonskih plošč, da počasi opišem še te plošče. Pa prosim, če dodaš seznam pod Tektonska plošča (Poglej še). Ali se seznam naredi na enak način, kot članek? Verjetno ne! Lp --MaNeMeBasat 13:37, 10 marec 2006 (CET)

Nekdo je pobrisal "Koordinatni odstavek", tako da ni koordinat ne pri Ljubljani, Mariboru in Everestu. Ali lahko to pogledaš? --MaNeMeBasat 13:57, 10 marec 2006 (CET)

Šele sedaj sem videl, da si izklopil template. Lahko da postavimo nižje. --MaNeMeBasat 14:09, 10 marec 2006 (CET)

Glede seznama: To lahko storiš tudi sam. Seznam se ustvari na v osnovi enak način kot članek. Za zgled: Seznam terorističnih skupin. Če te zanima sintaksa bolj podrobo, si jo oglej v urejevalnem načinu.

Glede koordinatnega odstavka: Če ga znaš postaviti nižje, ga lahko spet vključiš, sicer ga bom prestavil nižje sam enkrat v prihodnjih dneh. --Eleassar ^pogovor 15:02, 10 marec 2006 (CET)

Kratice

Opazil sem, da intenzivno dodajaš karatice za dostop do določenih člankov pod Wikipedija:*****. Ali si prepričan da je to smiselno? Kišto (običajno imenovano PC) imam na mizi ob zidu in stranica je že sedaj polepljena z raznimi listi z kraticami in podobnim (predvsem bližnicami za urejanje teksta v Wordu). Vseh teh kratic se ne da zapomniti (Klemen pa itak trdi da trpim za demenco). Premisli. --Janez Novak 18:51, 20 marec 2006 (CET)

Kot predlog: morda bi v enem članku navedel vse kratice (seveda z povezavami) in za ta članek uvedel zelo enostavno kratico? Samo kot predlog. --Janez Novak 18:54, 20 marec 2006 (CET)

Zapomniti si moraš samo naslov strani, saj so bližnjice v glavnem zložene prve črke besed, ki sestavljajo naslov. Če bo nekdo nekje tako kratico uporabil in ne boš vedel, kam z njo, pa jo vedno lahko klikneš/vpišeš in boš videl, kam te bo pripeljala.

Vse kratice so navedene na strani Wikipedija:Bližnjice. --Eleassar ^pogovor 19:13, 20 marec 2006 (CET)

Oprosti, nisem poznal zgoraj navedene strani. Ker je narejeno tisto kar sem predlagal je moja pripomba posledica nepoznavanja (preveč strani s smernicami, ... je na Wikiju) ni pa nek "odštekan" predlog. Hvala in oprosti ker sem te motil. --Janez Novak 19:30, 20 marec 2006 (CET)

Vprašanje

Ker si kot kaže edini drugi aktivni admin, me zanima tvoje mnenje glede Tciejevih urejanj, ko dodaja nepotrebne prazne vrstice, še posebaj glede na dnu članka. Kot razlog je navedel, da njemu je tako všeč, bi dal opozorilo glede "njegovih člankov", ... Isto so ga opozarjali tudi drugi admini (Romanm,...), a mu je kot kaže njegov slog najpomembnejši. Ali si še kje drugje videl, da bi bilo vmes več kot 5 praznih vrstic. Celotna sintaksa itak sama doda prazni prostor pred škrbino/kategorijo (KJV v razmaku 2 vrstic), medtem ko Tcie še sam povečuje ta prazni prostor. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 12:03, 21 marec 2006 (CET)

Klemen Kocjančič. Nekateri skušamo za Wikipedijo napraviti kaj koristnega in uporabnega, zato nam preseda, da se uporabniki, ki v življenju nimajo početi nič drugega od visenja na Wikipediji, prisesajo na naše članke z uporabno vrednostjo ter jih nesmiselno preurejajo, namesto da bi še sami napravili kaj, kar bi širšemu narodu bilo v korist. In tu bi lahko zraven tega začeli vnovično debato o tvojih slogovnih izpadih glede kategorij in seznamov. Pa ne bomo, ker se moram odpraviti po obveznostih, za razliko od nekaterih. | Tcie 12:08, 21 marec 2006 (CET)

Vmesnik

Predlagam ti, da po vsakem spreminjanju tehnično bolj zapletenih enot vmesnika na mestu pojavitve pogledaš, če stvar še izgleda v redu. V MediaWiki:Uploadtext si pustil dve oznaki </div> preveč, kar je izgled strani za 11 dni precej pokvarilo. Ko sva že ravno pri vmesniku - misliš, da je že dovolj dodelan za pripravo 'uradne' slovenske različice, namenjene uporabi v drugih wikijih, kot sva se že pogovarjala pred časom? Po mojem mnenju je. --matijap | pogovor 16:09, 22 marec 2006 (CET)

Tudi jaz menim tako. --Eleassar ^pogovor 16:57, 22 marec 2006 (CET)

Tu bi rad dodal besedo o tem, da Eleassar pri spreminjanju izgleda nekaterih vmesniških strani, kar velikokrat ubere bolj svojo pot in kaj nerad (vsaj tako izgleda) upošteva mnenje drugih. Ker mu za nek problem nisem na svoji uporabniški strani takoj odgovoril (na žalost preprosto nisem utegnil in tudi nisem zbral dovolj volje), me je pač ignoriral in naredil po svoje. Saj ne bi rad zvonil po toči prepozno, vendar me te stvari motijo. To ni nikakršna Eleassarjeva ali Wikipedija generalštaba in admiralitete Vzhodnega Lesota, temveč zgolj in le skupinsko delo. V tem primeru je šlo ravno za to nesrečno stran, ki se pojavlja pri nalaganju slik (MediaWiki:Uploadtext). Nekaj mojih pripomb in popravkov je Eleassar sicer upošteval, ne pa tako kot se spodobi v takšnem skupinskem delu, da je vsaj volk sit in koza cela. Verjamem, da mu je preurejanje (in tudi popravljanje) vmesnika v veselje - tudi meni je bilo v veselje pri začetnem delu. Sedaj malo kasneje, pa zaradi neupoštevanja, seveda veselje tudi izgineva.

Na primer, kolikor se spomnim, sem »plavo polje« (sicer je bolj vijolično) uvedel jaz, in sem hotel tedaj vso besedilo vnesti znotraj tega polja - sedaj pa me Eleassar prepričuje, da mora nekaj besedila biti izven tega... - ker je bilo verjetno uvedeno opozorilo o izbrisu. Poskušal sem mu pojasniti, da je prvo, kar mora biti napisano to, kaj sploh lahko nalagamo - torej kakšen format, on pa pravi, da to sploh ni pomembno, saj zaradi tega ne bomo brisali. Moti me tudi to, ko na koncu Eleassar pravi, da ga moram za morebitne popravke (posebej) kontaktirati. Kdo pa je on, da se razlikuje od mene? Saj, kot že rečeno, gre za skupinsko delo. Opazil sem tudi, da je spremenil plavo škatlo pod urejevalsko - vendar sem potem uvidel, da se strinjam z njegovimi spremembami. Najprej pa sem pomislil, da gre podobno kot v zgornjem primeru. Iskal sem namreč znak za naglašeni r - ŕ, pa sem videl, da ga ni vrgel ven. Pogrešam edino še piko kot znak za množenje (·), ki se včasih uporablja v vrstičnem besedilu namesto TeXovske \cdot - najdem le nekakšno debelejšo sredinsko piko •, ki sploh ne vem čemu služi. In se mi tudi ne ljubi brskati po zgodovini strani - le zdi se mi, da je · že bila notri. No, trajalo je nekaj časa, da sem podal svoje mnenje, pa saj, kot pravijo in pravi Petrolova reklama, nikoli ni prepozno. Pod lipo, Eleassar tudi praviš, da gre za »naše prepire« - Z vašimi prepiri Wikipedija močno izgublja na ugledu... Ali si sam kaj boljši od drugih? Sicer pa sodelovanje pogrešam pri mnogih w/vikipedistih. --xJaM 18:13, 22 marec 2006 (CET)

Prvo kot prvo, jaz ne žalim drugih uporabnikov (se je že zgodilo, pa se ne več).

Nič nimam proti razpravljanju o spremembah, če se zdijo komu sporne. Ko se nisi strinjal z mojimi popravki, sem ti lepo razložil na tvoji pogovorni strani svoje argumente. Zato se mi zdi utemeljeno pričakovati, da ne boš kar vračal, ampak boš rajši razpravljal o spremembah, če se o njih ne strinjamo. Da me kontaktiraj, sem napisal samo zato, ker sem jaz najprej kontaktiral tebe in da se ne bo razvila še ena urejevalska vojna. Seveda lahko o tem razpravljamo tudi na Pogovor o Mediawiki:Uploadtext.

Tudi ne pravim, da formati niso pomembni, samo da ne sodijo pod pravila o izbrisu. --Eleassar ^pogovor 19:40, 22 marec 2006 (CET)

Nisem mislil na to, da bi ti koga žalil. Mislil sem na to, da pač ne sodeluješ rad z drugimi. Ali pa vsaj z mano ne... Edino to. Saj ne bom vračal strani, vendar želim povedati, da nimam ravno veliko volje pojasnjevati svojih argumentov, če me ignorijajo. Zaradi tega se pač strinjam s takšnim stanjem te strani kot trenutno je - povem pa (saj menda lahko, ali ne), da imam še vedno pripombe - ki pa jih trenutno lahko dava na stran, ker se pač strinjam - saj ti tudi nisem odgovoril v tistem (kratkem) roku, ki mi je bil dan. Pač ne morem stalno viseti tukaj. Na hitro nekaj pa tudi nima smisla odgovarjati človeku - saj vem, da se temeljito lotiš stvari. Saj veš - tisti, ki je bolj glasen, ponavadi tudi dobi svoje --xJaM 20:07, 22 marec 2006 (CET)

Predloga Pozdrav

Ta stran mi je bistveno bolj všeč kot welcome2. Vendar trenutno samo načelno. Prosim smatraj te pripombe kot poskus pomoči in ne kot "zmerjanje kar tako". Vem da nisi Klemen.

• v mojem urejevalniku (Firefoks) so 2, 5 in 10 jezik izpisani z ????? (več ali manj znakov). Nekako se mi zdi, da jezikov s pisavami, ki se ne izpišejo nima smisla navajati. Kaj pa naj počne nek Vietnamec, Kmer, Japonec, .... ki nima pojma vsaj o angleščini, .... na SLO Wikipediji?

• na taki pozdravni strani ne bi smelo biti "rdečih" povezav. Kaj pa si naj nek "krvav" začetnik pomaga z njimi? Ker vidim, da delaš veliko na "ozadju" naše Wikipedije te bi prosil (sem pripravljen pomagati) za naslednje: NA SLO Wikiju manjka cela vrsta tekstov (Wikipedija:****). Če veš kateri so ti teksti in obstajajo prevodi v DE Wikipedijo (angleščine ne obvladam) mi jih sporoči in jih bom prevedel. Tako kot sem Wikipedija:Tabele ali napisal Wikipedija:Biografski članek

• Morda še dosledno tikanje in obvestilo da se pač Wikipedisti tikamo.

Veliko uspehov in lep pozdrav! --Janez Novak 17:53, 27 marec 2006 (CEST)

Vikislovar!!!

Lepo pozdravljen! Nekdo je poskušal obglaviti Vikislovar in izpraznil glavno stran. Bi jo lahko, prosim, vrnil na prejšnje urejanje? Hvala!

Oprosti, sem se pozabila podpisati.

--Erreka 12:39, 6 april 2006 (CEST)

Sem vrnil; sedaj lahko glavno stran urejajo samo registrirani uporabniki. --Eleassar ^pogovor 12:41, 6 april 2006 (CEST)

Kozjak maribor

Pozdravljen! Se je wikt:sl:Kozjak maribor oglasil tudi na Wikipediji? Če potrebujete prevod, mi sporoči. Hvala. --Erreka 11:23, 18 april 2006 (CEST)

Pošiljam ti 'prevod' Raulovega sporočila. Živjo, sem Skreblin Raúl Alejandro. Mojemu očetu je bilo ime Ivan Skreblin. Rodil se je na Kozjaku (Maribor), po podatkih iz rojstnega lista leta 1929. Jaz ne razumem slovensko niti ne vem, ali mi kdo od vas lahko pomaga. Ne vem, na koga naj se obrnem in kje bi lahko dobil zemljevid Krajine ali Kaprine ter Kozjaka in podatke o svojih sorodnikih. Rad bi tudi imel isto državljanstvo kot oče. Po tem vprašujem že nekaj časa, vendar na tukajšnjih ambasadah, v Argentini, ne dajejo informacij. Najlepša hvala.

agentepatrimonial(art)hotmail.com

Kaj dela administrator? Lep pozdrav! --Erreka 10:41, 20 april 2006 (CEST)

Predloga:Cite web

Ker nisem ravno domač v ustroju wikija, me zanima, kako bi moral prilagoditi angleško en:Template:Cite web, ker se mi zdi precej uporabna, poleg tega pa bi jo rabil pri članku o černobilski nesreči, ki ga ravnokar pišem po angleški verziji. -- Keber 21:48, 18 april 2006 (CEST)

Vidim, da poskušaš urejati, v članku Černobilska nesreča je že uporabljen primer. Lahko poskusiš tam, če deluje. -- Keber 23:14, 18 april 2006 (CEST)

Dvojezične predloge

Ne vem, če si videl, ampak sem naredil testno dvojezično Information predlogo. Malo je skrajšana in brez komentarjev, pač samo testno, če se ti zdi uporabno, jo lahko dokončam in se brez problema lotim še ostalih .. Več najdeš pod lipo. LP --Mg (pogovor) 14:11, 21 april 2006 (CEST)

Skoči na mojo pogovorno stran --Mg (pogovor) 12:42, 25 april 2006 (CEST)

Obvestilo

Za odgovor glede prevajanja vmesnika glej mojo pogovorno stran. --matijap | pogovor 19:32, 25 april 2006 (CEST)

Prevajanje na Zbirki

Pod lipo imaš sporočilo o prvem prevodu. --Janez Novak 14:44, 28 april 2006 (CEST)

Dual (grammatical number)

• Thanks Eleassar for your message at en:user talk:Gangleri#Dual (grammatical number). I generated some test cases at Betawiki:project:LanguageSl.php and MessagesSl.php section "plural". Can you take a look please and translate the text. Later when the "plural forms" are known we can use and test "{{plural:}}"-syntax. Best regards Gangleri · T · m: Th · T 21:31, 9 maj 2006 (CEST)

Hvala + Slovenci

Hvala za pozdravno sporočilo na angleški Wikipediji. MMG, če se ti ljubi, probaj angleško stran o Slovencih vsake toliko časa preveriti, ker jo anonimneži nenehno vandalizirajo [1]. LP--Jalen 22:44, 11 maj 2006 (CEST)

Hvala za vse popravke še enkrat. To stran imam sicer na spisku nadzorov. --Eleassar ^pogovor 22:48, 11 maj 2006 (CEST)

Gibelin(c)i

Hvala za popravek in redirekt. V šoli so nas učili, da so bili gibelinci, pa se nisem potrudil, da bi pogledal v SSKJ, kakor sem tudi pozabil, da moja šolska doba spada že nekam v prazgodovino... --IzTrsta 14:24, 15 maj 2006 (CEST)

Slog etimologije

Ali bi lahko prosim pogledal slogovni priročnik, kjer je že nekaj napisanega o navajanju etimologij. Vidim, da si popravil slog pri hidrofobnosti, in če jaz popravim nazaj na 'že dorečenega', bo verjetno spet težava, in bom morda spet obsojen za kakšno slabo lastnost. --xJaM 18:27, 18 maj 2006 (CEST)

Zgledoval sem se po en: [2], ampak drugače mi je pa vseeno. --Eleassar ^pogovor 19:17, 18 maj 2006 (CEST)

Aha, bom še malo pogledal to povezavo, in poročal, če še kaj v zvezi s tem zapazim. Tako na hitro je tam v poglavju Words as words stavek, ki se nekako nanaša na to temo: »The term panning is derived from panorama, a word originally coined in 1787.« Zadnji Veliki slovar tujk Cankarjeve založbe, kolikor se spomnim, veliko uporablja barve, kar seveda tukaj ne pride v poštev. Zanimiv (in preprost) slog ima tudi Snojev Slovenski etimološki slovar. --xJaM 15:24, 19 maj 2006 (CEST)

V glavnem, zdi se mi smiselno, da kadar pišemo o besedah kot o besedah, jih pišemo ležeče. Nisem pa zaenkrat preverjal nikjer drugje razen v en:, da bi z viri podprl svoje mnenje. --Eleassar ^pogovor 16:06, 19 maj 2006 (CEST)

Ja, ta argument popolnoma razumem in se mi zdi smiseln. Osebno pa se mi zdi smiselno, da kadar pišemo o besedah (mislim na njihovo etimologijo), jih pišemo kot ostalo besedilo in na drugi strani pomene v danem jeziku zapišemo ležeče. Drugače pa, kadar ne opisujemo zgodovine ali izvora besede, jo pišemo ležeče. Če ne pišemo ležeče, je v takšnih primerih besedilo, se mi zdi, veliko čitljivejše ... Bom še pogledal podrobneje zgoraj omenjena vira in še pozneje kaj zapisal. Sicer Snoj uporablja slog - npr: hrv., srb. trst 'trst', tako da obravnavano besedo zapiše res ležeče, opis pa med enojnima narekovajema ' (Za jezike uporablja kratice, ki jih seveda na začetku v knjigi popiše - tukaj načeloma zanje ne uporabljamo kratic; ne uporablja tudi dvopičja ipd ... glej še npr. sem). Seveda je to PMSM dokaj subjektivna stvar, tako da verjetno v drugih virih lahko najdemo tudi drugače zapisano. Seveda pa gre gotovo za eno temeljnih/krovnih del s tega področja poleg slovarjev tujk. --xJaM 16:43, 19 maj 2006 (CEST)

Snojev pristop se mi zdi še najbolj pregleden. --Eleassar ^pogovor 18:12, 19 maj 2006 (CEST)

Ime zavihka

Pozdravljen, Eleassar

1. Na pogovrni strani o glavni strani sem opazil da znaš spremeniti ime zavihka članek v glavna stran in podobno. Jaz bi rad tako vse portale označil Portal namesto članek.
2. Je mogoče spremeniti naslov strani brez da bi jo premaknil. Grdo zgleda če piše Portaal:Znanost, bolje bo ko bo pisalo Portal o znanosti ali kaj podobnega

LP, Mihael Simonič 19:59, 20 maj 2006 (CEST)

1. Potreben bi bil nov imenski prostor Portal:. Za to bi moral stopiti v stik z razvijalci preko Bugzille ali njihove tehnične mailing liste. Pri tem jim moraš navesti stran, kjer bo jasno razvidno, da za to obstaja soglasje občestva.
2. To je mogoče, vendar tega ne počnemo. Portali spadajo v imenski prostor Portal: (trenutno še psevdoprostor - glej prvo točko), in morajo biti označeni s predpono Portal:. Tudi na en: imajo urejeno tako.

Lep pozdrav! --Eleassar ^pogovor 13:45, 22 maj 2006 (CEST)

To že imajo na :en. Mislim namesto članek piše portal Lp, --Miha 17:05, 23 maj 2006 (CEST)

Vem. Imajo tudi na de: in fr: in še kje. Potrebno je storiti, kar sem ti navedel zgoraj. --Eleassar ^pogovor 17:08, 23 maj 2006 (CEST)

Test

Meni se pri nobeni test predlogi ne prekriva besedilo, tako da ne vem zakaj, si popolnoma uničil predloge. LP; --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:01, 25 maj 2006 (CEST)

Oprosti, pri nizkih ločljivostih se besedilo prekriva. --Eleassar ^pogovor 14:05, 25 maj 2006 (CEST)

Ali se ti zdaj še (glej Predloga:Test)? LP; --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:17, 25 maj 2006 (CEST)

Book

You can find in Slovenia the book signaled by me in foibe. This book is about massacres of 10.000 Slovenian Domobranzi by communists under Josip Broz dictator's command. To assassin Broz's mausoleum in Belgrade i assert: PICCKU MATER!

Odvzem statusa

Oh, nisem vedel, da po zadnjih birokratskih paragrafih večina ne šteje več... Naj potem to neprijetno opravilo, torej odvzem statusa opravi nekdo drug... --Igor 12:15, 4 junij 2006 (CEST)

Moja kandidatura

Hvala, da si glasoval pri moji prošnji za administratorski račun. Tvoje mnenje sem temeljito premislil in ga bom uporabil, da bi svoje delovanje tukaj še izboljšal. --Burek 12:40, 4 junij 2006 (CEST)

Brisanje "Radio Capris"

Pozdravljen Eleassar. Zanima me tvoj zaključek glasovanja o brisanju radia Capris, tule. Navedel si, da je glasovanje izvedeno 50%/50%, medtem ko zgoraj vidim drugače. Si se zmotil ali sem jaz kaj spregledal? | Tcie 17:57, 5 junij 2006 (CEST)

Welcome2

Ali lahko izvem, zakaj si dodal svoj podpis v Predloga:Welcome2? Prosil bi te, da to popraviš in isto na straneh, kjer je že bila dodana okrnjena predloga... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:29, 10 junij 2006 (CEST)

Prosim te, da popraviš tudi strani, kjer so bile dodane predloge s tvojim podpisom. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 00:08, 11 junij 2006 (CEST)

Bom popravil, če mi poveš, kako to storiti na enostaven način. --Eleassar ^pogovor 00:12, 11 junij 2006 (CEST)

Znajdi se. Sam sem moral tudi popraviti nekaj strani na opozorilo Janija izmed 10.000+ urejanj z botom. Izkazalo se je, da je bilo spornih 78 strani, a še zdaj ne vem, kako se je to zgodilo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 00:24, 11 junij 2006 (CEST)

Torej, ali ne misliš popraviti? MMG Kdaj smo se dogovorili, da spadajo predloge na dno strani in zakaj odstranjuješ sintakso opomb (torej <!-- --->), tako da so te zdaj prikazane v besedilo in zakaj uporabljaš angleškojezikovni popravljalec notranjih povezav? Poleg tega napačno razporejaš interwiki oz. spreminjaš vrstni red [3]. lP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:45, 12 junij 2006 (CEST)

Morda bom popravil, samo zdaj se mi zdijo druge stvari pomembnejše. Kaj je narobe z angleškojezikovnim popravljalcem notranjih povezav in predlogami na dnu strani? --Eleassar ^pogovor 18:48, 12 junij 2006 (CEST)

Glede, da se tako razburjaš glede uporabe slovenščine, potem pa uporabljaš angleščino. Dogovor je, da so predloge drugje. Nehaj jih prestavljati po :en sintaksi. In MMG med strani je polno tudi takih, kjer ni nič opravljanih slovenitev, ampak le razmetavanje interwikijev in premestitev predloge. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:52, 12 junij 2006 (CEST)

Slovenitve še pridejo na vrsto. Interwikiji so pravilno razporejeni. O dogovoru nimam pojma, mi lahko pokažeš stran z dogovorom? --Eleassar ^pogovor 18:54, 12 junij 2006 (CEST)

Dogovor je tukaj. Interwikiji sodijo na konec. Strinjam pa se, da je novi vrstni red interwikijev samih pravilnejši, saj jih ureja po abecedi glede na ime jezika, ne pa glede na ISO oznako. --matijap | pogovor 18:58, 12 junij 2006 (CEST)

Aja: poglej tu: kako je lahko zdaj japonščina med nizozemščino in norveščino. Bolj malo ljudi bo iskalo japonščino pod Nihongo (med N), ampak med J. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:02, 12 junij 2006 (CEST)

Kogar bo zanimal japonski članek (in torej zna japonsko), bo že znal iskati na pravem mestu. --matijap | pogovor 19:12, 12 junij 2006 (CEST)

(skozi navzkrižje urejanj) No, na strani splošnih predlog piše za marsikatero predlogo, da spada na dno članka, za škrbine pa nikjer ne piše, da morajo biti nujno pred interwikiji, zato se mi zdi to vse skupaj zelo nejasno. Važno je, kje se škrbina prikaže v članku, urejevalci jo bodo potem že našli nekje na dnu. Programje je pač narejeno tako, da ob vseh ostalih koristnih popravkih tudi prestavi predloge stub na konec in meni se ne zdi nič narobe s tem. Mislim, da o konkretnem dogovoru tukaj ne moremo govoriti.

Klemen, po tej logiki bo malo ljudi iskalo finščino pod s in nemščino pod d, se ti ne zdi? Spada zato deutsch pod n ali kaj? Neka doslednost je tukaj vseeno nujna. Sicer pa večina Slovencev itak ne govori japonsko, tisti pa, ki govorijo, vedo, kje iskati ta jezik. --Eleassar ^pogovor 19:17, 12 junij 2006 (CEST)

Kako lahko govoriš, da ni konkretnega dogovora, če so vse strani tako urejene (no, vsaj bile so pred tem). Torej še zmeraj nisi: a) popravi napak glede welcome2 in b) odgovoril zakaj uporabljaš napačen opis sprememb (napišeš eno, delaš drugo). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:37, 12 junij 2006 (CEST)

Če so vse strani tako urejene, pmm ne kaže na dogovor, ampak le na ravnanje množice. Čakam, da me kdo prepriča o nasprotnem. O napakah glede welcome2: če se ti tako mudi, jih lahko popraviš sam; pravzaprav bodo sicer precej verjetno kar ostale. Napačen opis sprememb - bom popravil. --Eleassar ^pogovor 20:25, 12 junij 2006 (CEST)

Na oni strani jasno piše, da interwiki spada na konec. Tudi konkretnega argumenta za tvoje preurejanje še nisi navedel. Zakaj je novi način boljši od starega? Meni je sicer bolj ali manj vseeno, vendar naj bo stvar poenotena in to popolnoma! Če si iz nekega meni neznanega razloga prepričan, da morajo škrbinske oznake biti na koncu, naj bo tako, vendar v tem primeru prosim, da preurediš vse članke do zadnjega. Če ne, pa te prosim, da članke, ki si jih že preuredil, vrni na staro stanje. --matijap | pogovor 20:44, 12 junij 2006 (CEST)

Pravzaprav ne vidim kakega močnega razloga, zakaj bi to moralo biti tako natančno poenoteno. V en: recimo so lahko kjer koli na dnu, in to je pmm še največ, o čemer se bo mogoče dogovoriti:

»They can go anywhere in the article source; they used to be placed at the top, however this was somewhat problematic — it added excess whitespace to the top, was confusing for newbie editors, and the links often showed up in search results where one would have preferred to see body text. For this reason, it is required to put the language links at the bottom of the page, after external links, see-alsos, and categories. Placement does not alter the visual appearance of the links on the rendered page except for the order.«

Meni bi bilo sicer vseeno, samo zaradi programa mi ni. Menim, da ostale koristne spremembe odtehtajo prestavljanje škrbinskih predlog. --Eleassar ^pogovor 21:08, 12 junij 2006 (CEST)

Mogoče nisi opazil, da se na projektni strani AWB potekajo debate o tem in tudi na :en je standard, da se iw na koncu, stub's pa pred ktgr? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:11, 12 junij 2006 (CEST)

Klemen, hvala. Zdaj mi je bolj jasno, zakaj je zelo dobro, da je škrbina na koncu (za kategorijami in za interwiki povezavami), iz tega razloga (parafrazirano):

Ob postavitvi škrbine najbolj na vrhu je škrbinska kategorija (manj pomembna) v polju s kategorijami našteta prva, kar je v nasprotju s splošnim prepričanjem, naj bodo kategorije od leve proti desni razvrščene po pomenu. Poleg tega je ob postavitvi škrbine na vrh verjetnost, da se bo neželeno pridružila zgornjemu besedilu (zgled) večja, kot če jo postavimo čisto na dno (za ktgr/iw).

Matija, upam, da te to prepriča. Po svojih najboljših močeh bom prispeval, da bodo škrbine postavljene na dno, za kategorijami in interwikiji. --Eleassar ^pogovor 21:54, 12 junij 2006 (CEST)

OK, kako lahko upravičiš to urejanje? Ker si to ročno urejal, si torej zavestno dodal štiri angleškojezikovne kategorije, ki so bile v skritem komentarju in v skriti komentar prestavil škrbinske predloge? Ker potem to slovenjenje nima nobenega smisla, če vstavljaš angleške ktgr. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 12:45, 13 junij 2006 (CEST)

Ne, upravičiti ga ne morem, lahko pa se opravičim za lapsus in ga popravim. Če opaziš še kaj, mi lahko kar pustiš sporočilo. --Eleassar ^pogovor 12:48, 13 junij 2006 (CEST)

No, sem ti pustil sporočilo o welcome2, pa se še ni nič zgodilo. Ko pa grem sam popravljati tvoje napake, pa jih izničiš, ne da bi sploh pogledal, kaj sem naredil oz. kaj delaš... LP; --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 12:51, 13 junij 2006 (CEST)

Meni se zdi, da ima vsebina člankov bistveno večji pomen kot obvestilo, ki ga prebereš enkrat oz. sploh ne. Če me boš opozoril na napake v člankih/predlogah/projektnih straneh/slikah/kategorijah/mediawiki ti zagotavljam, da jih bom popravil. --Eleassar ^pogovor 12:54, 13 junij 2006 (CEST)

Manjše spremembe

Pazi, prosim. --matijap | pogovor 23:34, 10 junij 2006 (CEST)

Masovna urejanja

Zdravo, Eleassar! Glede na to, da obrajtaš angleška pravila, mi gotovo ne boš zameril, če ti citiram najbolj bistveno točko en:Wikipedia:Semi-bots (ni pravilo, ker še nastaja, ampak je največ, kar imamo glede AWB):

Only serialize edits that are covered by a broad consensus

Zakaj se ti zdi, da si za slovenjenje predlog tak konsenz že dobil? --romanm (pogovor) 00:51, 13 junij 2006 (CEST) --matijap | pogovor 15:28, 14 junij 2006 (CEST)

Ravnam se po smernici na WP:DOP, ki sem jo dodal v skladu z razpravo pod lipo, na njeni pogovorni strani in še drugje. Kolikor sem razumel, so se uporabniki s slovenjenjem imen predlog strinjali, z naslednjimi zadržki:

• uporaba več imen hkrati bi lahko povzročala zmedo
• uporaba preusmeritev bi lahko obremenjevala strežnike

Z urejanji z AWB odpravljam oba problema, zato menim, da so moja množična urejanja upravičena in v skladu s konsenzom. --Eleassar ^pogovor 01:15, 13 junij 2006 (CEST)

Odstranjevanje notranjih povezav

[4] [5]

Zakaj že? --matijap | pogovor 15:28, 14 junij 2006 (CEST)

Povezave so bile podvojene ali pa niso pomembne za razumevanje članka in samo smetijo. Ravnam se po en:Wikipedia:Only make links that are relevant to the context. --Eleassar ^pogovor 16:00, 14 junij 2006 (CEST)

Morda urediš v tem slogu še tole? --Andrejj 16:27, 14 junij 2006 (CEST)

Se mi zdi, da to ni čisto res. Na primer pri Danteju povezava na leto 1289, ko se je dogajala bitka pri Campaldinu, ni bila podvojena - pa tudi načeloma dokaj pomembna je. To malo meji na vandalizem. Tudi povezava na papež je podobno. Verjetno je še kaj. --xJaM 16:07, 14 junij 2006 (CEST)

Zakaj se tudi spreminja imena slik? Na primer: Matenadaran_Armenian_alphabet.jpg v ime brez presledkov pri Maštocu. Ali ni to enakovredno ime, ali gre spet za kakšen konsenz? --xJaM 16:09, 14 junij 2006 (CEST)

Prosim za malo vljudnosti. Dobronamerna urejanja še nikoli niso bila in tudi ne bodo vandalizem. Kaj je relevantno in kaj ni, je seveda precej subjektivna zadeva - dejstvo je, da je bilo povezav v teh člankih PREVEČ. Če se ti zdi, da bi katero pa le morali vrniti, da bodo bralci lahko razumeli članek, jo seveda vrni.

Glede podrčtajev: na en:Wikipedia:How to edit a page piše:

»Internally, the first letter of the target page is automatically capitalized and spaces are represented as underscores (typing an underscore in the link has the same effect as typing a space, but is not recommended).«

Zakaj ni priporočeno, še ne vem, lahko pa še malo pogledam in povprašam. Morda gre za varčevanje s prostorom, verjetno pa predvsem za večjo berljivost izvornega besedila. --Eleassar ^pogovor 16:20, 14 junij 2006 (CEST)

Glede podčrtajev še tole: »Podčrtaj (_) ni enak presledku: pri iskanju boste ob postavitvi v spletni naslov našli le strani z besedami, ki na teh mestih vsebujejo dejanske podčrtaje.« --Eleassar ^pogovor 18:20, 17 junij 2006 (CEST)

Tega ne vedo vsi. In bi bilo dobro to kam zapisati, če še ni. Ne vem, če je bilo vedno tako. Verjetno se je z novim programjem to spreminjalo. Dungodung na IRC-u pravi da se presledki (v wiki procesu) spreminjajo v podčrtaje. --xJaM 20:59, 17 junij 2006 (CEST)

Ta proces je malo opisan v Wikipedia:Canonicalization. --xJaM 21:05, 17 junij 2006 (CEST)

Dokler o primernosti povezav TUKAJ ne dosežemo konsenza, prosim, da pustiš pri miru vse, razen podvojenih, poleg tega pa še, da (vključno s komerkoli) prenehaš z neposrednim sklicevanjem na angleško Wikipedijo, ker za veljavnost njihovih pravil tukaj ni popolnoma nobene (meni znane) osnove. Če mi lahko pokažeš tako pravilo, seveda vzamem nazaj.

In res mi ni jasno, po katerem ključu si denimo pri Poeju odločal o pomembnosti povezav - izbrisal si univerzo, pustil vojaško akademijo, nekaj letnic si izbrisal (zakaj je leto poroke manj pomembno od leta, v katerem je žena zbolela?), druge si ohranil ... Če imaš voljo do slogovnega urejanja, ti dobronamerno predlagam, da se raje usmeriš na te članke. MMG, presledek v računalniškem zapisu ne zavzame čisto nič manj prostora kot _. Takšne smernice so čisto koristna stvar, vendar to PMGP ni nekaj tako nujnega, da bi bilo treba popravljati za nazaj. --matijap | pogovor 16:39, 14 junij 2006 (CEST)

Glede primernosti povezav: neposredno sklicevanje na angleško Wikipedijo seveda ni pravilo - služi samo kot snov za premislek. Mislim, da imajo prav.

Glede podčrtajev: programje popravi mimogrede, ko opravljaš katero drugo urejanje. Mislim, da ne more škoditi. --Eleassar ^pogovor 16:44, 14 junij 2006 (CEST)

Morda urediš v tem slogu še tole? --Andrejj 16:27, 14 junij 2006 (CEST)

Prosim za malo razumevanja pripomb. Kaj pa je drugega to kot vandalizem: Če se ti zdi, da bi katero pa le morali vrniti, da bodo bralci lahko razumeli članek, jo seveda vrni. Ali naj sedaj hodim za nekom in popravljam kar se mi zdi (če pa je jasno, da je nekaj narobe)? Člankov ni treba spravljati 'na slabše'. Saj pravim, da članek o Danteju nikakor ni bil preveč 'nabasan' z notranjimi povezavami. --xJaM 17:19, 14 junij 2006 (CEST)

Preberi si Wikipedija:Vandalizem. Lp! --Eleassar ^pogovor 17:54, 14 junij 2006 (CEST)

Ne prepirajmo se zaradi izrazoslovja. Verjetno to res ni bil vandalizem, kar pa ne spremeni dejstva, da je bilo urejanje nesmotrno. --matijap | pogovor 23:19, 14 junij 2006 (CEST)

Če gre za vandalizem, se ga obravnava popolnoma drugače kot dobronamerna urejanja. Poleg tega mislim, da sem pri Danteju odstranil ravno prave povezave, pri Poeju pa sem na nekatere zgleda pozabil. Se pa zavedam, da se to ne ujema s tvojimi trenutnimi predstavami o notranjih povezavah. Ampak še enkrat ti priporočam, da si prebereš članek na en: (pa tudi pogovorno stran), pa ne zato, ker bi mislil, da slovensko WP kakor koli obvezuje, nikakor ne, ampak zato, ker je zelo dobro utemeljen (oziroma vsaj meni se zdi) in ti bo morda pomagal razumeti moje stališče. --Eleassar ^pogovor 23:50, 14 junij 2006 (CEST)

Kot pravi Matija, tvoje početje ni bilo vandalizem, no jaz sem tako zapisal. Predvsem zaradi tega, kot sem zgoraj zapisal, da je za drugega uporabnika kar naporno, če mora 'popravljati, oziroma nazaj dopolnjevati nekaj kar meni, da je narobe. Dal sem primer - letnico 1289, ki je morda pomembna za dotični članek o Danteju. Tudi drugače nisem razumel popravljenih notranjih povezav, čeprav ti praviš, da si odstranil ravno 'pravšnje'. Do sedaj sem velikokrat podobno ravnal, ko sem pač videl, da je nekaj odveč in sem popravil. Pri samodejnem popravljanju je za druge težje popravljati. To sem mislil z vandalizmom, če sem že obtožen obtoževanja. --xJaM 16:02, 16 junij 2006 (CEST)

Dobro, pustimo ta vandalizem. Saj te razumem, upam pa, da tudi ti razumeš, da želim, da me ne zmerjaš oz. obtožuješ zlonamernosti, kadar se ne strinjaš z mano, ker se trudim ravnati dobro in koristno.

Glede letnice v Danteju se seveda strinjam, da je pomembna, vendar se mi to še ne zdi razlog za povezavi »11. junija 1289«. Članka o 11. juniju ali o letu 1289 nam vsaj po mojem mnenju kaj bistvenega o Danteju ne moreta povedati. Če želiš Danteja bolje opredeliti, bo verjetno uporabneje v članek dodati še nekaj splošnih stavkov o njegovem času - čeprav se meni zdi to že zdaj lepo opisano - ali pa recimo povezave na članke, ki govorijo o obdobjih, ki so vplivali na Danteja oziroma ki jim pripada. Tako sem v članku npr. pustil povezavi sicilska pesniška šola in sladki novi slog, smiselno se mi zdi tudi popraviti »provansalsko pesništvo« na »provansalsko pesništvo« in »rimsko kulturo« na »rimsko kulturo«. Morda še kaj. Članek o Provansi za razumevanje Danteja niti približno ni tako pomemben kot članek »provansalsko pesništvo«, enako velja tudi za članek o Rimu. O Provansi in Rimu večina ljudi tako ali tako ve vsaj nekaj, kdor pa ne, pa lahko pride na članek tudi prek omenjenih člankov (oz. celo neposredno prek iskalnega polja). Škoda je le, ker so te povezave še vedno rdeče, lahko bi bile tam vsaj škrbine.

To je pač moje mnenje, če se strinjava, dobro, če se ne, škoda, ampak ne prerekajva se zato. Če želiš, lahko članek lahko kadar koli vrneš, samo potem pazi, da bo na koncu ostala prava predloga. Povezav pa nisem odstranjeval samodejno, ampak ročno in po premisleku. --Eleassar ^pogovor 17:35, 16 junij 2006 (CEST)

PMSM se načeloma nekje strinjava, morda se le ne razumeva. Vedno, ko sem se oglašal, nisem hotel kakorkoli zmerjati. Ti si večkrat tako zarazumel, vendar ni bil to moj namen. Priznam, da se s teboj nisem strinjal parkrat, in tudi, da v debatah nisva ravno prišla vsaj na podobno valovno dolžino. Škoda. Verjamem, da nisem trdobučen in se ne zaganjam nekam venomer in v isti smeri. Pač se trudim, kot vsi ostali. Strani o Danteju ne bom vračal, ker nisem kaj bistvenega prispeval (oziroma po zgodovini strani sploh nisem nič prispeval ...) - kar sem zapisal glede notranjih povezav, sem pisal tudi bolj v splošnem. Pustiva tudi letnico 1289, čeprav morda koga tudi letnice zanimajo, in bi nanjo vsekakor naletel tudi v zvezi z Dantejem. Vsaj meni se včasih zdi, da so leta v kakšnem 15. stoletju, recimo, še posebej zanimiva. No, zanimiva so načeloma vsa leta. Tudi, če se nisem strinjal, se mi zdi škoda, da je tvoj namen pač oditi, ker si veliko konstruktivnega sem prispeval. Tudi sam sem že parkrat hotel 'odkvitati', tudi, da priznam, zaradi tebe - morda zato ker me pač nisi razumel, oziroma me vsaj poskušal razumeti (to je moje videnje ...) Menim da je treba pri določeni stvari pač vztrajati, četudi nastopi ledena doba ali, če privihra kakšen tropski orkan ipd. Ali kot je rekel Bob Marley: we'll soon find out who is a real revolutionaries ... Torej, z moje strani vse dobro. --xJaM 01:42, 17 junij 2006 (CEST)

Nekoč se bom pod tem ali pod drugim uporabniškim imenom verjetno vrnil na delo. V Wikipedijo in v njene ideale namreč še vedno verjamem. Vendar pa me predvsem tare kronično pomanjkanje časa, saj se moram posvetiti stvarem, ki me bistveno bolj obvezujejo (faks itd.). Povrh tega pa mi delo v takem okolju, kjer si nekateri lahko privoščijo vse in si jemljejo pravico ravnati z uporabniki kot z majhnimi otroci (po domače rečeno, kot da smo krave pasli skupaj), preprosto ne leži. Oziroma, preveč se cenim, da bi se mi zdelo vredno neprestano izpostavljati prepirom zaradi malenkosti. Upam, da se bo v prihodnje to kaj uredilo; to je pmm tudi največji problem Wikipedije - ne npr. kategorije ali seznami ali povezave ali škrbine, ampak odnosi med uporabniki. Tu bo potrebna sistemska rešitev.

Sicer pa mislim, da bo Wikipedija tako ali drugače preživela vse in se razvila v uporabno zadevo, pa če sem zraven ali pa ne. Seveda to terja svoj čas, ki je odvisno od marsičesa lahko kratek ali dolg, vendar gre preprosto za evolucijo in je uspeh neizbežen. Slovencev nas je zadosti, da smo sposobni uresničiti ta veliki projekt. Veliko pa mi pomeni, da ste opazili moje prispevke. Tudi sam vam želim vse dobro in vso srečo, revolucionarji! --Eleassar ^pogovor 02:48, 17 junij 2006 (CEST)

P.S.: Jani, opravičujem se ti za vse svoje hude besede, ki sem jih v besu izrekel. Vedno mi je bilo že pet minut pozneje zelo žal zaradi njih. Kaj hočemo, včasih se nimam ravno pod nadzorom. Se pa trudim postati boljši do tistih, ki ste sicer v redu. No, zdaj se pa že nehajmo poslavljati ...

Brisanje osebne strani

KZV(WTF)??--Andrejj 18:00, 14 junij 2006 (CEST)

Vidim, da je šlo vse skupaj malo predaleč. Vzemi si nekaj dni odmora, pa bo bolje. Nima smisla, da se kregamo zaradi malenkost. LP --Tone 18:37, 14 junij 2006 (CEST)

Neki poslovnež pride v lokal, sede in vidi nekoga z banano v ušesu. Pomislite, z banano v ušesu! Razmišlja, ali naj mu to omeni. »Ne, to ni moja stvar,« si pravi. Toda misel mu ne da miru. Potem spije kozarec ali dva in pristopi k neznancu: »Oprostite, banano imate v ušesu.« Neznanec reče: »Kaj?« Poslovnež ponovi: »Banano imate v ušesu.« Spet neznanec reče:»Kaj je?« »Banano imate v ušesu!« zavpije poslovnež. »Govorite glasneje,« reče neznanec, »imam banano v ušesu!«

Kako brezplodno. »Odnehaj, odnehaj, odnehaj!« si rečem. Povej svoje in pojdi. Če so imeli kaj od tega, dobro, če ne, škoda. (A. de Mello) --Eleassar ^pogovor 21:22, 14 junij 2006 (CEST)

Jaz zelo razumem, da se ti zdi včasih tvoj trud brezploden. Ampak ponavadi je tako, da se oglašajo tisti, ki se s teboj ne strinjajo. Mislim, da malodušje ni prava odločitev, saj tvoj trud vsekakor nikoli ni bil za vse brezploden! Tudi sam se včasih kar bojim urediti kaj po svojem okusu, ker se nekatere staroste na Vikipediji hipoma burno odzovejo in degradirajo vse, kar si naredil. Res pa je, da je primerjava tvojega dela z vandalizmom neokusno. Poudarjam, da je to moje mnenje, da ne bo še mene kdo tukaj linčal:-) Marko3 21:41, 14 junij 2006 (CEST)

Gre samo za to, da se v okolju, kjer uporabniki:

• ne spoštujejo avtorskih pravic, temveč se raje prepirajo in posmehujejo,
• ne razumejo, da so čezmerne povezave škodljive, in ko jim pokažeš stran v drugem projektu, kjer je lepo razloženo zakaj, pravijo, da se ne sklicuj na angleška pravila,
• ne razumejo, da slabi članki ne morejo biti označeni kot kvalitetni,
• brez premisleka in brez pojasnila z gumbom 'vrni' vračajo urejanja,
• tolerirajo, da nekdo brez dogovora promovira administratorje in birokrate in se jim ne zdi potrebno ukrepati,
• ko skušaš stvari popraviti sam, pa te takoj napadejo in obtožijo vandalizma,
• še posebej pa jim gre v nos, kadar poskušaš kaj napraviti po svoje,

no, v takem projektu se ne počutim dobro in se mi zdi sodelovanje brezplodno. --Eleassar ^pogovor 22:31, 14 junij 2006 (CEST)

P.S.: Tukaj nočem obtoževati nobenega posameznika. Gre za splošno klimo.

Če imam o notranjih povezavah drugačno mnenje od tvojega, še ne pomeni, da ga ne spoštujem. O vsem se da nekako pogovoriti, spreminjanje na silo pa je zagotovo najslabša rešitev. Trudil sem se, da tega nisem počel - raje sem vse skupaj pustil, pogovor pa se je mnogokrat izkazal za jalovega. Tudi meni niso všeč preštevilne in podvojene povezave v mnogih člankih, vendar to še ne pomeni, da se bom spravil nad vse počez in uničeval delo nekoga drugega, ki za povrh ni zelo moteče. Kaj sploh škodi nekaj povezav več? Je njihovo odstranjevanje res vredno časa, ki ga je tako ali tako vedno premalo? Tega resnično ne razumem.

Če bi se vsi skupaj malo manj krčevito oklepali veličine lastnega mnenja, bi lahko veliko bolje sodelovali. To je zame glavni problem naše Wikipedije.

Kot razbiram iz tvoje uporabniške strani, odhajaš, in zna se zgoditi, da bom tudi sam kmalu ravnal podobno. Od veselja, ki sem ga imel na začetku svojega wikipedističnega udejstvovanja, je namreč ostalo bore malo; in prepričan sem, da je podobno še pri kom drugem. Nikakor pa za to ne krivim tebe, Eleassar - kljub temu, da se kdaj nisva najbolje razumela, sva vseeno tudi kar dobro sodelovala. In to je tisto, kar šteje. --matijap | pogovor 23:39, 14 junij 2006 (CEST)

Glede notranjih povezav sem ti odgovoril zgoraj. Če me ne bi tako napadli - za vnesene spremembe menim, da niso uničevanje - bi se verjetno res lahko že prej pogovorili. Res nisem pričakoval takšnega 'potresa' zaradi svojih urejanj. Strinjam pa se glede sodelovanja in moram reči, da sem se ob projektnem delu v Wikipediji tudi marsičesa koristnega naučil. Hvala tebi in tudi vsem drugim. --Eleassar ^pogovor 23:52, 14 junij 2006 (CEST)

Hm, stvar je takšna, da marsikdo od nas, denimo tudi jaz, ne želi, da odideš svojo energijo vlagati drugam. Če greš, pač greš, a se mi zdi, da razmere še niso kritične, so pa vsekakor vredne debate vseh debat. Ki jo bom načel v kratkem in za katero upam, da bo nekoliko spremenile korenine našega sistema, a v tem trenutku res nimam obilice časa. Do takrat te pa prosim, da si z nami in premisliš, kaj nam imaš povedati, da bomo skupaj morda dorekli kaj takšnega, kar bo omogočilo ne le mirnega dela nam že obstoječim članom, pač pa bo privabilo še koga novega. Osnovna ideja Wikipedije je namreč res prelepa, da bi mi bilo zanjo vseeno in me resnično potre, ko vidim, kako energijo trošimo na napačnih mestih, tj. v namen razdiranja naše male skupnosti. | Tcie 00:49, 15 junij 2006 (CEST)

Včasih zaleže kak teden wikiodmora, čeprav moram priznati, da sem vmes pogled(ov)al na Wikipedijo. Tudi sam si kdaj rečem v takem projektu se ne počutim dobro in se mi zdi sodelovanje brezplodno, ampak zaenkrat se vračam nazaj. Ker je tukaj, razen par naključnih anonimnnih minivandalov, večina ljudi namenjena h končnemu cilju: kvalitetni Wikipediji. Očitno se sicer (nekoliko) razlikujemo po mnenju o tem:

• kakšna bo končna (če to sploh obstaja) Wikipedija
• kaj pravzaprav pomeni kakovost Wikipedije
• po katerih poteh iti do nje
• vsekakor tudi po tem, koliko časa smo pripravljeni vložiti.

Ne glede na to, da se zaznam v nekaterih točkah Eleassarjevega opisa okolja, se mi zdi škoda, da odide(š). --Andrejj 06:47, 15 junij 2006 (CEST)

Mislim, da sta si moje mnenje in mnenje večine o tem, kaj je dobro in zaželeno ter kaj je slabo ali odveč, tako nasprotna, da bo najbolje, da se za nekaj časa (za leto ali dve) umaknem. Potem se morda spet vrnem, če bodo stvari bolj urejene. No ja, verjetno bom dokončal delo na portalu občestva, glede na to, da je skoraj končano in da sem vložil vanj veliko časa, in še naprej bom morda dodajal izbrane slike in zvok, ker me to zares veseli. To je pa tudi vse.

Pa če bom videl kakšno hudo zablodo, se bom tudi oglasil. Glede povezav sem že rekel, da bi morale biti samo tiste, ki vodijo v članke, ki se ukvarjajo neposredno z obravnavano temo. Recimo povezava na 16. junij ali pa na Slovenijo nima v članku o baletu kaj iskati, če pa je tam povezava na primabalerino, je v redu. To je samo hipotetičen primer, nisem preverjal, če so v tem članku res te povezave. --Eleassar ^pogovor 20:46, 15 junij 2006 (CEST)

Ob takih trenutkih si je res pametno vzeti odmor. Vsaj med izpiti, pa čez poletje. Še vedno je ideja, da se vsi trudimo sestavljati dobro enciklopedijo, mnenja se pa včasih (ok, pogosto) razhajajo. No, uživaj čez poletje, vso srečo z izpiti pa upam, da se kmalu vidimo. Bi bilo škoda, če bi popolnoma zapustil projekt. LP --Tone 22:03, 15 junij 2006 (CEST)

Jaz vsekakor podpiram tvoje mnenje Eleassar. Sicer se s člankom zgodi tole, ko ga v roke dobi Klemen Kocjančič. -Ferdi 22:32, 15 junij 2006 (CEST)

No, vsaj eden, ki razume. --Eleassar ^pogovor 22:39, 15 junij 2006 (CEST)

Daj Ferdi, da si ne boš kaj naredil: poglej si malo zgodovino in kdo je dodajal povezave v smislu [[Zgodovina Turkov|Turkov]]. Ker si že od začetka zelo povezal članek... Zdaj članek mnogo bolje izgleda, kot kakšen klasičen izdelek Ferdija. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:43, 15 junij 2006 (CEST)

Primer Ferdijevega živčnega zloma:

Klemen, družbeno nekoristno bitje, takrat sem bil še pod vplivom vojaške demokracije. (da si ne boš kaj naredil?; Planet opic) sedaj pa si poglejte tole!!!! zaporna kazen, Italijani=?????!?!#??$ otok !!??#!človek !"#%?!%/#=--Ferdi

moj klasičen izdelek??, zagotovo moj izdelek, toda tvoji so KLASIČNI ->eden izmed neštetih mikroškrb s SRAMOTNEGA DELA ČLOVEŠKE ZGODOVINE; vesoljno občestvo prosim, PROSIM, da se malo zavrti po povezavi naključni članek; ste našli? dobro, sedaj pa, prosim, pritisnite vsaj 50-krat ali 100-krat in prikazala se bo REALNA SLIKA 30.000 člankov in KKWIKIPEDIE -Ferdi 23:04, 15 junij 2006 (CEST)

Kričanje in panika še nikoli nista rešili nobenega problema. --Ziga 17:38, 16 junij 2006 (CEST)

translation of the Slovenian MediaWiki interface

• Halló Eleassar! There are two days left to fix approximatively 50 Slovenian MediaWiki messages. These messages are marked with "***" / "**" and all issues from problems.txt should be fixed. This is a minimal requirement to submit the Slovenian MediaWiki interface to SVN. You will get support at IRC while translating. Best regards Gangleri · T · m: Th · T 14:54, 4 julij 2006 (CEST)

revision 15330, Tue Jul 4 20:50:21 2006 UTC is in SVN. Gangleri · T · m: Th · T 23:30, 4 julij 2006 (CEST)

Normaly it takes up to 48 more hours until a feature / language file is available / activated at the Wikimedia Foundation wikies. Best regards Gangleri · T · m: Th · T 12:26, 5 julij 2006 (CEST)

Težek mulo na Wikipediji

Poglej si trenutne spremembe, pa blokiraj tega 80.58.XXX. --Pasji pozdrav 11:43, 5 julij 2006 (CEST)

Administratorstvo

Prosim te, da zaključiš glasovanje o prošnji za administratoestvo za Mihaela Siminiča. To je menda stvar birokratov. --Janez Novak 18:22, 17 julij 2006 (CEST)

Jaz nimam teh pravic. --Eleassar ^pogovor 20:58, 17 julij 2006 (CEST)

Polica

Lepo se zahvaljujem za mnenje in za nasvet. Mnenju wikipedistov, izraženih "Pod lipo" se pridružujem, doslej namreč nisem bil preveč pozoren na dogajanja "ob robu". Lep pozdrav! Tuma 12:41, 18 julij 2006 (CEST)

Glavna stran

Zdravo, predloge, ki se niso prikazovali pravilno pri nizkih ločljivostih, sem pravkar popravil, zato jih lahko ponovno uvrstiš v izbor. Saj bi že sam, pa se bojim navzkrižja urejanja :) MMG, tudi uporabniško stran si na želeno različico raje vrni kar sam - da ne bom izbral napačne. --matijap | pogovor 13:50, 18 julij 2006 (CEST)

Salernska šola

Lepo, da si odstranil v delu. Boš sedaj tudi dokončal, kar sem mislil še napisati in popraviti? --IzTrsta 14:54, 20 julij 2006 (CEST)

portal občestva

Ni za kaj. Res si se potrudil. Ko sem jaz hotel za Portal:Znanost, kar skopirat direktno in en: sem skoraj pregorel. LP, --Miha | Pogovor 09:41, 4 avgust 2006 (CEST)

Okolijski - okoljski

Zaenkrat sem pustil okolijski aktivisti v Spremembe podnebja, a se mi ta pridevniška oblika močno upira. Ne vem, kaj so naredili sodelavci SP 2001, ko so jo izbrali, na Wikipediji bi gotovo glasovali ... Glej: Pravopis#Kritike_SP_2001. LP MGTom 15:12, 8 avgust 2006 (CEST)

welcome2

Dobrodošli, TadejM/Arhiv 2! Veseli nas, da ste se odločili ter se pridružili vse večjemu mednarodnemu občestvu wikipedistov, sodelavcev Wikipedije. Predlagamo, da sprva pogledate krajši uvod, ki vam bo pomagal narediti prve korake pri urejanju ene največjih spletnih enciklopedij. Če potrebujete pomoč, si preberite Pomoč:Vsebina ali pa se obrnite na dejavne uporabnike, administratorje. Lahko pa svoja vprašanja postavite tudi Pod lipo (o Wikipediji) ali Oraklju (splošna vprašanja). Urejanje lahko preizkušate v peskovniku. Začnete lahko tako, da si ustvarite svojo uporabniško stran in dodate svoje ime na sezname Wikipedistov. Svoje prispevke na pogovornih straneh (ne pa tudi v člankih!) samodejno podpišete z uporabo štirih tild (~~~~); s tem se bo dodal vaš podpis in datum. English: You don't speak Slovene? Welcome, please visit the Embassy and also put {{user sl-0}} on your user and/or talk page. Français: Vous ne parlez pas Slovène? Bienvenue, visitez l'Ambassade et ajoutez {{user sl-0}} sur votre page utilisateur.

--Andrejj 14:44, 12 avgust 2006 (CEST)

-) --Andrejj 14:45, 12 avgust 2006 (CEST)

Bugzilla

Morda bi moral zaprositi za nov imenski prostor na Bugzilli. --Eleassar 13:55, 17 avgust 2006 (UTC)

Me lahko prosim napotiš, kje? --Andrejj 16:41, 17 avgust 2006 (CEST)

Kako to misliš? Naslov Bugzille/MediaZille je: http://bugzilla.wikipedia.org. Sicer pa bo morda še bolje, da se oglasiš na dopisnem seznamu razvijalcev in dodaš link na stran, kjer bo jasno prikazano soglasje občestva (glasovi). Tako so to namreč morali storiti v tistih projektih (de:, fr:), kjer so želeli dodati imenski prostor 'Portal:'. --Eleassar ^pogovor 17:25, 17 avgust 2006 (CEST)

Iskalnik

Hvala lepa za iskalnik - tvoj oglas je dobro obrodil. --Miha | Pogovor 16:06, 18 avgust 2006 (CEST)