Pojdi na vsebino

Uporabniški pogovor:Žiga/do 19.8.2006

Vsebina strani ni podprta v drugih jezikih.
Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Peskovnik

Žiga, ugotovil sem, da sem zašel med Vandale, ki so leta 455 oropali Rim in sto let za tem izginili s površja afriške zemlje. Čeprav razumem sporočilo v peskovniku, sem napravil "namerno dejanje, ki je povzročilo skrunjenje in/ali uničenje strukture oz. simbola" (definicija v wikipediji). Hudo mi je, ker ne vem, kaj sem zagrešil. Ako sem se prekršil pravila, prosim za navodilo, da popravim začetniško nerodnost. Lep pozdrav vojščaka zadnjega vandalskega kralja Gelimerja, ki odšel k bogovom leta 534! Tuma 21:21, 19 februar 2006 (CET)

??? hehe, v peskovniku je moje zadnje testiranje ukaza subst:, pa ga nisem pobrisal. Najbolj mi je všeč stavek "Dobrodošli, Peskovnik". Če tam notri kaj prebereš, kar pozabi. Glede na tvojo zgodovinsko fabulo ti pošiljam en vandalski pozdrav, --Ziga 22:08, 19 februar 2006 (CET)

Notranje povezave Šeruga

Sem še malo nov tukaj. Katere notranje povezave naj umaknem, znotraj teksta ali pri spisku knjig?--JozeS 10:49, 20 marec 2006 (CET)

  • neenciklopedični podatki...:
    • Prvo potovanje čez mejo: leta 1974 gre v Trst po kavbojke. Potem pa se mu odpre:
    • bolj pravilno (preteklik):je šel v Trst po kavbojke; najbolj pravilno: briši stavek
    • morda je stvar zanimiva za domačo spletno stran, ne pa za wp.
  • notranje povezave, npr. »Nevarne poti : Bosna, Somalija, Kambodža in druge zgodbe s temne strani sveta«, kaže nekaj vrstic nižje v članku; no, če bi bil članek dolg par strani bi se mi že zdelo bolj smiselno.
  • povezave lahko dodaš pri državah (našteješ jih mnogo, lahko tudi kakšno spremeniš v hyperlink; seveda ko so v 1.sklonu)

lp., --Ziga 13:23, 20 marec 2006 (CET)

Dunajska univerza

Predlagam ti, da v tvojem viru preveriš letnico ustanovitve. V nobeni od mojih knjig ne najdem nič). Sedaj sem se spomnil - pogledal bom na de: --Janez Novak 18:08, 20 marec 2006 (CET)

Hja, jaz sem dal samo redirect na Univerza na Dunaju (ki je bil že izdelan članek); ker sem preverjal, če delujejo povezave nanj. Gustav Klimt je imel v besedilu Dunajska univerza, pa sem naredil redirect. Bom pa preveril letnico nastanka. lp., --Ziga 20:28, 20 marec 2006 (CET)

Je že preverjeno na de in popravljeno. Pohlej tam. --Janez Novak 20:39, 20 marec 2006 (CET)

Veneti

Tale pogovor sem skopiral na pogovorno stran članka (po potrebi naj se nadaljuje tam). lp., --Ziga 15:53, 31 marec 2006 (CEST)
Pogovor je končal na napačni pogovorni strani in tudi članek venetska teorija je neupravičeno dobil oznako, da je sporen. Polemika se je začela zaradi dodatkov, ki jih je R.P. pripisal h geslu Veneti in srž polemike je ravno v tem. Večinoma smo se pogovarjali tam (pa še marsikje). Zato predlagam, da pogovor prilepiš k tisti diskusiji in iz gesla venetska teorija umakneš oznako disputed. Če se ti zdi, da je karkoli sporno, je potem sporno geslo Veneti: midva z Jalnom misliva, da je potrebno bralce takoj preusmeriti na tri različna gesla, saj gre za različna ljudstva, ki jih povezuje le podobno ime, R.P. pa je z dodajanjem omemb Venetov v virih v tem geslu želel (po moje) ustvariti vtis, da gre za eno ljudstvo. Kakorkoli - sporno je zaenkrat lahko le geslo Veneti. --IP 213.157.228.253 20:38, 2 april 2006 (CEST)

Hja, po tvojem sporno geslo Veneti ima redirect na Veneti (razločitev), tako da pod tem naslovom v bistvu ni članka, kakor vidim. Sam nisem avtor teh preusmeritev, sem pa posegel vmes, ker se je dvigovalo toliko prahu, brisanja vsebin itn. Zdaj pa takole:

  1. multipliciranje vsebin pogovornih strani je jalovo seme, saj se debate vendar nadaljujejo. To pomeni, da bi moral vsak svoj nadaljni prispevek k debati kopirati še na druge strani !!?!! Torej, odpade. Lahko pa si narediš povezavo na perečo debato iz pogovornih strani, za katere smatraš, da so vpletene in - da bi naključnemu obiskovalcu koristilo, če bi zadevo prebral.
  2. pogovor je definitivno končal na prikladnejši strani, kot je tale.
  3. dokler se pisci wp. obmetavajo z argumenti in kontraargumenti o neki tematiki, so, enostavno rečeno v "sporu". Žal nimamo izdelanih toliko predlog, da bi razločevale med podrobnostmi. Če ste se vpletene stranke pomirile in si nalile čistega vina, naj Jalen, ki je bil najglasnejši, umakne predlogo. --Ziga 21:51, 2 april 2006 (CEST)
V zgodovini gesla Veneti je sporna vsebina, ki je sprožila debato, R.P. pa še vedno meni, da tisto, kar je dopisal in je bilo potem odstranjeno, sodi tja. Spor je torej predvsem okrog tega gesla. Zato je po moje lahko (zaenkrat) sporno le tisto. Strinjam se, da ni smiselno debatirati na preveč različnih krajih in da tvoja pogovorna stran ni najprimernejši kraj. Zato je tudi po moje ok, da si tisti del debate premaknil. Zdi se mi samo, da si jo premaknil k napačnem geslu - pri geslu venetska teorija do takrat sploh nismo nič debatirali. --IP 213.157.228.253 00:10, 3 april 2006 (CEST)

Zvezda

Hvala za najnovejšo zvezdo! LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 09:47, 4 april 2006 (CEST)

Copyvio?

Zdravo, Žiga! Opazil sem, da si označil Triumf volje in Olympia kot copyvio. Ali lahko, prosim, odstraniš besedilo, ki se ti zdi sporno? Sam sem naredil nekaj kratkih štih-prob, pa ne najdem istih fraz (nisem se posebej trudil). --romanm (pogovor) 09:33, 5 april 2006 (CEST)

Olympia je žal kompilacija več člankov. Tvorec tukajšnjega besedila je sicer skopirane reči dal v navednice. Navaja tudi vire itd., njgovi nameni so očitno povsem profesionalni.
Če članek očistim besedil v navednicah, bo precej okrnjen. Bolje bi bilo tiste dele napisati na novo. Pri članku Triumf volje sem udaril copyvio iz špekulacije, vendar zdajle tudi jaz ne najdem virov na www., zato bom predlogo umaknil (je pa pri tako dolgem članku, ki je delo istega avtorja, poleg tega pa vsebuje kup navednic, avtentičnost besedila pač vprašljiva...) lp., --Ziga 10:44, 5 april 2006 (CEST)

Glasovanje

Zakaj si odstranil MaNeMeBasat, saj ima več kot 50 urejanj in je tu že od januarja? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 11:55, 5 april 2006 (CEST)

Ker ga ni bilo na volilnem seznamu. Očitno seznam ni popoln. --Ziga 13:56, 5 april 2006 (CEST)

Popravil. --Ziga 14:07, 5 april 2006 (CEST)

Volilni seznam je iz julija 2005. Sam sem pred glasovanjem rekel, da je to treba popraviti, a tisti, ki so ga sforsirali naprej to ni mar. Ali si pri dugih "izbrisanih" tudi preveril? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:08, 5 april 2006 (CEST)

Akhm, bom zdaj. Res nisem vedel, da je volilni seznam zastarel. --Ziga 14:10, 5 april 2006 (CEST)

Vsi so bolj kritični, od teh 2 zelo kritična, 2 pa sta nad mejo (ki pa je PMSM lahko predmet različih interpretacij). Za primer: eno stran lahko v kratkem času velikokrat po-save-am. Torej, nabijanje števila urejanj res ni problem, še posebno če za tem dejanjem stoji kakšen drug motiv.

  • Dcotar (Dalibor Čotar) nima 50 urejanj
  • Duxborut nima 50 urejanj
  • Marko3 ima "68" urejanj
  • JozeS ima [1] "81" urejanj

Če se vzame, da so uporabniški pogovori ipd. tudi urejanja, ključna za wp., potem moramo slednja dva všteti med volilce, drugače pa ne. Se izjasnimo. --Ziga 14:22, 5 april 2006 (CEST)

Pogoj je 50 urejanj (kamor ne sodijo pogovori,...) do začetka glasovanja, torej do 25. marca mora uporabnik imeti 50 pravih urejanj... -Ferdi 14:58, 5 april 2006 (CEST)

Zdi pa se mi, da te diskusije niso posebno pomebne. Zagovorniki V imajo trenutno 8 (osem) glasov, zagovorniki W pa 12 glasov. Ker je potrebnih za zamenjavo imena 75 % glasov (trenutno imajo 40 %) upanja za zamenjavo imena ni.

Pričakuje pa se lahko naknadna diskusija. Tako kot poteka okrog Venetov. --Janez Novak 15:07, 5 april 2006 (CEST)

Ah, naknadna diskusija je spet zapravljanje časa. Kar smo se dogovorili pred volitvami, moramo spoštovati tudi potem, ko preštejemo glasove na dan D. Sicer smo ene navadne mevže. lp., --Ziga 19:01, 5 april 2006 (CEST)

Ljubljanska nadškofija

Ali si se kdaj skušal zmeniti kaj z Klemenom? On ima svoje prepričanje in od njega ne odstopa. --Janez Novak 16:58, 7 april 2006 (CEST)

Mah, jaz se večinoma ne vtikam v delo drugih, razen, če je vandalizem, slog, ali pa dopolnitve. Programska shema, ki si jo nek wikipedist izbere (če je stalni sodelavec in daje vtis, da bo reč nekoč izpeljal), mora biti pač v skladu s pravili ipd. Mislim pa, da je med vama s Klemenom nekaj drugega... in da nikakor ne moreš preboleti kuharskih receptov in podobnih polen, ki si jih dobil pod svoje noge. Torej, afekti so naporna reč za sobivanje. Ne ravnajmo se po njih. lp., --Ziga 17:11, 7 april 2006 (CEST)

Manjše spremembe

V slovenski Wikipediji smo se dogovorili, da komentarje načeloma ne označujemo z m. Uspešno delo! --Eleassar pogovor 13:14, 17 april 2006 (CEST)

Zamenjava slike

Sliko, ki si jo nazadnje naložil, sem izbrisal in zamenjal z največjo možno resolucijo. Če nalagaš, pazi, da naložiš največjo možno resolucijo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 10:59, 29 april 2006 (CEST)

Ok., --Ziga 11:01, 29 april 2006 (CEST)

Konstruktivnost

Pohvale za konstruktivno polnjenje Kategorija:Kava! --AndrejJ (pog., prisp.) 11:47, 29 april 2006 (CEST)

Bila je pretvorba fizikalnih količin. --Ziga 11:50, 29 april 2006 (CEST)

Skupne slike

Zdravo, Žiga! Opazil sem, da si sem naložil Slika:800px-Historic counties of Hungary.png. Priporočam, da drugič preneseš sliko raje v Zbirko, saj jo bodo tam lahko uporabili vsi. Pri tem si lahko pomagaš s tem orodjem za prenašanje zgodovine slike. Poleg tega je naša slika velika samo 800px, izvirnik pa ima 1000px. --romanm (pogovor) 23:26, 30 april 2006 (CEST)

Ja, nisem je prenesel, ker ni bila na naši wp. Pravila so sicer enaka za vse PD slike, kaj pa za GFDL? Pod kakašnimi licencami lahko slike drugih wp. dam na Commons (razen PD)? Sicer bom zaenkrat poskusil malo urediti Slovenijo v zbirki in pa postopno vse svoje slike dati tja, da bo red. Mi je všeč, ker so tam kategorije - samo je zaenkrat kar zmešnjava. Malo se bom poigral.

Ja, v zvezi z velikostjo me je že Klemen opomnil, no, tale madžarska slika je bila prenešena pred tem. lp., --Ziga 23:31, 30 april 2006 (CEST)
Na commons:Commons:Licensing pravijo:
The Wikimedia Commons only accepts free content, that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose (often under the condition that the freedom of the content is preserved). The details are explained below. The Wikimedia Commons does not accept fair use; /.../ Commons also does not accept noncommercial-only content.
Torej, vse glavne proste licence so v redu: PD, GFDL, CC-By-SA-xy.
Kategorije v zbirki so všeč tudi meni. Poleg repa in glave imajo tudi vsebino. Tam se kar pogosto spravim kategorizirati ali prekategorizirati kakšno sliko. --romanm (pogovor) 23:54, 30 april 2006 (CEST)

Kar se kategorij tam tiče, se nagibam k imenovanju v stilu: »panoga of/in Slovenia« in ne »Slovenian panoga«, ker slednja verzija (s pridevnikom) povzroči, da so potem vse panoge razvrščene pod črko S. Saj vem, lahko bi se tudi trudili v stilu »|črka«. Prva verzija morda zveni malo bantujsko, pa vendar. Ima kdo kakšen pomislek, željo ali pripombo, preden se nabare tam več pokategoriziranih slik? Klemen? --Ziga 08:32, 1 maj 2006 (CEST)

Američani komplicirajo s predlogo PD-US. Najbrž grejo take stvari lahko brezpogojno v Zbirko? --Ziga 08:54, 1 maj 2006 (CEST)

Vaša prva urejanja !

Nova predloga je rahlo kričeča, mogoče bi raje uporabil navaden tekst brez škatle? Pa še glede vsebine bi imel nekaj pripomb, lahko popravim? LP --Tone 23:38, 5 maj 2006 (CEST)

Hja, rumeno-črna barvna kombinacija je najbolj vpadljiva (zato jo uporabljajo na letakih ipd.). Sem mogoče preveč zakričal..? Pravzaprav nisem mislil imeti te škatle kot predlogo, ampak samo kot svoje "lokalno" besedilo, da mi ni treba vsakič sproti tipkati podobnih besedil. Prav tako sem jo mislil za vsakega posebej malo modificirati (glej npr. uporabniški pogovor Settembrini). Vsak novinec pač potrebuje kaj drugega. Predvsem sem želel napisati kratko in jedrnato sporočilo, ker so za vse ostalo dolgovezni kanoni, ki jih nihče ne bere.

Torej:

  1. škatla je namenoma vpadljiva, da se jo vzame bolj zares.
  2. besedilo lahko spremeniš, vendar ga bom jaz verjetno vsakič sproti drugače skopiral na pogovorno stran (t.j. modificiral oz. ukrojil). Tak je bil namen, zato nisem naredil predloge.

lp., --Ziga 09:00, 6 maj 2006 (CEST)

Včasih s tem, ko želiš predmet narediti zelo vpadljiv, dosežeš ravno nasprotno: ljudje mislijo, da je nekakšna reklama in tega ne preberejo. Po angleško se temu reče banner blindness. --romanm (pogovor) 10:36, 6 maj 2006 (CEST)

Žiga, lahko rečem, da je bil tvoj namen v mojem primeru dosežen. Zanima pa me (če je bil mišljen prispevek o Davidu Humu), zakaj je poudarjeno, da mora biti članek moje lastno delo. Besedilo je namreč prepisano-prevedeno iz angleške Wikipedije.
Lep pozdrav, --Settembrini 22:08, 6 maj 2006 (CEST)

Besedilo iz (sestrskih) Wikipedij lahko mirno prevajaš, nekateri pravijo, da je to celo zaželeno (o tem smo že večkrat debatirali, samo ne vem na katerih straneh). lp., --Ziga 00:25, 7 maj 2006 (CEST)

Seznam prvih ministrov Združenega kraljestva

Tako je morda bolje? Se pocasi privajam na wiki jezik. lp —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Valuk (pogovor • prispevki)

Slogovno je takole bolje. Poglej si primerjavo. Sicer pa bodo še drugi urejevalci kaj slogovnega popravili, dodali kakšno kategorijo itd. Podpisuj se na pogovornih straneh. lp., --Ziga 23:41, 17 maj 2006 (CEST)

Beethoven: najpomembnejša dela

Morda bi dodal še kakšno povezavo na .ogg datoteko, tako kot sem jaz včeraj pri Chopinu? Najdeš jih v Zbirki in na en:. Lep pozdrav! --Eleassar pogovor 14:13, 19 maj 2006 (CEST)

Bom poiskal na Commons, enkrat ko bom bolj brez idej za besedila. Zdajle bom udaril še par člankov. lp., --Ziga 14:16, 19 maj 2006 (CEST)

Invitation

Hello! I invite you to my site with word "sugar" in more than 300 languages (link deleted). If you want, please register me to my guestbook (http://www.ksiegi-gosci.info/dodaj.php/cukier). Have you word "sugar" in language, which is not available on my site? Please write me it! Thank you very much! Vector (talk)

Sladkor (sugar) is already on your list. Have seen your site. Thx., have fun. --Ziga 17:05, 20 maj 2006 (CEST)

Birokrat

Če še nisi opazil, si postal birokrat. Pogovori o tem potekajo tu in naslednjih dveh odstavkih. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:58, 4 junij 2006 (CEST)

Globoko vdihni, preden se lotiš branja ;-) --Tone 20:07, 4 junij 2006 (CEST)

Zgolj birokratsko glasovanje

Glasovanje gre za overjanje urejanj robotov na slovenski Wikipediji. Prosim, da s svojim glasom za ali proti glasuješ tukaj. Za prihodnjič ti obljubim kaj bolj zabavnega na tvojih straneh, kot je glasovanje... :)--Igor 14:59, 6 junij 2006 (CEST)

Mike Oldfield

Žiga, če lahko malo prestreliš moj vnos o Mikeu Oldfiledu, da nisem kakšnega kozla ustrelil. Muči me npr. izraz multi-instrumentalist, saj sploh ne vem kako pravijo človeku, ki igra mučo mučo glasbil. Jaz sem bolj bralec njegovih not, kot pa znalec. Ena od redkih glasb, ki človeka vzpodbuja pri delu (vsaj zame in PMSM). Seveda bom ob priliki članek dopolnil. Hvala lepa vnaprej. --xJaM 01:27, 7 junij 2006 (CEST)

Glasbenik, ki obvlada mnogo glasbil je multiinstrumentalist, takole iz prve. Bom pa še malo razmislil. Kozlov nisem opazil, dodal pa sem sliko. lp., --Ziga 09:42, 7 junij 2006 (CEST)

Odprtokodni program za pisanje not

Žiga, lep pozdrav!

Mogoče ni ravno pravšnje mesto za tole temo, ampak vidim, da si ustvaril veliko člankov na temo glasbe in glasbene teorije (in si očitno od foha ;) ) in me zanima, če bi bil pripravljen sodelovati pri odprtokodnem programu za pisanje not:

http://noteedit.berlios.de

in njegovemu nasledniku (ki bo tekel tudi pod Winsi):

http://canorus.berlios.de

Če si, me kontaktiraj (ful hude izkušnje v zvezi s programiranjem niso nujno zaželjene, potrebujemo tudi ljudi, ki testirajo, prispevajo k idejam). V glavnem iščem še kakšnega somišljenika tukaj v Sloveniji, ki bi lahko z njim delil kakšna mnenja in ideje pri razvoju (sej veš, več glav, več ve :) ).

--ThePianoGuy 20:00, 25 junij 2006 (CEST)

Za beta testiranje bi se verjetno našlo kaj časa, sicer pa sem že 1995 kupil svoj prvi Finale in sem povsem zadovoljen z njim (nekateri sicer prisegajo na Sibelius). Ta dva programa sta ti lahko za vodilo; če bi se rad kaj skonzultiral, pa obstaja tudi http://www.finaleforum.com/forums/ , kjer bi to mogoče koga zanimalo (imamo tudi slovensko stran foruma). lp., --Ziga 09:34, 26 junij 2006 (CEST)

Na zdravje

Končno nekdo, ki se mi bo pomagal wiki opijati! ;-)--Rude 10:38, 27 junij 2006 (CEST)

Hehe, ko sem bil v Dublinu, sem dobil diplomo »Irish whiskey taster«, kar pomeni, da sem moral nekako razločiti vse okuse. Kar pa ni preprosto: vzorci so sicer pomešani z vodo, že pri drugi ali tretji epruveti pa ti ni nič več jasno (vmes je treba jesti kruh, da ti hlapi do konca ne zmedejo brbončic). No ja, kje so tisti časi. Zdaj pijem samo še teran, če že kaj. lp., --Ziga 10:45, 27 junij 2006 (CEST)

Vita Mavrič

Dotični članek je zgleda da le prepis njene biografije z njene osebne strani. Ti je dala dovoljenje za ta prepis? In se ti zdi, da taka biografija popolnoma zadovoljuje kriterjije po nevtralnosti?--KoRnholio8 21:26, 28 junij 2006 (CEST)

Nisem jaz avor članka, sem pa preverjal za copyvio z google-om in nisem našel ujemajočih se stringov. Zato sem članek uredil + dodal sliko, ki sem jo slučajno naredil prejšnji teden. Če je vsebina članka dobesedno skopirana iz njene strani (hm, ima kar nekaj reči potrebnih lektoriranja), jo bom pač poklical in jo vprašal če to dovoli, jasno. Sicer pa je v takih primerih (kadar se npr. ljudje ne poznajo med seboj, pa je wikipedistom vseeno nekaj do članka) najbolj enostavno, da se pač preuredi sintaksa, pa zdravo. Namreč, biografski podatki javnih osebnosti so javni, tako da zamenjava vrstnega reda besed etično ni sporna, še posebno, ker ne gre za kakšno znanstveno delo. Po drugi strani pa mi grejo dobesedno skopirani članki na živce, ker si želim, da wp. ne bi bila zrcalna kopija nobene druge spletne strani. Glede na to se nagibam k preureditvi članka v vsakem primeru, tudi potem, ko bo objavo dovolila. lp., --Ziga 23:52, 28 junij 2006 (CEST)

Aha, sem našel stran, grrr šele zdaj; takoj ko utenem jo bom poklical, do tedaj pa naj reda radi nosi oznako copyvio (razen naslovne vrstice in slike). Nenevtralne ocvirke sem izbrisal že med urejanjem, trenutna verzija PMSM ne vsebuje kakšnih posebnih pretiravanj, zapisani so pač njeni dosežki, ti podatki so menda nevtralni... ali pa bi morali v wp. vpisovati tudi vse propadle projekte opisovane osebe, KoRnholio? --Ziga 00:02, 29 junij 2006 (CEST)
Najverjetneje je ta biografija res dovolj objektivna, to zadnjo pripombo sem dodal bolj "simbolično", ker bi tak direkten prepis ponavadi pomenil izjemen hvalospev dotični osebni, ampak ker besedila nisi prepisal z njene strani, predvidevam, da z njegovo nevtralnostjo ni nič narobe.--KoRnholio8 08:56, 29 junij 2006 (CEST)

»...ampak ker besedila nisi prepisal z njene strani...«; posluš, KoRnholio, a ti nisem napisal (lahko pa bi si preveril tudi sam), da je besedilo nekdo drug naložil gor???! Vita se sicer strinja z objavo tega besedila pri nas in predlogo copyvio umikam. Ob priliki (ali pri kakšnih dopolnitvah) pa se bo postopno spremenila tudi sintaksa. --Ziga 18:39, 29 junij 2006 (CEST)

Veliki brat

Tvojo pripombo - pozdrav velikemu bratu - sem odstranil, ker gre za dinamični IP-naslov in ni potrebe, da neudeležen uporabnik ob svojem prvem obisku Wikipedije dobi tako sporočilo. --Eleassar pogovor 15:59, 30 junij 2006 (CEST)

Pravilno si storil (moj pozdrav je moral uporabnik vsekakor videti, torej ga zdaj ne potrebuje več), vseeno pa si lahko prebereš še moj dodatek pri Wikipedija:Nogavičnik lp., --Ziga 17:18, 30 junij 2006 (CEST)

Trenutno

Modeli -> fotomodeli je končano. Prosim, če podaš še potrdilo na Meti. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 09:51, 1 julij 2006 (CEST)

Ok.--Ziga 10:24, 1 julij 2006 (CEST)

Check user

Results of the check user request here. --Snowdog 09:30, 2 julij 2006 (CEST)

Prelaz Tanggula

Če lahko preveriš prevode oz. zapise ... HvN! LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:59, 3 julij 2006 (CEST)

Vsi internetni članki imajo enak zapis, kot je v članku. Pričujoča pisava kanji (jap.) oz han-z (kitaj.) sicer v primerih zemljepisnih imen nima tako natančne sintakse, kot bi si kdo predstavljal (ker tu ne gre za glasove ali zloge), ampak kombinacije pomenskih znakov. Kanji-jev je ogromno in še povprečni japonec ali kitajec ne pozna vseh. Pač pa so nekateri izmed pričujočih zelo pogosti: 古= staro (jap. "furui", kit. ne vem), 山=gora (npr. v jap. "jama"; v kit. pa ne vem), 口 = vrata, usta itd. Te pojme povezujejo v celoten pomen (ime, kraj, itd.) - celotno besedo pa Japonci berejo drugače kot Kitajci (jasen jim je pa pomen); ali pa tudi ne- v tem primeru imajo Japonci pod izrazom v kanji-ju malo pisavo, furigano, ki zlogovno pomaga pri razbiranju pojma.

Glede na pogostnost pojavljanja zemljepisnega imena z istim imenom bi rekel, da je zapis pravi. --Ziga 15:40, 4 julij 2006 (CEST)

commons:Image:NUK-maketa.JPG

Ziga, lahko dodaš prosim podatke za to sliko. Predvsem napiši vir oz. ali si ti avtor .. pa še vse ostalo, kar morda manjka. Hvala! --Eleassar pogovor 17:15, 6 julij 2006 (CEST)

Storjeno, --Ziga 17:25, 6 julij 2006 (CEST)

Glasovanje

Kot birokrata bi te prosil, da poskrbiš za legitimnost glasovanj; torej v skladu s pravili. Ne neskončno dolgo tekmovanje, ampak 7 dni, kot velja za administratorska glasovanja,... MMG Ali si namenoma volil le za en predlog, ali si prvega zgrešil? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 09:08, 24 julij 2006 (CEST)

Mi ni bilo povsem jasno, katera administratorska pooblastila (kot pravijo gonjači) si tako radikalno kršil. Zato sem dodal besedo ali dve v razdelek Pogovor in čakam na iluminacijo (argument) s strani predlagateljev. Brez te informacije bi bil lahko moj glas pristranski, glede na to, da sva vedno korektno in dobro sodelovala. Btw. trenutno nisem veliko v Lj., bom pa vrgel oko na legitimnost, kolikor se bo le dalo. Lp., Ziga 10:55, 24 julij 2006 (CEST)
Hja, sem opazil, Eleassar je zastavil malo po domače: »najmanj« 10 dni. (po potrebi še več, v primeru, da ne bo dovolj podpore tvojega Klemen-hate-kluba, hehe.) Nedefiniranost periode ni na mestu, vseeno pa dajmo (glede na to, da je čas počitnic) točno 10 dni, dasiravno bi bilo 7 bolj standardno. Glasovalcev bo gotovo dovolj. lp., --Ziga 11:08, 24 julij 2006 (CEST)

E. navaja mojo blokado člankov Wikipedija:Biografski članek (Jani je rekel, da sem ravnal pravilno, ko je E. samovoljno spreminjal pravila in sem izničil njegova urejanja in zavaroval stran), McDonnell Douglas F-15 Eagle (kot je sam priznal, da je sarkastično urejal članke ([2], [3], [4], [5]) in brez potrebe dodajal te predloge; sam si sodeloval v pogovoru in ga opozoril na to, da enkrat dodaja, enkrat odvzema,...; zanimivo, da je hotel, da ga blokiram), Katoliške Cerkve vzhodnega obreda (da sem brez pogovora s IP premaknil na pravi naslov, kot ga je mi sam svetoval; kot kaže bi moral nadaljevati pogovor na vsak način) in Polica, Grosuplje (Tuma je večkrat prestavil to vas kot da je edini pomen gesla Polica (v nasprotju z dogovorom o razločitvi krajev) in tudi izbrisal celotno vsebino; sam sem zaščitil stran; E. je njegova urejanja označil kot dobronamerno dejanje in ne vadalizem). LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 11:09, 24 julij 2006 (CEST)

Ni panike. Naj gre vse po naravnih poteh. lp., --Ziga 11:38, 24 julij 2006 (CEST)

Slike kovancev

Hvala za opozorilo glede nalaganja slik kovancev. Ker še nimam veliko izkušenj z nalaganjem slik na Vikipediji, bom najverjetneje v prihodnje naredil še kar nekaj napak. Sedaj sem naložil slike grških evrokovancev in sem navedel vir, ampak ne razumem pa, kaj misliš z oznako Fair use oziroma kje naj to označim. Lep pozdrav. Marko3 18:48, 25 julij 2006 (CEST)

Tone je lani ustvaril predlogo {{Money-EU}} . V primeru neevropskih kovancev ali bankovcev pa uporabi preprosto {{Money}} , za oboje velja poštena uporaba (Fair Use). Ti bom popravil francoske evrokovance. V prihodnje se prosim konzultiraj za licenco, da ne bo dvojnega dela. lp., --Ziga 22:05, 1 avgust 2006 (CEST)

Priznanje

Žiga, hvala za Wikipriznanje - moje prvo; sem bil nemalo presenečen. --Janezdrilc 21:07, 25 julij 2006 (CEST)

Hrastovlje

Vidim da si bil pravkar v Hrastovljah. Ali si prinesel samo eno sliko? --Janez Novak 17:05, 1 avgust 2006 (CEST).

Žal v cerkvi nisem fotografiral, ker flash načelno ni dovoljen; bi verjetno dovolili za enciklopedijo, seveda, vendar pa imam trenutno samo precej slab trotel-ziher digitalni fotoaparat, katerega rezultati ne bi obrodili zadovoljivih sadov.

Sem se pa nadejal izposoje fotografije Mrtvaškega plesa (podobno, kot imamo naložene slike starejših slovenskih slikarjev) iz zbirke Narodne galerije (kjer visi kopija), pa je ne najdem. Eno (Google search) je naredil Lander, pa je na njegovi spletni strani. Vsekakor, ko bom šel naslednjič na morje, bom skočil slikat bolj pošteno pripravljen.

Imam še par bolj ali manj neposrečenih slik vasi... lp., --Ziga 21:53, 1 avgust 2006 (CEST)

Škatle o cestah

Žiga ali se ti ne zdi da malo pretiravaš z dodajanjem te škatle? --Janez Novak 11:49, 2 avgust 2006 (CEST)

Majhna naselja v Sloveniji, ki sicer nimajo ne vem kakšnih znamenitosti, so lahko vključena vsaj pod to rubriko; tolikokrat se peljemo skoznje, pa o njih ne vemo kaj dosti (velikim mestom + občinam nisem dodal škatle). Slovenija je na Wp. geografsko zaenkrat (še vedno) zelo slabo pokrita. Še tiste redke modre povezave so večinoma škrbine o občinah, ki pa o kraju ne povedo nič. Glede na to, da je Lijepa naša v resnici zelo zanimiva, lahko naključnemu popotniku PMSM dotični box koristi, da se kdaj tudi ustavi in si kaj pogleda (malenkosti je vedno dovolj); seveda če gre po starih cestah. V mislih sem imel 4 glavne ceste, ki vodijo iz Ljubljane.

Zadnjič sem nekje bral (na neki angleški spletni strani), kako naša Wp. nima skorajda nobenih podatkov o deželi; t.j. zgodovinske, kulturne, naravne znamenitosti - in da si iskalci informacij utirajo pot po drugih, razdrobljenih (manj organiziranih) virih. Mislim, da je cesta precej dobro izhodišče za ogled Slovenije, tako za tujce, kot za domačine. S tem ne mislim, da je Wp. turistični vodič, trudimo pa se okrog povezav. In ko smo že pri tem, posortirane imamo:

  1. občine (kar je v praksi precej abstraktna informacija)
  2. naravne parke, to je ok.
  3. planinske postojanke
  4. celo otoke v Sloveniji.!

V zvezi z naselji pa je zaenkrat bolj temno (razen, seveda, abecedni seznam naselij v Sloveniji, za boljše razumevanje geografije spet precej mučna reč). Zato se mi je zdel koncept o parih magistralnih cestah ok. --Ziga 12:55, 2 avgust 2006 (CEST)

Delno se strinjam, vendar informacija o tem, da je Vrba (tam sem opazil) nekje med Ljubljano in Jesenicami pove zelo malo. Moraš pa prosim upoštevati še to, da zaradi "preobremenitve" nekaterih člankov z temi škatlami imam vsaj jaz odpor do teh vseh škatel. Na Najdi.si imajo sedaj dober dostop do zemljevidov, v peskovniku sem malo poskusil in pri kopiranem naslovu se vedno odpre prav pogled, izrez in pravilni zoom. Bom jih danes ali jutri kontaktiral kako je z vnosom povezav na našo Wikipedijo. Če ne bodo imeli pomislekov bi bil s tem problem zemljevidov za Slovenijo rešen.
PA tak lep mir je zadnje dni (Janez ne kliči hudiča!) LP! --Janez Novak 13:18, 2 avgust 2006 (CEST)

Ja, kar se tiče zemljevidov, se zelo veselim, t.j. bi bilo super. Zanimiva pa bi bila tudi njihova nadgranja s hyperlinki (notranjimi povezavami), podobno kot tu.

Seveda, kot sem rekel, sem one škatle namenil samo manjšim krajem, katerim ne grozi poplava škatel. Sokrat: "Ničesar preveč." lp., --Ziga 13:40, 2 avgust 2006 (CEST)

Žiga okrog zemljevidov poglej Pod lipo. Če bi bil vroč dan bi šel v bližnjo gostilno spiti eno laško pivo pod košato lipo, tako pa sem ga vzel iz hladilnika. Za test sem v Prešernovi Vrbi zamenjal škatlo z zemljevidom. Zanima me tvoje mnenje. LP! --Janez Novak 16:00, 2 avgust 2006 (CEST)

Zemljevid na Najdi.si je krasna pogruntavščina, bomo postopno dodali povezave iz vseh krajev. Je sicer res, da ga ne moremo vzeti za svojega; podobno bo, kot naredimo s http://maps.google.com . Druga reč pri tem pa je tematsko povezovanje člankov v enciklopediji (to je prednost elektronske enciklopedije, v primerjavi z analognimi (papirnatimi). Tako kot obstaja npr. Jurčičeva pohodniško pot ali kaj jaz vem, »Popotovanje od Litije do Čateža«, pri čemer je smisel omeniti kraje, ki so na tej poti - saj bomo v njih obrusili čevlje, če ji sledimo: tako razmišljam v smislu zaporednosti, ne naključnosti. (To je tako kot podatki na hard-disku ali pa na navadni kaseti, pri slednji so zapisani zaporedno, na disku pa imamo indekse in z njihovo pomočjo skačemo sem ter tja, da najdemo celoto.) Podobno je z nekom, ki si želi ogledati nek kraj in pride peš, s kolesom, z avtom. Gre po poti, zaporedno. No, če bi prišel s helikopterjem, bi bilo to tako kot pri HD-ju (ne bi pristajal v vsaki vasi). Zato se mi je zdelo zanimivo kraje (sploh pa manjše in manj znane) ponuditi dvodimenzionalno in ne tako, da je treba skakati. Torej skupnen imenovalec, ki je lahko kakšna znana cesta, hribovje?, še boljše pa dolina, ki je skupna krajem. Npr. Savinjska dolina s kraji od Solčave do Celja. Kaj misliš ti? --Ziga 17:20, 2 avgust 2006 (CEST)


No nekaj smo dobili. Dokaj koristno, da uporabnik ve, kje je nek kraj. Ti zemljevidi pa zaenkrat niso uporabni za nečrtovanje poti, za ta namen so potrebne ali avtokarte ali temljevidi 1:50.000 (ter po možnosti kompas in GPS sprejemnik). Razne poti se bo dalo prikazati z enim ali več zeljevidi, pa rahlo dvomim. Zemljevidi na Najdi si imajo trenutno še eno veliko pomanjkljivost - iskalnik ne najde naravnih in kulturnih zanimivosti. Ne najse Savice, Bogenšperka, .... To pripombo sem jim poslal takoj po prvem testiranju (pred prošnjo za dovoljenje). Sem pa počasi ugotovil da je z ugledom Wikipedije podobno kot je bilo z Iskro. Tudi Iskra je bila bolj cenjena od ljudi "zunaj" kot od nas Iskrašev. Pa živi bili pa videli oziroma "Šenkanemu konju se ne gleda na zobe!. --Janez Novak 17:37, 2 avgust 2006 (CEST)
Še emkrat jaz Žiga. Ideja povezati informacije o krajih in podobnem me zanima, vendar mi škatle o avtocestah še vedno niso najbolj všeč.
Predlagam, da izdelamo posebne članke o posameznih poteh (Ljubljana - Rateče, Kranjska gora - Nova Gorica, ....). Ker imam precej mareriala bi te članke (sezname krajev z osnovnimi podatki in povezavami) vetrjetno znal vsaj zastaviti.
Članke bi rad dopolnil z shematskim prikazom trasr (kot je na primer v Bohinjska proga. Zanima me če veš za kakšen grafičen program (brezplačen seveda), kjer se da preko neke slike (zemljevida) položiti novo folijo in po njej risati in jo kasneje spraviti /samo folijo, brez skeniranega zemljevida, za katerega nimamo pravice objave). LP! --Janez Novak 20:03, 3 avgust 2006 (CEST)

Kar se tovrstne grafike tiče, nisem najbolj na tekočem. najbolj preprosto bi bilo seveda narisati na (tanek) papir, po postopku, da se vidi skozi; potem pa poskenirati. Znotraj digitalne slike ni problem dodajati besedila. Dalo bi se tudi vzeti nek npr. Zemljevid-Slovenije.jpg in ga do nerazpoznavnosti spremeniti... ali pa uporabljati digitalni svinčnik. Se mi zdi, da bo treba počakati na konec dopustov, ko bo malo več ljudi in tudi več idej. Pa bomo Pod Lipo o tem eno rekli. lp., --Ziga 23:37, 3 avgust 2006 (CEST)

No, naj še jaz pristavim pisker. Za take grafične stvari je sigurno najboljši Photoshop (ako može CS, drugače so vredu tudi ostali), koristno je imeti tudi digitalni svinčnik. Photoshop seveda (uradno) ni zastonj, digitalni svinčniki še manj. Jaz po srečnem naključju (in očetu arhitektu) oboje imam, zato bi lahko kaj poskusil. Bi pa rabil kakšna bolj ustrezna navodila oziroma bi bilo fino, če bi mi nekdo bolj točno povedal, kaj naj sploh naredim. :) --Burek 00:26, 4 avgust 2006 (CEST)
Zaenkrat imamo bolj malo (regionalnih) zemljevidov Slovenije. Vse kar je, so tisti pri občinah, kjer ni imen krajev in nobenih gografskih oznak. Za začetek bi bilo dobro imeti zemljevide po pokrajinah a la: Gorenjska, Dolenjska, Štajerska, Prekmurje, Primorska, Notranjska, Bela Krajina (na katerih bi bila označena mesta, reke itd. - seveda s filtrom na pomembnejša (večja) mesta in reke oz. ceste. Ker je postopek dela takoalitako zaporeden, lahko save-aš vsako različico posebej: npr. najprej samo regijo+mesta; potem še z vodami itd.
Kasneje pa bi potrebovali kaj bolj eksplicitnega: npr. dolina Soče, Posavje, Pomurje, Ljubljanska kotlina ipd. ki so osnovni pojmi geografije Slovenije. Seveda te prikaze potrebujemo. lp., --Ziga 09:42, 4 avgust 2006 (CEST)

infobox o gorah

Zdravo Ziga. Mi lahko prosim poveš kje se nahaja infobox o gorah ? Na primer poglej si tale primer na Skuti. Tukaj manjka premik v novo vrstico za sliko in zato besedilo "Skuta, z Malih podov" prelomi. -Lacen 11:56, 2 avgust 2006 (CEST)

Predloge (infobox-e) najdeš tako, da pod Uredi stran pogledaš, kaj piše v zavitem oklepaju, potem pa brez oklepaja v iskanje napišeš Predloga:XY; pa si tam. V tvojem primeru je to Predloga:Gora. --Ziga 13:01, 2 avgust 2006 (CEST)

Možno, da imaš majhno resolucijo, meni se nič ne prelomi. Zdajle ne vem natančno, kako se tej stvari streže na strani predloge (npr. adjust), bi moral malo stestirati. Poglej pa si kakšno stran na en:, za vpogled. (tam se predloga imenuje template:XY) --Ziga 13:06, 2 avgust 2006 (CEST)

Hvala, sem ze resil! Ne vem zakaj mi prelomi besedilo. V predlogo sem dodal en
in sedaj prikazuje lepo. --Lacen 13:10, 2 avgust 2006 (CEST)

Portal občestva

Ker si zaključil glasovanje, bi te prosil še, da (kot admin) prestaviš osnutek portala na Wikipedija:Portal občestva, da smo tako zaključili s tem. Hvala. --Eleassar pogovor 10:25, 4 avgust 2006 (CEST)

storjeno, --Ziga 11:17, 4 avgust 2006 (CEST)

Karmina Šilec

Hvala za vaš nasvet pri urejanju članka o Karmini Šilec. Ker je v tem članku nekaj podatkov, ki ne držijo, sem želela to popraviti. Moj namen ni bila avtopromocija. Prosila bi vas, če mi lahko pri tem pomagate. Hvala za vaš odgovor! --Carmina 10:11, 11 avgust 2006 (CEST)

Seveda Wikipedijo lahko ureja in popravlja vsakdo, v tem je ideja te enciklopedije. Gre samo za skupne dogovore: (oblika člankov, notranje povezave, slog), pomen informacij in seveda čitljiv jezik, brez kakšnih pesniških olepšav, torej: dejstva, ki so toliko pomembna, da se jih zapiše za zmeraj.

Če kak podatek v članku ne drži, ga mirno popravite (pritisnite na "Uredi") vendar dopolnjujte in popravljajte, ne pa ga brisati večjih delov besedila, če ravno niso popolna zmota. Hvala za sodelovanje. lp., --Ziga 12:21, 11 avgust 2006 (CEST)

Žička kartuzija

Če poznaš točen poštni naslov Žičke kartuzije (tam je tudi nek gostinski lokal če se ne motim) se da najti točna lokacija. Se mi pa tdi (samo zdi!) da je približna lokacija prejko Žič boljša kot nič. --Janez Novak 10:56, 13 avgust 2006 (CEST)

Sem se zadnjič vozil in vozil (iz Žič), pa ni in ni bilo tiste kartuzije... zaradi tega. Tudi lokala ni gor. Še najboljši link bi bil Špitalič pri Slovenskih Konjicah, ampak povezava ne deluje. Deluje http://zemljevid.najdi.si/search.jsp?q=%C5%A1pitali%C4%8D&tab=maps Špitalič v Tuhinjski dolini (pri Motniku), preko njega pa lahko klikneš na onega drugega. Pa tudi ta ni točen (poglej razdaljo od Žič!; sploh jih ni na ekranu). Morajo dodati. --Ziga 11:05, 13 avgust 2006 (CEST)

Kraji

Žiga, če je le en kraj v Sloveniji (in sicer) potem naj Kraj, Občina kaže na Kraj, sicer pa obratno, da je jasno za kater Kraj gre. --Andrejj 23:28, 13 avgust 2006 (CEST)

Prestavil sem v bistvu zato, ker je bil na seznamu tak zapis (ki pa je bil nepotreben). Prestavitev je bila tudi nepotrebna, spremenit bi moral zapis v seznamu... Imaš prav. Bom vrnil nazaj in spremenil. --Ziga 23:33, 13 avgust 2006 (CEST)

Hvala

Da si odstranil moj komentar, ko se ni nanašal na nič več. Za trenutek si me kar precej presenetil, ker nisem razumel, o čem govoriš. :)

PS: Hkrati sem izbrisal še internetni naslov, ki je preprečeval, da bi kdo spreminjal to stran (tisto o sladkorju), link je tudi na black listi Mete. Poglej, kaj sem spremenil, če te zanima. --Burek 23:48, 14 avgust 2006 (CEST)

Pomotoma sem te zamenjal za Ferdija, ker sem medtem grel večerjo. Ziga 23:54, 14 avgust 2006 (CEST)
Ni problema. Pa dober tek in lahko noč! --Burek 00:02, 15 avgust 2006 (CEST)

Uporabnik:Space

V seznamu njegovih prispevkov ne najdem nobene žalitve očeta; si se morda zmotil pri blokiranju? Če sem kaj spregledal, pozabi. --matijap | pogovor 11:37, 18 avgust 2006 (CEST)

Sem že sam ugotovil. :) --matijap | pogovor 11:40, 18 avgust 2006 (CEST)

Košarkarski klub Elektra

Avtor teksta na strani http://www.kk-elektra.si/stran.php?pid=1 sem jaz, zato prosim, da umakneš blokado strani. Bojan Rotovnik 15:12, 18 avgust 2006 (CEST)

Velja. Da bo članek slogovno popoln, pa mu dodaj še notranje povezave (poglej, kako to deluje pri drugih člankih) in malo dopolni naslovno vrstico: kje je lokacija kluba, od kdaj obstaja. lp., --Ziga 15:15, 18 avgust 2006 (CEST)

Prvi odstavek, ki govori splošno o košarki, bi bilo dobro prestaviti na članek košarka, če tam podoben material že ne obstaja. lp., --Ziga 15:19, 18 avgust 2006 (CEST)


Pozdrav

Zdaj ko ste naredili Galerijo pri članku:Gorica,Puconci - ne bi bilo lepše,če bi sliki Gorica in Gornja Gorica dali v Galerijo ker tematsko ne spadata k Zgodbi o vodnem izviru v Gorici,Slika Panorama Gorice pa bi naj ostala tam kjer je. Potem mislim,da bi cel članek izpadel zelo lično za amaterja - seveda z največjim deležem vseh vas,ki ste v zgodovini strani tega članka - hvala ! --Lanfra 10:37, 19 avgust 2006 (CEST)

Seveda, poskusi narediti sam. Če pritisneš Uredi, vidiš, kako funkcionira dosedanja galerija (slike daš lahko noter ali ven, po želji). S "predogled"-om (knof tam doli) vidiš, kakšno spremembo si naredil (ni treba shraniti). Lep pozdrav v Prekmurje. --Ziga 10:41, 19 avgust 2006 (CEST)

Pozdrav Žiga pa jao boli,boli

Veš čeravno imam že 60 let bi mogoče tisto stvar tam dol še rabil,ti si mi jo pa kar skapel v roke pa odrezal.To je kriv moj "user name".Sem namreč LANjšček FRAnc - torej prve črke združene LANFRA.Namreč Francov je v Sloveniji kot listja in trave,prijatelji me kličejo Feri,kar je bilo takrat v Prekmurju moderno,pa tudi teh je na spletu precej,zato sem naredil pač takšno kombinacijo.Gledal sem moje prejšnje zgornje javljanje,pa res iz njega ni bilo mogoče ugotoviti spola, Slike sem zdaj premaknil,rad bi pa,da bi bile vse slike v galeriji v eni vrsti in napisi točno pod njimi.Kako se to naredi - tega pa res ne vem,zato prosim pomoč ! Lep pozdrav iz Gorice v Prekmurju--Lanfra 12:03, 19 avgust 2006 (CEST)

No, upam, da ni bil prehud šok. Sem ti zdaj spremenil spol v zgornjem besedilu. Sicer pa pogovorna zamenjava spola (samo ženske v moškega) v Sloveniji ni tako redka, to počnejo v Tržiču, na Bledu in morda še kje na Gorenjskem. Na način »sem šel, sem videl« ipd. Če se ne motim tako govorijo tudi starejše prebivalke Goričkega, morda si že slišal? Vidiš, pravzaprav sva odprla novo temo, o kateri bo morda kak jezikoslovec na Wikipedijo napisal nov članek.

Kar se tiče galerije pa mislim, da poravnavanje ni tako enostavno, kot bi si želeli; t.j. da jih je omejena količina za v vrsto + besedila tudi jaz še nikoli nisem uspel nacentrirati pod sliko. Bo moral poseči vmes kakšen boljši heker. Drži se, Franc. lp., --Ziga 13:52, 19 avgust 2006 (CEST)

Tukaj:Mestna občina Koper

Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabniški_pogovor:Žiga/do_19.8.2006&oldid=3386704«