Pogovor o Wikipediji:WikiProjekt Taksonomija

WikiProjekt Taksonomija

Glavna stranPogovorPredloga za članekTaksonomski viriTaksonomkeSodelavciŽeleni članki

To je stran za pogovor o izboljšanju strani Wikipedija:WikiProjekt Taksonomija.
Svoje komentarje in odgovore podpišite s štirimi vijugami (~~~~). Novo besedilo postavite pod staro. Za začetek nove teme kliknite sem. Novinec v Wikipediji? Dobrodošli!	bodimo vljudni predpostavimo dobronamernost brez osebnih napadov bodimo gostoljubni

Glive

Postavilo se je vprašanje v Pogovor o kategoriji:Golobica glede uporabe množine za kategorijo. Golobica je rod gliv, golobičarke so družina, golobičarji pa red. Glede na naša pravila naj bi bila imena vrst in rodov v ednini, imena vseh višjih taksonomskih enot pa v množini. Ker trenutno urejam članke o glivah, nebi rada raznesla napake po vseh člankih. Vprašanje je tudi, ker vsa literatura (ki je na žalost starejšega datuma), navaja rodove gliv v množini. Jaz sem za to, da se kljub literaturi tudi pri glivah držimo pravila, tako kot to velja za rastline in živali. --Pinky 08:57, 4. oktober 2010 (CEST)

Se strinjam: rod in nižje kategorije v ednini, višje kategorije v množini. --TadejM ^pogovor 01:28, 19. december 2023 (CET)

Imam en dodaten pomislek glede uporabe ednine pri rodovnih imenih gliv. Za slovenska imena taksonov gliv je pri nas odgovorna Mikološka zveza Slovenije. Sezname redno vodijo in posodabljajo, ter med zainteresiranimi veljajo za avtoriteto na temu področju in oni za glive uporabljajo rodovna imena v množini. Ena od starejših izdaj seznama je dostopna na spletu: https://www.zdravgozd.si/dat/gradivo/22.pdf sicer pa se v najbolj ažurni obliki vzdržuje na https://www.gobe.si/Mikologija/ShematskiPrikaz

Eno od pravil enciklopedistov je, da ne ustvarjamo svojih vsebin, ampak povzemamo zunanje vire (če jaz to pravilno razumem). Zato tu ne bi smeli postavljati drugačnih pravil poimenovanj, kot so jih postavile priznane avtoritete iz posameznih področij.

Tudi o temu, da se botaniki in mikologi med seboj ne morejo dogovoriti o poimenovanju rodov ne moremo soditi, ampak lahko to anomalijo samo sprejmemo kot dejstvo. Torej - na žalost - ne moremo aplicirati istih pravil na vsa področja taksonomije. V temu ne vidim nekaj posebno tragičnega, ker tega področja ne dojemam, kot nekaj popolnoma matematično logično čistega, ampak je le še en tak zanimiv človeško šarmantni kaos. Matej Frančeškin (pogovor) 15:18, 25. junij 2024 (CEST)

Posodobljena taksonomka v peskovniku

Imam pripravljeno taksonomko v peskovniku (Predloga:Taksonomka/peskovnik), testni primeri so v Predloga:Taksonomka/testniprimeri, ki bo delovala usklajeno z avtomatski taksonomkami. Vsa dokumentacija za avtomatske taksonomke je pripravljena. Ko bomo (oz. če bomo) posodobili tudi ročno taksonomko, pa popravim še to dokumentacijo.

Stara barvna shema:

Animalia (živali)	FFC0CB
Archaea (arheje)	C3F5FA	tudi Nanoarchaeota (nanoarheje), Korarchaeota, Thaumarchaeota, Crenarchaeota in Euryarchaeota
Archaeplastida (arheplastidi)	90EE90	tudi Plantae (rastline) in Viridiplantae (zelene rastline)
Bacteria (bakterije)	D3D3D3
Eukaryota (evkarionti)	transparent	Za evkarionte brez določene druge barve, vključno z Excavata, Amoebozoa in Opisthokonta
Fungi (glive)	ADD8E6
Ichnotaxa	transparent
incertae sedis	E0D0B0
SAR	transparent	tudi Chromalveolata
Ootaxa	transparent
Viruses (virusi)	EE82EE	tudi Viroidi

Nova barvna shema:

Animalia (živali)	rgb(255, 192, 203)
Archaea (arheje)	rgb(195, 245, 250)	tudi Nanoarchaeota (Nanarchaeota), Korarchaeota, Thaumarchaeota, Crenarchaeota in Euryarchaeota
Archaeplastida	rgb(144, 238, 144)	tudi Plantae in Viridiplantae
Bacteria (bakterije)	rgb(211, 211, 211)
Eukaryota (evkarionti)	rgb(245,215,255)	Za evkarionte brez določene druge barve, vključno z Excavata, Amoebozoa in Opisthokonta
Fungi (glive)	rgb(173, 216, 230)
Ichnotaxa	rgb(230,222,214)
incertae sedis	rgb(224, 208, 176)
SAR	rgb(200,250,80)	tudi Harosa, Chromalveolata
Ootaxa	rgb(250,250,220)
Virusi	rgb(238, 130, 238)	tudi Viroidi

Pinky sl (pogovor) 10:27, 11. januar 2025 (CET)

Bi jo posodobili? --Pinky sl (pogovor) 19:27, 14. januar 2025 (CET)

Kak poseben razlog, da bi spreminjali? Meni se rožnata zdi kar primerna simbolika za živali, recimo. — Yerpo ^Ha? 21:44, 14. januar 2025 (CET)

Verjetno poenotenje s predlogo iz enwiki? Meni sicer niso všeč kričeče barve (npr. pri glivah in SAR v novi shemi, obenem pa je pri stari krireče rožnata za viruse kar primerna). Miha 23:17, 14. januar 2025 (CET)

Se strinjam z umirjanjem barv, hkrati res ni treba, da je vse enako kot na :enwiki. Nastavitev barv ne vpliva na uporabo predloge. — Yerpo ^Ha? 08:25, 15. januar 2025 (CET)

D Opravljeno Bom barve prilagodila barvam stare barvne sheme. Pinky sl (pogovor) 19:04, 15. januar 2025 (CET)