Uporabniški pogovor:A09/Arhiv 1

Arhiv 1

Arhiv 2 >

Vse strani:

1 -  2 -  ... (do 100)

Welcome!, ¡Bienvenido!, Dobrodosli, Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, Bonvenon, Welkom Pozdravljen/a v Wikipediji, A09/Arhiv 1!

	Hvala za tvoje prispevke. Za začetek si oglej uvod in obišči vadnico. Če želiš, se lahko vpišeš na sezname Wikipedistov in na svoji uporabniški strani navedeš jezike, ki jih govoriš ter nekaj malega o sebi (od kod prihajaš, katera področja te zanimajo, in podobno).
	Pri urejanju bodi pozoren/na na nekatera pravila in smernice: merila za vključitev člankov (in kaj Wikipedija ni...) dogovori o poimenovanju nepristransko pisanje / konflikt interesov slog navajanje virov Kot vodilo pri slogu in zgradbi članka ti je lahko kateri izmed izbranih člankov - člankov, ki spadajo med najboljše. Med njimi je lahko tudi tvoj! Preizkušanju urejanja je namenjen tvoj lastni peskovnik (ta je namenjen samo tebi in ga lahko uporabljaš brez skrbi, da bo vsebino kdo pobrisal). Na pogovornih straneh se tikamo in na koncu podpišemo, in sicer takole: --~~~~ ; če v tekst vstaviš ta dva vezaja in štiri »tilde«, se bodo po shranjevanju samodejno spremenili v podpis z datumom in uro vnosa. V člankih se ne podpisujemo.
	Z veseljem bomo sprejeli tudi slike in druge datoteke, ki jih boš prispeval/a oziroma dodal/a v članke. Vendar pri tem upoštevaj pravila o uporabi slik in avtorskih pravicah.
	Če imaš še kakšno vprašanje: za enciklopedična vprašanja je na razpolago Orakelj. v zvezi z delom v Wikipediji: vprašaj Pod lipo, se pridruži IRC-kanalu #wikipedia-sl v omrežju Freenode, skupini t.me/sl_wiki v servisni aplikaciji Telegram, pošlji e-pošto na info-sl (afna) wikimedia.org ali se obrni kar name. Za konec še najpomembnejše: želim ti veliko volje, veselja in uspehov pri delu! — — Yerpo Ha? 10:15, 25. november 2020 (CET)

Vračanje besedila

Prosim, če ne popravljaš besedil v člankih staronizozemskih slikarjev, ki jih za mano popravil profesor umetnostne zgodovine.--Ljuba brank (pogovor) 19:56, 6. december 2020 (CET)

@Ljuba brank Nisem jih jaz, pač pa sem razveljavljal slogovne napake, ki jih je popravljal neznan uporabnik z ip naslovom 2A01:261:3E3:7300:CD84:C4B1:111E:70C0 (pogovor · prispevki). Lep pozdrav, --A09090091 (pogovor) 19:59, 6. december 2020 (CET)

Vračal si staro besedilo, ki je bilo manj primerno kot popravljeno uporabnika 2A01:261:3E3:7300:CD84:C4B1:111E:70C0 (pogovor · prispevki). jaz vem, kdo je za uporabnik. Ne počni tega, prosim.--Ljuba brank (pogovor) 20:16, 6. december 2020 (CET)

Zakaj pa potem ip v tem razponu vandalizira wikipedijo? Poglejte si zadnje spremembe. --A09090091 (pogovor) 20:25, 6. december 2020 (CET)

In kaj je bil tukaj po tvojem vandalizem? Izboljšan in strokovno primernejši tekst? Halo?--Ljuba brank (pogovor) 21:09, 6. december 2020 (CET)

Nisem mislil vandaliziranja v pravem pomenu. Se opravičujem za vračanje brez predhodnega posvetovanja, to je bila moja pomota. Toda zakaj bi vi tekst naredili težjega za branje (pa sam s tem nimam težav), če je wikipedija enciklopedija za vse? Ne bi se prerekal, toda rad bi izvedel zakaj. Zadnje čase kroži veliko urejanj z enakim začetkom, toda različnim koncem. LP, --A09090091 (pogovor) 21:28, 6. december 2020 (CET)

Tega komentarja v zadnjem stavku ne razumem. Kar se mojih člankov iz področja umetnostne zgodovine tiče, pa sama prosim za strokovne popravke.

Ti pa predlagam da malo poglej uporabnika 193.2.11.205 in 84.20.249.38, gre za istega, ki nemilostno, kljub opozorilu o nepravilnostih, ureja na primer, članek o Slovenskih eksonimih in še več drugih člankov. Pa na videz ni nič narobe, vendar nepravilno piše notranje povezave, jih načrtuje za subjekte, ki najbrž zlepa ne bodo o njih napisani članki, dela seznam eksonimov, ki to niso, itd.

Vsekakor premisli, preden popravljaš oziroma vračaš tekst. Je dovolj resnih vandalizmov za popravljat. --Ljuba brank (pogovor) 21:59, 6. december 2020 (CET)

Ljudje, ki popravljajo wiki z Applovih mac računalnikov ter so nerigstrirani, se namesto IPv4 izpiše računalniški id. Z njim lahko locirajo katerikoli mac na svetu. Sicer sem uporabnik Windowsa, ampak mislim, da je to vzrok drugačnih številk. --A09090091 (pogovor) 22:10, 6. december 2020 (CET)

Viri

Pozdravljeni, lahko prosim nehate z opomniki v profilu Boštjan Gartner? Članek, ki naj bi bil sporen sem izbrisal (čeprav ne vem kako naj 20 let in več stare članke drugače kot tako objavim), spodaj pa je pri povezavah več kot očitno, da gre za živečo in pravo osebo. Nenazadnje jo osebno poznam in spada med kulturno dediščino. Hvala, Luka

@Lukasnajp: Prosim, teh opomnikov ne dojemaj kot slabih ali česarkoli. So le rahlo groba sporočila avtorju članka, kaj je še treba postoriti. Predlagam naslednje: Linke prestavi v poglavje /*Zunanje povezave*/. Poizkusi poiskati vsaj nek članek, da bodo tile podatki držali. Stavki ala Nekje sem slišal ali pa Ker to osebo poznam niso zadosten vir. S tem te mi drugi ne poskušamo zatreti ali kaj podobnega. Za stil biografij glej WP:BIO. Hvala za razumevanje. --A09090091 (pogovor) 13:09, 15. januar 2021 (CET)

Bazalna lamina

Hvala za urejanje, ampak bazalne lamine sam ne bi dajal med medcelične stike. Pomensko ni najbolj ustrezno in je od sedanjih kategorij najbolj primerna kar histologija. --Melaleuca alternifolia | pogovor 18:26, 17. januar 2021 (CET)

@Melaleuca alternifolia: Resda, da nisem ravno biolog, toda jaz uvod dojamem nekako takole: So molekule različnih velikosti, ki se nahajajo med nekaterimi celicami. V njem tudi piše ki se kasneje nanjo pričrvstijo -> tule je verjetno mišljena celična membrana. Včasih bralca, za katerega ni nujno, da je na tem področju izobražen, zanima še več o področju medceličnega prostora in bo kliknil tisto kategorijo. Sicer pa, le čevlje sodi naj čevljar. Upam, da mi ne zameriš. Lp, A0 --A09090091 (pogovor) 18:32, 17. januar 2021 (CET)

Ni problema. Vsekakor razumeš pravilno, a gre pri bazalni lamini za (stično) plast iz raznih molekul medceličnine, ki jih sicer v okolico izločajo celice, medtem ko se v medcelične stike uvršča strukturne stike med dvema celicami (iz beljakovin, citoskeletnih elementov itd.). Se mi zdi bolje, da se ne kategorizira po principu ključnih besed, ampak bolj specifično, ker bi drugače bile kategorije res obširne in ne bi več služile svojemu namenu.--Melaleuca alternifolia | pogovor 18:42, 17. januar 2021 (CET)

Ja, saj nekako te razumem, mogoče malo preveč drobim na podkategorije. Sicer se pa jaz držim slogana Wiki je za vse. To pomeni, da lahko vsi najdejo nekaj, eni malo manj, eni več. Se ga bom moral oklepati malo manj. --A09090091 (pogovor) 18:50, 17. januar 2021 (CET)

V delu

Prosim te, da se v nadalje držiš predloge {{v delu}}. Sicer si v članek o Prionailurus viverrinus vnašal koristne spremembe, a gre za to, da bi lahko prišlo do navzkrižja urejanj in bi jaz potem moral znova ročno ponavljati svoja urejanja, da ne bi razveljavljal tvojih. Prav tako sem moral spremembe pogosteje shranjevati, da mi v primeru navzkrižja urejanj ne bi bilo potrebno ponavljati več hkratnih urejanj. Bi bilo bolje, da bi počakal, da odstranim predlogo, ki sem jo dal ravno zaradi te problematike. Sicer pa hvala za popravke. --Melaleuca alternifolia | pogovor 09:21, 26. januar 2021 (CET)

Uh, oprosti za nevšečnosti. Sicer pa ne bom več urejal, ker zadnje čase delam bolj administrativne posege v Wikipodatkih, kategorijah in razveljavljanju. Za nevšečnosti se ti globoko opravičujem. Kako se lahko oddolžim? V bistvu se mi to ni še nikoli zgodilo, te pa popolnoma razumem. Lep dan želim, --A09090091|(pogovor) 09:34, 26. januar 2021 (CET)

Ničesar ne rabiš skrbet, stvar je že mimo. To sem ti pa napisal zgolj kot dobronamerno opazko, ker se včasih dogajajo takšna nevšečna navzkrižja urejanj. Sicer pa ponavljam, da si vnesel koristne popravke (na razširjenost vrste sem recimo čisto pozabil).--Melaleuca alternifolia | pogovor 09:41, 26. januar 2021 (CET)

Bom upošteval tvoj nasvet, Hvala za opombo. LP, --A09090091|(pogovor) 10:18, 26. januar 2021 (CET)

Tudi jaz bi te prosil da upoštevaš predlogo "v delu" iz popolnoma enakih razlogov kot so zapisani zgoraj. Sem sicer zelo hvaležen za tvoje urejanje, ampak bi lahko kdaj drugič prišlo do navzkrižja urejanj, kar bi lahko privedlo do nepotrebnih težav. Hvala in lp, --GeographieMan (pogovor) 22:12, 30. januar 2021 (CET)

Očitno me je zaneslo in si še nisem vbil v glavo... :( PS.: Tistih 39? kategorij je bilo res malo preveč za našo majhno wiki. Se opravičujem. --A09090091|(pogovor) 22:13, 30. januar 2021 (CET)

Tistih kategorij se pred tvojim urejanjem še nisem lotil in če sem čisto iskren, sem malo pozabil na njih :P. Bi jih pa definitivno popravil na koncu, ko bi pregledoval članek. Hvala za urejanje, in ne sekiraj se.--GeographieMan (pogovor) 22:18, 30. januar 2021 (CET)

Ok, zmenjeno. Upam, da se bom prihodnjič spomnil zapovedi ;) LP, --A09090091|(pogovor) 22:21, 30. januar 2021 (CET)

@GeographieMan: Samo eno vprašanje se mi poraja. Če ti urediš objekt v Wikipodatkih, medtem ko nekdo drug ureja članek, ali je to tudi navzkrižje urejanj? PMM je, saj vnašaš nove podatke, samo na drugi platformi. Ali pač? Hvala za odgovor, --A09090091|(pogovor) 22:38, 30. januar 2021 (CET)

Mislim da ni, ker sta to dva različna projekta in nista tako neposredno povezana, kot če dva urejevalca istočasno urejata nek članek. Lahko, da se motim, ampak to se mi še nikoli ni zgodilo. --GeographieMan (pogovor) 22:48, 30. januar 2021 (CET)

Najlepša hvala za info. Bom upošteval vajina nasveta! Lep večer želim, --A09090091|(pogovor) 22:50, 30. januar 2021 (CET)

Prosim za pojasnilo - glede čiščenja

Spoštovani,

prosim za pojasnilo glede pripombe, da je potrebno čiščenje članka Anton Žvan. Članek imam namreč odobren s strani profesorja filozofije, slog sem popravila.

lp -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:ZaKoPa (pogovor • prispevki) 30.januar 2021 12:52.

Mene ne vikati, tukaj se tikamo zaradi vzdušja in kolegialnosti in pod komentarji se podpisujemo z --~~~~. Pri članku je problem v navajanju virov. Surov link, kot je v tvojem članku ni v redu. Vsi taki linki so opravljeni z nofollow, zato s tem ne povzdiguješ članka na linku na vrh iskanja zadetkov. Predloga na vrhu tega ni navedla specifično, ampak prosim jih še ne briši. So le opomin bralcem in urejevalcem (posrednim in neposrednim), da je z člankom nekaj narobe. Za navajanje virov uporabljamo {{Navedi splet}}1, {{Navedi knjigo}}2 ipd. Prosim, da tele linke prestavi znotraj <ref> </ref> keywordov. Za navajanje virov in sklicev glej Wikipedija:Navajanje virov. Za stil biografij glej Wikipedija:Biografije živečih oseb. Hvala za razumevanje. Če je kaj nejasnega, me kar vprašaj. LP, --A09090091|(pogovor) 13:02, 30. januar 2021 (CET)

Poleg tega bi rad pripomnil, da v članek ne sodijo medvrstične zunanje povezave, kot so npr. povezave na spletne strani in druge zadeve. Veliko bolj primerne so notranje povezave oz. kot je bilo že zgoraj omenjeno medvrstični sklici (več o tem na Wikipedija:Navajanje virov). Drugače pa pohvale za članek. Lp, --GeographieMan (pogovor) 14:00, 30. januar 2021 (CET)

@ZaKoPa: Sedajle izgleda že kar solidno tudi z viri. Naj samo pridam, da med besedo in sklicem ni presledka. Prav tako je sklic v primeru celotnega stavka za piko. Bi mogoče še pobrskal/a podatke o rojstvu profesorja? LP, --A09090091|(pogovor) 18:20, 30. januar 2021 (CET)

Hvala za pomoč, bom popravila presledke. Glede datuma rojstva in datuma smrti ni nobenega uradnega podatka - preverjala sem pri njegovih študentih, celo pri sosedi v sosednji hiši.... Imam samo ustni vir. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:ZaKoPa (pogovor • prispevki) 30. januar 18:32.

Potemtakem je pa res bolje, da je letnica kot nek ustni nezanesljiv (z stališča Wikipedije) vir. Veliko sreče pri nadaljnjih urejanjih, če imaš vprašanja se lahko obrneš kar name ali pa vprašaš Pod lipo. Lep dan želim, --A09090091|(pogovor) 18:34, 30. januar 2021 (CET)

Hvala, dobro se imej in ostani zdrav.-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:ZaKoPa (pogovor • prispevki) 30. januar 18:35.

Hvala enako! --A09090091|(pogovor) 19:02, 30. januar 2021 (CET)

Grad Idrija

Živjo, na preusmeritev, ki si jo predlagal z brisanje, je poveznih prek 300 člankov (glej {{Gradovi v Sloveniji}}, zato je brez popravljanja povezav ne gre brisati. --MZaplotnik^(sporočilo) 10:57, 31. januar 2021 (CET)

Najprej Hvala, da si me opozoril. Naj še pridam, da je grad rudniški in ne plemiški (Gewerkenegg pomeni rudniški grad). Me je kot domačina malo zasrbelo pod prsti, saj se v Idriji ne reče grad Idrija ampak grad Gewerkenegg. Tudi tujcem to povemo. Navkljub svoji borni funkcionalnosti pa je imel velik vpliv. Legenda pravi, da so Turki prišli vse do Dol, da bi izropali grad. K sreči je bila v kotlini megla in so se obrnili nazaj. Bi šlo popravljanje povezav z botom? Če ne, lahko tudi na roko, samo bo trajalo. Lep dan želim, --A09090091|(pogovor) 11:06, 31. januar 2021 (CET)

@MZaplotnik: Eno mičkeno vprašanje. Kje lahko najdem teh 300 povezav? Po petih urejenih povezavah za grad Idrija lahko najdem samo še moj pogovor. Kje lahko najdem tele povezave? Prosim te za pomoč, če le utegneš. Hvala, lep dan želim, --A09090091|(pogovor) 13:06, 31. januar 2021 (CET)

Sem spregledal tole vprašanje. Povezave so izginile s posodobitvijo predloge na Wikipodatkih. Ko sem jaz pisal zgornji nasvet, so bile še vidne, spremembe v Wikipodatkih pridejo v veljavo z zamikom. MZaplotnik^(sporočilo) 17:40, 8. februar 2021 (CET)

Hvala da si tole uredil. Je pa resnica prišla na plano malo kasneje. V okolici Idrije je bil za časa Oglejskega patriahata grad Idrija, ampak danes ni ne podatkov o tem kje bi bil, niti ostankov. Pmm je tole tako tako, saj so preskenirali celotno pobočje za današnjim gradom zaradi iskanja NUS raket iz WW2. Verjetno bi se nahajal tam, (sicer v kotlini) ampak neposredno zraven vode in umaknjen od toka Idrijce. Dvomim, da bo sploh kdaj članek o tem. LP, --A09090091|(pogovor) 17:44, 8. februar 2021 (CET)

Kandidatura za administratorja

Zdravo, že nekaj časa pridno opravljaš posege, povezane z nadzorom zadnjih sprememb, novimi članki, vandalizmi in podobnimi urejanji, zato bi te rad predlagal za admina na SL:WP. Če se strinjaš s predlogom in boš izglasovan, ti bodo administratorska orodja olajšala nadaljnje delo. Prosim, sporoči. MZaplotnik^(sporočilo) 12:55, 8. februar 2021 (CET)

@MZaplotnik: Če imaš občutek, da sem vesten in redu zaslužen, potlej sprejmem. Hvala za predlaganje, ampak mislim, da si ga Melaleuca alternifolia tudi zasluži. Velikokrat je razveljavljal, ko nisem jaz visel. Sem bil zelo presenečen, da nekdo ceni tudi moje delo, navkljub temu, da sem bolj aktiven šele od novembra lani. Najlepša Hvala Ti za predlog.. Lep dan želim, --A09090091|(pogovor) 14:06, 8. februar 2021 (CET)

Sem pravkar pripravil enotedensko glasovanje, srečno pri kandidaturi! MZaplotnik^(sporočilo) 17:39, 8. februar 2021 (CET)

Hvala za pripravo in prijazne želje! --A09090091|(pogovor) 17:40, 8. februar 2021 (CET)

Uporaben trik pri brisanju neumnosti

Živjo! Pri vandalizmih, kot je tale, ki je gotovo usmerjem proti realnemu še živečemu osebku, pred brisanjem raje odstrani povzetek urejanja, sicer je vsebina vandalizma prek povzetka brisanja vidna vsakomur, ki klikne na rdečo povezavo brisanega članka. Za zgled premetenega brisanja glej npr. Uporabnik:Samson Jansa ali Legvan.--GeographieMan (pogovor) 17:17, 18. februar 2021 (CET)

Živjo, že vem, ker sem tole izvedel na tvoji strani. ;) Ampak zadnja brisana stran ni bila usmerjena proti osebku, zato (še) nisem izbrisal povzetka. LP, --A09090091|(pogovor) 17:19, 18. februar 2021 (CET)

Thank u

Hi! Im an editor of Wikipedia: In Spanish and recently I wrote the article of Trujillo (Peru), i wanted to thank you for helping me solve the errors that I had, I will continue to contribute more Peruvian content to this wiki. Greetings and hugs! Alexcordovaa (pogovor) 19:42, 20. februar 2021 (CET)

Hi, no problem. Thats why we are here, we will fix (most) of grammar errors. Thanks for contributing Peru thematics. We have a few fellow editors that edit such things, but now they (actually she) is focusing on Argentinian themes. BTW, at translation from Spanish to Slovene Google Translate ain't best (and every other, too:( ), so don't hav a hard time with our grammar. Have a nice day and stay safe in these days, --A09090091|(pogovor) 19:47, 20. februar 2021 (CET)

Wikipodatki med viri

Pri seznamih osebnosti po občinah piscem naročam, naj navedejo tudi, če so upoštevali Wikipodatke, tako da se ve, kje jih je treba še pregledati in dodati; pred dvema letoma si z Wikipodatki namreč še nismo pomagali. To naj bi pisci storili s stavkom "Upoštevani so bili tudi Wikipodatki.", ne pa kot enoto na seznamu virov. Mogoče bi bilo ta stavek najbolje navesti kar v opombi. --Hladnikm (pogovor) 11:06, 21. februar 2021 (CET)

@Hladnikm: Kako to misliš? Ne znam si najbolje predstavljati... Sicer pa je na Seznam osebnosti iz Občine Kobarid wikipodatke dodala IvanaKočevar in ne jaz. --A09090091|(pogovor) 11:10, 21. februar 2021 (CET)

Poglej, kako sem to pravkar uredil pri Kobaridu. Ivano si namreč opozoril, da Wikipodatki ne smejo biti navedeni med viri. --Hladnikm (pogovor) 11:36, 21. februar 2021 (CET)

OK, v redu. Vzamem nazaj. Kako pa bi videl, katere osebe so povezane z wikipodatki? Query? LP, --A09090091|(pogovor) 11:38, 21. februar 2021 (CET)

Wikipodatki najdejo včasih osebnosti, ki nikjer drugje niso popisane, npr. Italijane, padle pri nas v prvi vojni, ali Slovence, ki so uspeli kje v tujini. Nekaterih med Wikipodatki seveda še ni, ampak nekoč bodo. Starejše sezname bo treba za te osebnosti še posodobiti s pomočjo Pinkyjinega skripta. --Hladnikm (pogovor) 12:28, 21. februar 2021 (CET)

Zmenjeno, hvala za nasvet! Bom pogledal.--A09090091|(pogovor) 12:29, 21. februar 2021 (CET)

@Hladnikm: Predlagam pa, da si pogledamo Seznam osebnosti iz Občine Črna na Koroškem, saj je nekdo dodal imena vseh padlih v 1. in 2. svetovni vojni, kar pa je vprašljivo zaradi Wikipedija:Pomembnost. Predvsem nekatera poglavja so potrebna predrugačenja. --A09090091|(pogovor) 12:32, 21. februar 2021 (CET)

Se strinjam, seznam te občine odstopa od drugih. Seznami padlih so zelo koristni, ker pa o njih nikoli ne bo članka, niso v obliki povezave. Predlagal sem tudi, da so našteti drug za drugim, ne v alinejah. Brisati jih je škoda, ustreznejšega mesta zanje pa v tem trenutku ne vidim. Kaka ideja? --Hladnikm (pogovor) 12:42, 21. februar 2021 (CET)

Ne zdi se mi fer, da bi samo ta občina imela te spomenike. Potem se jih lahko kar lotimo. Kočevje, Dražgoše, Cerkno, Koroška itd. itd. Potem pridejo še spomeniki rudarjev v Idriji, Trebnjem in Velenju. Pa spomeniki holokavsta v Ljubljani,.... Pa še in še drugih spomenikov (ki jih je sigurno vsaj 10 na občino). Preveč dela. Tudi matematično ni računice, če predpostavimo, da je 10 spomenikov na občino je to 2120 spomenikov za obdelat. --A09090091|(pogovor) 13:02, 21. februar 2021 (CET)

No, nekje je treba začeti. V Zbirki je po zgledu drugih nacij kategorija za spomenike po občinah že pripravljena, v drugih državah imajo marsikaj že lepo zastavljeno, judovski spotikavci so zgledno popisani celo v Sloveniji (c:Category:Stolpersteine in Slovenia, Tlakovec spomina). Vseh slovenskih spomenikov je seveda krepko več kot 2120 (samo partizanskih je na Geopediji trenutno 6100), vendar za zbirko zaradi avtorskih pravic vsi ne pridejo v poštev. Na Wikipediji so spomeniki trenutno v obliki poglavij znotraj gesel o posameznih krajih, mogoče je to najustreznejše mesto tudi za imena padlih v obeh vojnah, zraven imen znamenitih rojakov, ki imajo v kraju svoj nagrobnik in jih članki radi naštevajo. --Hladnikm (pogovor) 18:06, 21. februar 2021 (CET)

@Hladnikm: OK, sem malo premislil. Če uporabimo skript, je še vedno možnost, da kakšna oseba izpade iz dodajanja. Predlagam, da opozorimo udeležence, naj pogledajo tudi na občinske strani in lokalne vire, saj ti pokrivajo marsikaj, kar regijski/nacionalni ne. Sicer je to stvar presoje, ampak če že damo vse padle partizane na seznam, je potrebno dodati tudi tiste, ki na neki nacionalni ravni še niso bili omenjeni, pa so za kraj vseeno pomembni (in niti ni nujno, da so že v Wikipodatkih). Drugo vprašanje, ki se mi poraja je, če že dodamo vse partizane, domobrance itd. ipd., kaj pa vse kostnice (v Kobaridu, Oslavje, Tolmin, Mokronog)? Če me spomin ne vara, je samo v Kobariški kostnici pokopanih ~7000 vojakov. Kaj pa s temi?

Meni se zdi smiselno, da se ustvarijo podstrani za te spomenike. Npr. Seznam osebnosti iz Občine Cerkno in njena podstran Seznam osebnosti iz Občine Cerkno/Partizanski spomeniki, seveda z ustrezno povezavo. Tako bi mogoče lahko dodali v glavni seznam vse komisarje in heroje, v podstrani pa ostale. Tudi z vidika logistike bi bilo pmm lažje. Komentarji? LP, --A09090091|(pogovor) 15:20, 22. februar 2021 (CET)

Saj iz občinskih virov že ves čas izhajajo, eni bolj drugi manj natančno. Nekatere občine nimajo tako rekoč nič, druge ogromno. Wikipodatki rastejo, zato bodo čez nekaj let pokazali nove osebnosti. Nenavadno je, da država žrtve obeh vojn popisuje šele zdaj in si pri tem pomaga tudi z imeni na vaških nagrobnikih, ki jih evidentiramo na Geopediji. Gotovo bo vse to nekoč zbrano in v taki ali drugačni obliki povzeto tudi na Wikipediji. Ja, za golo naštevanje enciklopedično neuporabnih imen mrtvih so podstrani dobra ideja. Nerodno pri podstraneh je le to, da podatke na njih najdeš šele z zahtevnim iskanjem in so za navadne občane, ki iščejo svoje padle prednike, zato tako rekoč nedostopni. --Hladnikm (pogovor) 17:07, 22. februar 2021 (CET)

Za podstrani bi naredili slednje. V Občini Cerkno je x partizanskih spomenikov, od tega y partizanskih. Nato bi na glavni strani našteli komisarje, generale, heroje ipd oz. najbolj poznane. Nad ta odstavek pa bi pridali še Za polni seznam partizanskih spomenikov glej: Seznam osebnosti iz Občeine Cerkno/Partizanski spomeniki. Mogoče tudi dodamo, kje so ti spomeniki, pa koliko je kostnic, vojaških pokopališč ipd. Verjetno bi se dalo za to zaprositi bota, saj je tekst večidel enak, le kvantitete so mrd. različne. Če se že napajajo tudi z lokalnimi viri, se jih potem tudi dodaja v Wikipodatke? Če ne, je to škoda. Saj se podatki čez čas izboljšajo, mdr. tudi samo nujni parametri (instanca, subclass, country, birth date, death date, birth place, death place, occupation, nationality). LP, --A09090091|(pogovor) 17:14, 22. februar 2021 (CET)

Javna last

Če je v ZDA tekst sklica v javni lasti, ali je tudi pri nas? Sprašujem, saj je v mojem peskovniku večina Nasinih sklicev v javni lasti. Hvala za odgovor, --A09090091|(pogovor) 14:03, 25. februar 2021 (CET)

Je. Po ameriški zakononodaji so vsa (službena) dela zveznih uslužbencev v javni lasti in to ni omejeno na teritorij. — Yerpo ^Ha? 14:53, 28. februar 2021 (CET)

Seznam za izbris

Malo ustaviva konje; najini komentarji sodijo na podstrani in ne na glavno stran. --Ježofska (pogovor)

@Ježofska: Joj, nisem opazil. Bi pa predlagal, da nadaljujeva. Če ne bi glasovala, bi tole viselo še do .... Bom pa sedaj brisane predloge prestavil v arhiv. --A09090091|(pogovor) 20:00, 27. februar 2021 (CET)

Seveda, vendar z redom in smislom. Predlogi večinoma povsem upravičeni, vendar menim, da je dobro določene komentarje zamenjati z nepristranskimi, npr. Nepomembnost, saj gre za resnične ljudi, ki so jih njihovi oboževalci ali pa sovražniki nespretno objavili tukaj, in so čustva lahko zelo prizadeta.--Ježofska (pogovor) 20:06, 27. februar 2021 (CET)

Jap, seveda. Se mi zdi smiselno, da zamenjamo "izpade" uporabnika ZimskoSonce. Ko končamo, naj se stari izpraznijo in prestavijo v arhiv. LP, --A09090091|(pogovor) 20:08, 27. februar 2021 (CET)

@A09090091 Uredila sem vse pogovorne strani, skrila žaljivke in opise zamenjala z nevtralnimi izrazi. Nejasne članke sem pustila in jih komentirala. --~~~ Ježofska (pogovor) 23:36, 27. februar 2021 (CET)

Hvala!

Thank you so much!! You are all welcome in the videos so we can get to know more of your country, people and language in Catalonia! Take real care! Have a wonderful Sunday! Feel free to reach any time, Claudi/Capsot (pogovor) 14:38, 28. februar 2021 (CET)

@Capsot: Sure, you can always ask for help ;) Sadly, I personally cannot guarantee response in shape of video, but a big congrats still comes from me (and others probably too). If you have interest in our country and people, we are always on reach. Not to be rude, but I see title of our chatting as "Prosim!". This means "please". Did you mean "hvala" ⇒ "thanks"? Don't have a hard time with our grammar, because Google translates very badly to Slovene.

Stay safe in these covid times. --A09090091|(pogovor) 14:46, 28. februar 2021 (CET)

Stay safe too! And hvala! again. I got wrong I took it from a previous message, and doing too many things at a time... and realized after a short while it couldn't mean 'thank you' but 'please' (I can speak a very basic Ukrainian so I can understand some words of your language but well "hvala" is quite different from "dyakuyu"...). I am interested in every language but have not enough time to learn them all. I hope I can get to visit your lovely country some day when things improve. I wish you all your people all the best. And many thanks/hvala again! You can also count on me and parts of the Catalan community. Let's hope we can all get out of this sad life soon and get rid of the virus some time soon! You are a great person, it's a pleasure to get to know you at least virtually! :) Claudi/Capsot (pogovor) 14:52, 28. februar 2021 (CET)

Spasiba (russian lang.). And we had 19th anniversary 2 days ago. One more year; i don't know, maybe we ask your community for a short video ;) S uvazheniyem, --A09090091|(pogovor) 15:06, 28. februar 2021 (CET)

Kategorije

Pozdrav! Rad bi te opomnil, da je tako kot članke in predloge tudi kategorije potrebno povezati na Wikipodatke, najlažje tako, da na levi strani spodaj klikneš "Dodaj povezave" ter tam nato izbereš recimo :enwiki ter nato ime kategorije v angleščini. Recimo Kategorija:Generacije lovskih letal se poveže na Category:Jet fighter generations. --GeographieMan (pogovor) 11:59, 3. marec 2021 (CET)

Najlepša hvala za povezovanje; bi jih tudi jaz, samo si jih ti prej. 🤗 LP, --A09090091|(pogovor) 12:02, 3. marec 2021 (CET)

STAGE

Pozdravljen, v člankih posameznih statističnih regij je tudi poglavje statistična regija v sliki: STAGE. Poglavje je obstajalo že do zdaj, jaz želim samo posodobiti podatke/sliko z novejšimi. Poglavje se mi zdi primerno pri posamezni regiji, da lahko uporabniki še dodatno pobrskajo za dodatnimi podatki o posamezni regiji. Zdi se mi, da članku doda vrednost in da je zanimivo za bralce ter da je tako tudi bolj vidno, kot če bi bil članek posebej. Rada bi vrnila poglavje nazaj, hvala. (Podatkisozakon (pogovor) 11:00, 12. marec 2021 (CET))

@Podatkisozakon: Besedilo v taki obliki, ki je, mimogrede opisovalo program sam, nima neke posebne vrednosti za statistično regijo. Mogoče bi ga bilo boljše dati v članek o statističnih regijah, kjer piše o splošnih podatkih. Tisti link pa se lahko doda v Zunanje povezave, ampak na glavno stran Stage-a in ne na neki specifičen filter. Sploh pa taki stavki: "v njem najdete vse..." ne sodijo v članek, saj nismo reklama ampak enciklopedija. Četudi je to državni projekt, takih besedil ne pišemo. LP, --A09090091|(pogovor) 14:19, 12. marec 2021 (CET)

Pozdravljeni, izbrisali ste dokumente v tekstu in navedli, da naj se navedejo kot vir. Dokumenti niso vir besedila, ki je napisano nad tem, ampak gre za podrobnejša pojasnila. --Podatkisozakon (pogovor) 14:49, 29. marec 2021 (CEST)

Kot sem ti že odgovoril zgoraj, vsaka povezava ni "dobrodošla". Pri tem se ne bomo sklicevali na vsak akt, zakon, vladno brošuro ipd. Če so ti dostopni z Sursovega portala, dodaj link tja; če ne pa v /*Zunanje povezave*/. Poleg tega pa Wikipedija ni pravniški, električarski, zdravniški ipd. priročnik in glej WP:NI. LP A09090091|(pogovor) 17:13, 29. marec 2021 (CEST)

Falus

Pri članku Falus sem ti napisala da zbriši nepotrebno opombo in navedla zakaj. Prosim, da se pri člankih iz umetnostne zgodovine oziroma umetnosti vendarle poskušaš omejiti s pripombami, ki niso v skladu z vsebino ali gre za prevod iz prvenstveno angleških člankov, ki pripomb o spornosti nimajo.--Ljuba brank (pogovor) 09:50, 17. marec 2021 (CET)

@Ljuba brank: Gre za opozorilo, naj urejevalci ne odstranjujejo slik. Tole ni moja kritika, je samo opozorilo urejevalcem. Wikipedija je za vse, tako lahko berejo vsi bralci. Vendar pa so ti bralci različnih mnenj in verovanj. Tudi slike falusa, četudi je to umetniška upodobitev, so filtrirane. Taka predloga je le opozorilna in ne vzdrževalna (da je s člankom nekaj narobe). Sicer pa tole ni moj izum, ampak je tudi na angleški Wikipediji. --A09090091|(pogovor) 10:10, 17. marec 2021 (CET)

Razumem in upam, da boš v članku Penis in podobni tudi vstavil to pripombo, tam se je pa pisec zelo potrudil s slikami.--Ljuba brank (pogovor) 11:08, 17. marec 2021 (CET)

Seveda, nisem jih še čisto prečesal. Sicer sem pa ga nalepil že včeraj --A09090091|(pogovor) 11:10, 17. marec 2021 (CET)

Moje strani

Pozdravljeni,

ali bi lahko, ko boste imeli časa, pregledali moje strani: Quo Vadis, Aida?, Bosanski Petrovac, Bosanska Krupa, Jablaničko jezero, Breza, Bosna in Hercegovina.

Hvala in lep pozdrav! --Arnel (pogovor) 11:39, 17. marec 2021 (CET)

@Arnel: Seveda jih lahko, edinole bo malo trajalo. Ko bom imel čas, bo to v redu? Sicer pa je slog za silo OK, toda pri prevajanju ne uporabljal Google Translata, ki na področju slovenščine ni najboljši, prav tako vrstni red stavčnih členov. --A09090091|(pogovor) 11:54, 17. marec 2021 (CET)

Seveda, nikamor se nam ne mudi. Hvala na mnenju. --Arnel (pogovor) 12:00, 17. marec 2021 (CET)

@Arnel: Malo je trajalo, vendar je sedaj D Opravljeno. PS: V prihodnje zraven letnic ne piši pik, ker je to v slovenščini števnik (1. - prvi). LP A09090091|(pogovor) 18:33, 31. marec 2021 (CEST)

Tega pa nisem vedel. Hvala! --Arnel (pogovor) 18:37, 31. marec 2021 (CEST)

Medičejci

Ne strinjam se, da si popravljal imena predstavnikov rodbine Medičejcev. V slovenskih leksikonih, tudi v FRAN-u in tudi v krogu umetnostnih zgodovinarjev velja da so to Medičejci in ne de' Medici, kot se zapiše v italijanščini. Predlagam da vrneš zapise in jih uskladiš s članki, kar zdaj ni primer. --Ljuba brank (pogovor) 11:39, 22. marec 2021 (CET)

@Ljuba brank Imam osnutek rodovnika v peskovniku. Če mi uspe izdelati starejšo vejo, bo to kar dosežek. Bom pa popravil; čeprav sem se pa komaj spomnil, saj je to urejanje bilo 7. decembra, ko sem bil še dokaj "nov". A09090091|(pogovor) 14:24, 22. marec 2021 (CET)

Kakorkoli in čimprej - uporabljaj izraz Medičejci, Medičejski in ne de' Medici.--Ljuba brank (pogovor) 16:19, 22. marec 2021 (CET)

Bom popravil, da ne bo prišlo do nekonsistentnosti. A09090091|(pogovor) 16:30, 22. marec 2021 (CET)

@Ljuba brank: Sicer se pa vsi linkani članki vežejo na članke z napačnim naslovom. Potreben bo premik. Premaknem vse de' Medici na Medičejski/Medičejska? A09090091|(pogovor) 16:41, 22. marec 2021 (CET)

Pozdravljen. Vidim, da se trenutno ukvarjaš tudi s člankom o Medičejcih, pa bi rad dodal par pripomb. Kot prvo, prosim popravi geslo narodnost v wikipodatkih (ali ne vem točno kje in kako), da ne bo v začetnem infoboxu pisalo »italijanska«, saj Italija takrat ni obstajala. Na ozemlju današnje Italije je pred letom 1861 obstajala le množica manjših samostojnih državic, od katerih je bila Florentinska republika gotovo ena najpomembnejših. Druga pripomba zadeva sam priimek de' Medici, o čemer sem že povedal svoje mnenje, ki pa ni dobilo veliko pozornosti. Zato ti tukaj ponovim, kar sem svoj čas napisal drugemu uporabniku, in te vljudno prosim za mnenje: "Morda bi treba bolje preudariti, kdaj Medici prevedemo v Medičejski. Če recimo upravičeno prevedemo Antonio da Padova v Anton Padovanski (ker je smisel prilastka ki je živel v Padovi), ni vedno umestno, da de Medici postane Medičejski – in sicer iz slovnično-pomenskega vidika. Ko govorimo o npr politiki ali mestu ali navadah, je čisto prav medičejski, vendar ni prav, da sam priimek spremenimo. Spreminjanje priimkov nas Primorce preveč spominja na predvojne dogodke. Zato bi predlagal, da se medičejski (z malo začetnico seveda) uporablja le v pomenu ki pripada ali zadeva družino de Medici, nikakor pa ne takrat, ko označuje priimek osebe (torej ne Katarina Medičejska, temveč Katarina de Medici ipd). Mislim, da je stvar vredna pogovora in širšega soglasja občestva."

--Radek (pogovor) 10:17, 23. marec 2021 (CET)

@Radek To na kaj te spominja spreminjanje priimkov žal tukaj ne velja. Za nekatere (zelo majhen delež) je bil Hitler bog i batina, za velikooo večino drugih pa psihopat in vojni zločinec,.... Tako bi imeli urejevalske vojne na večih člankih, česar pa si tukaj ne želimo. Sicer pa ne vem, zakaj te to moti. Npr. družina Savoia, so vsi poslovenjeni v Janez Savojski. Konec koncev, tukaj ne pišemo iz glave, ampak kaj je uveljavljeno v slovenščini, kar pa spreminja SAZU & drugi. Ob (morebitni) spremembi slovarjev bomo pa spremenili. Nisem jaz tisti, ki bo sodil kako, kdaj in zakaj. A09090091|(pogovor) 14:47, 23. marec 2021 (CET)

Hvala za izredno konstruktiven odgovor na mojo slovnično-pomensko pripombo. --Radek (pogovor) 09:57, 24. marec 2021 (CET)

Spoštovana A09090091 in Radek.

Vprašala sem go. dr. Dobrovoljčevo na Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša, Znanstvenoraziskovalni center Slovenske akademije znanosti in umetnosti in dobila takle odgovor, ki upam pojasnjuje problem:

Z vidika aktualnih (SP 2001) in tudi prenavljajoči se pravopisnih pravil, ki so pravkar v javni razpravi na portalu Fran (tule: [1]), pri slednjih v členu 22 lahko preberete:

Pri imenih pripadnikov plemiških in vladarskih rodbin je treba razlikovati med tujimi priimki rodbin, ki se pogosto glasijo enako kot ustrezna (pogosto nepodomačena) zemljepisna imena (Habsburg, npr. Otto von Habsburg), in podomačenimi imeni pripadnika ali pripadnikov rodbine, ki so tvorjena kot prebivalska imena ali kot izpridevniški stalni pridevki (Habsburžani in Habsburški [2]).

S te perspektive naj komentiram vse tri različice še drugače: ko govorimo o (bolj ali manj vidnih) osebnostih iz zgodovine, ki so pripadniki rodbine, ki nosi priimek Medici oziroma de' Medici, priimek podomačimo v skupno množinsko ime Medičejci. Imena plemiških, vladarskih in drugih zgodovinsko znanih rodbin po slovenskem pravopisu podomačimo (podobno Babenberžani, Habsburžani, Borgijci ...). Enako velja tudi za pripadnike – iz množinske oblike tvorimo bodisi samostalniški (Katarina Medičejka) ali pridevniški stalni pridevek k imenu (Katarina Medičejska). Med obema podomačenima variantama se odločamo glede na ustaljenost v rabi. Npr. Borgijci so pogosteje samostalniški, medtem ko so Andeški le pridevniški.

Pomembna je tudi pozicija imena:

– Če govorimo o stalnem pridevku, ki je v funkciji današnjega priimka, torej je za imenom, je ta načeloma pridevniški: Katarina Medičejska, Maksimilijan Habsburški npr.: Druga žena francoskega kralja Henrika IV. Marija Medičejska je pri krstu enega svojih otrok nosila obleko z 32 tisoč biseri in tri tisoč diamanti.

– Če uporabljamo ime pripadnika rodbine samostojno ali pa pred imenom, je pogosteje uporabljena samostalniška oblika, npr.: Ko je poslednja Medičejka, Anna Maria Luisa, leta 1737 zbirko podarila, je določila, da mora ta za vedno ostati v Firencah in biti za vedno dostopna občinstvu.

Seveda se bi vedno našle tudi kake izjeme, še zlasti to velja za tiste stalne pridevke, ki se nanašajo na individualno lastnost posameznika, npr. Magnus Zakonodajalec (< Magnus Lagabøter) ali Friderik Rdečebradec (< Federico Barbarossa).

Pa še glede velike oziroma male začetnice pri dodatkih imen, kar tudi ne uporabljamo dosledno:

Glede pojasnjevalnih dodatkov, ki označujejo rodovno pripadnost, v poglavju o Veliki in mali začetnici ([3]), člen 117, predlagamo takole pravilo:

Z malo začetnico in brez ločila ob imenu pišemo pojasnjevalne dodatke, ki so lahko tudi del imena osebe in kažejo na a) plemiško stopnjo, npr. plemeniti in plemenita (pl.), baron in baronica, markiz in markiza, grof in grofica, vojvoda in vojvodinja, knez in kneginja v imenih kot: Andrej Komel plemeniti in pl. Sočebran, Janez Bleiweis vitez Trsteniški, Marija Regina grofica Attems; b) rodovno pripadnost, npr. starejši in starejša (st.), mlajši in mlajša (ml.) ter oče, sin, v imenih kot: Johann Strauß mlajši ali Johann Strauß ml.; Dumas oče, Dumas sin.

V razdelku »Posebnost« opozarjamo tudi na primere, ko je dodatek o rodovni pripadnosti prerasel v stalni pridevek:

Podatek o rodovnem zaporedju je pri nekaterih starejših imenih stalni pridevek, zato ga ne krajšamo in ga pišemo z veliko začetnico: Jakob Starejši, Kir Mlajši, Plinij Starejši.

--Ljuba brank (pogovor) 15:14, 24. marec 2021 (CET)

Bom premaknil še vse ostale de' Medici. Sedaj je le še vprašanje, ali je Katarina Medičejka ali Katarina Medičejska? Jaz sem bolj za drugo... Hvala za poizvedovanje. A09090091|(pogovor) 16:04, 24. marec 2021 (CET)

Vsekakor Katarina Medičejska - tako je uveljavljeno.--Ljuba brank (pogovor) 17:19, 24. marec 2021 (CET)

Spoštovana Ljuba Brank in A09090091

No, me veseli, da je stvar razčiščena. Upam, da vama to ni bilo preveč težavno brez ponavljanja osebnih napadov. Hvala za sodelovanje. --Radek (pogovor) 08:39, 25. marec 2021 (CET)

@Ljuba brank Prestavljanje je opravljeno, uvodi pa popravljeni. Sedaj je potrebno edinole še odpraviti nedoslednosti v besedilu. Lep večer, A09090091|(pogovor) 22:55, 26. marec 2021 (CET)

Skrivanje redakcij

Edvard Rusjan se verjetno ne bo obračal v grobu, če ga anonimen vandal označi za geja, zato se ne rabiš truditi s skrivanjem takih redakcij – namen spreminjanja vidnosti je odstranjevanje informacij, ki bi koga lahko prizadele ali mu škodovale, in ne cenzuriranje vsake kletvice. Tudi dodatkov tipa "Jure je prašič" ni treba skrivati, drugače pa bi bilo na primer z "Jure Novak je prašič". —Upwinxp ✉ 13:45, 29. marec 2021 (CEST)

Se trudim ohranit članke čiste, tako kot verjetno vsi "vestni". Če sem s tem kršil norme izbrisa redakcij, bom pa prenehal. ;) A09090091|(pogovor) 13:50, 29. marec 2021 (CEST)

Pas trop de zèle - malo manj zagreto kot je pravil Talleyrand. Če te prsti srbijo (mogoče napačen občutek), pomaga recimo sodelovanje pri pomladi 2021. - sem in tja, toliko da imam par sekund časa, da napišem [[bk|prosim v smeti}} za kako zatipkano stran. Vitosmo (pogovor) 19:28, 29. marec 2021 (CEST)

Mah, zaenkrat še uživam, dokler lahko. Vi kar pišite, jaz bom pa čistil vandalizem. Pri Wikipomladi je pa problem, da ni Nemčije. Moj cilj za naslednji par let je vsi članki iz predloge {{Heinkel aircraft}}. Itak me vi deklasirate po številu člankov (mojih 16 proti 80 za to leto). Tako da bolj RIP... A09090091|(pogovor) 19:38, 29. marec 2021 (CEST)

malo pozno - z muftijem sem mislil Yerpa (z nekaj ironije). Brez zamere in hvala za nazaj in za naprej;) Vitosmo (pogovor) 21:00, 9. april 2021 (CEST)

No problemo ;) A09090091|(pogovor) 21:25, 9. april 2021 (CEST)

Navigacijske predloge

Na dnu članka naj bi bile vključene (samo) tiste navigacijske predloge, ki vsebujejo povezavo na ta članek. Če ne se navigacija malo zmede in hitro se namnožijo take predloge. — Yerpo ^Ha? 14:20, 31. marec 2021 (CEST)

No, ampak XX. vlada naj bi pa imela predlogo {{VladaSLO}}. Ali ni to logično, če predloga povezuje specifične vlade z splošno zgradbo slovenske vlade? A09090091|(pogovor) 14:23, 31. marec 2021 (CEST)

Vlada Republike Slovenije jo ima. Večina specifičnih vlad za začetek ni imela sedanjih ministrstev in drugih organov, ki so našteti v predlogi. Pa po zelo podobni logiki lahko tlačimo noter tudi predlogo {{Slovenija}}. — Yerpo ^Ha? 14:26, 31. marec 2021 (CEST)

Jaz bi (če bi bil neizkušen) iskal podatke, bi rajši videl več mest za povezavo na to-in-ono kot neko iskanje. Pa tudi Vlada Republike Slovenije nima (še) {{Vlada RS}}. Slovenije pa ne bi notri tlačil, ker bi jo potem lahko dali na vsakega Slovenca in z Slovenijo povezano temo. A09090091|(pogovor) 14:33, 31. marec 2021 (CEST)

Za preglednost in logičnost gre. Bralca bo zmedlo, če bo (recimo) v članku 2. vlada Republike Slovenije povezava na Ministrstvo za infrastrukturo Republike Slovenije, ker ta vlada tega ministrstva sploh ni imela. Glede na spreminjajočo se naravo bi bilo bolj smiselno dopolniti predloge iz serije "XVladaSLO" s povezavami na ministrstva. — Yerpo ^Ha? 14:46, 31. marec 2021 (CEST)

Mogoče res, vendar dokler tega nimamo se mi zdi soliden približek. Če se strinjaš, zaenkrat ne bom vračal. A09090091|(pogovor) 14:52, 31. marec 2021 (CEST)

Strinjam se ne čisto, nisem pa dovolj proti, da bi ti šel razveljavljat. Samo ne pretiravat v bodoče, ok? — Yerpo ^Ha? 20:43, 31. marec 2021 (CEST)

Brez skrbi, ne bom pretiraval. Se pa tudi javim za popravljanje, ko bodo omenjane predloge narejene. A09090091|(pogovor) 21:03, 31. marec 2021 (CEST)

Hitenje s popravljanjem člankov

Ali lahko prosim, da malo umiriš konje in ne vpadaš v članek takoj ko ga shranim. Rada bi ga v miru dokončala.--Ljuba brank (pogovor) 21:00, 1. april 2021 (CEST)

Katerega misliš? Če misliš kategorije, sem ti odstranil Gotska arhitektura v Avstriji, ker se mi zdi, da ta nima prav veliko veze z Gotika v Belorusiji. A09090091|(pogovor) 21:04, 1. april 2021 (CEST)

Ni čisto vsaka izjava za v članek

pmm ni čisto vsaka njegova izjava za v članek

Pozdravljen, se strinjam, da generalno ni vsaka izjava za v članek. Samo, tisti dve, ki si mi jih izbrisal, sta pa po moji presoji in po presoji strokovnih javnih uslužbencev na rtvju bili!

Ena izjava je bila izjava dneva na rtvslo.si - že zaradi tega je pomembna, ker ne pride pač vsaka izjava za izjavo dneva na rtvslo. Druga izjava je bila pa povsem v kontekstu predmetne zadeve, t.j. športnikove interpretacije največjega škandala v zgodovini slo skokov. Zaradi tega je pomembna tudi za športnikovo biografijo. Mimo tega dogodka in športnikove interpretacije le-tega pač ne bo šla nobena zgodovinska analiza skokov na slovenskem od lanskega SP dalje.

Ker gre za izjavi, ki so ju izbrali novinarji in potrdili uredniki nacionalnega tv programa (strokovnjaki za predmetno področje), res ne vem, če je tvoja presoja kaj bolj kompetentna od omenjenih dveh nivojev presoje?

V biografije ljudi (ne glede na področja) štejejo tudi izjave - še zlasti če gredo skozi sito relevantnosti pri nacionalni televiziji za specializirano predmetno področje. --Userreiheforum (pogovor) 13:39, 2. april 2021 (CEST)

Ker si to vprašanje naslovil direktno name, ti bom odgovoril za tole in tole redakcijo strani. Prvo kot prvo naj ti povem, da tukaj izbranost ali neko rankiranje izjave na rtvslo nima neke veze ali kakršne koli vplivnosti na pojavnost v članku. Tukaj so pravila Wikipedije in ne pravila izjav na rtvslo. Žal. Te izjave naj gredo v drug projekt, mdr. sl:Wikinavedek. Sploh pa izjava v razdelku Zanimivost je dokaj banalna (mogoče ni ravno pravi izraz). Zamisli si, da bi citirali in vključevali vse izjave nogometašev (npr. Srce smo pustili na igrišču), ker te ne prinesejo neke vsebinskosti članku (za več podrobnosti glej Wikipedija:Kaj Wikipedija ni).

Za drugo izjavo pa je prav tako zelo podoben kriterij. Vsak "poraženec" oz. nekdo ki je bil v nekem trenutku v slabi formi, morali ipd. bo izjavil nekaj podobnega kot Timi. Vseeno se mi nekako ne zdi smiselno vključevati v članek. Bistveno bolj pomembno bi bilo, če bi Timi izjavil, da je zaradi izključitve padel v depresijo. Tako bi pa lahko vključili, vendar ne v obliki neposrednega citata. Konec koncev, bi lahko vse biografije imeli samo iz citatov drugih o osebi, pa bi bilo zadoščeno; vendar pa to ni smisel Wikipedije. Za vključevanje glej Wikipedija:Nepristranskost#Preprosta opredelitev.

Čeprav te je mogoče iskanje teh citatov in moje naknadno izključevanje potrlo, si zapomni Wikipedija:Bodite pogumni. LP, A09090091|(pogovor) 14:39, 2. april 2021 (CEST)

Najlepše pesmi

Lahko zbrišeš oz. združiš Najlepše pesmi (singl) v stran Najlepše pesmi. Kot prvo skladba ni bila nikoli izdana kot single in ta termin (opis) se ne uporablja niti na angleški wikipedii. Kot drugo obstaja samo eno geslo in sicer pesem iz leta 1983 in je dodaten opis nepotreben (navlaka), istoimenski album pa je bil izdan leta 1997. Če gre za istoimensko pesem in album, se prvi pusti ime drugi pa doda. Hvala! Sportomanokin (pogovor) 16:23, 8. april 2021 (CEST)

@Sportomanokin Torej če te prav razumem, izbrišem Najlepše pesmi (singl), saj v tej obliki ni nikoli obstajala? A09090091|(pogovor) 17:30, 8. april 2021 (CEST)

In pa še: Sodeč po povzetkih urejanja so Ciganska kri (pesem), Zelena je moja dolina (pesem) in Debela dekl'ca (pesem) tudi za izbris? A09090091|(pogovor) 17:40, 8. april 2021 (CEST)

Točno tako! Pa tudi če bi bila izdana kot single (kot so naprimer "Dan ljubezni", "Želim si na Jamajko"...) se ne piše da je single. Obstajata samo po dve gesli: "Zelena je moja dolina" in Zelena je moja dolina (album)... itd za vse naštete, zato vsi ko omenimo recimo "Dan ljubezni", najprej pomislimo na komad, šele nato na istoimenski album. Vsaj tri gesla (stvari) z istim imenom bi morale obstajati, da bi dajal v oklepaj dodaten opis. Članki so bili ustvarjeni že +10 let nazaj, kolikor vidim pa tudi na angleški wikipedii, ki je zlati standard, pri samo dveh istoimenskih geslih uporabljajo dodaten opis samo za album. Če je komadov, filmov, krajev z istim imenom več se zaradi razločitve v oklepaj napiše dodaten opis. Zato ni nobene potrebe po dodatni razlagi (opisu). Sportomanokin (pogovor) 18:05, 8. april 2021 (CEST)

Ciganska kri (pesem), Zelena je moja dolina (pesem) in Debela dekl'ca (pesem) niso za izbris samo za preumsmeritev oziroma združitev v brez dodatnega opisa. Sportomanokin (pogovor) 18:10, 8. april 2021 (CEST)

D Opravljeno. Naslednjič lahko na stran napišeš kar {{bk}} (za hitri izbris). Ostale 3 bom pa pustil. A09090091|(pogovor) 18:16, 8. april 2021 (CEST)

Odlično! Well Done! Še en tak primer je recimo Želim si na Jamajko / Aero-bik ki se mora zbrisat/združit v Želim si na Jamajko. Tale @dhmo je kolikor vidim celo vrsto slovenskih singlov poimenoval dvojno (z tistim na B-strani vred), kar je zgrešeno, na angleški wiki ni noben single poimenovan z obema naslovoma. Kot sem že pisal včeraj ali kdaj, na enem singlu/mali plošči se nahajata recimo "We Are the Champions" (A-stran) in "We Will Rock You" (B-stran) pa imata vsak svojo stran. Sportomanokin (pogovor) 18:35, 8. april 2021 (CEST)

Katera je pa prava naslovnica tega albuma? Na Želim si na Jamajko / Aero-bik je drugačna od tiste na Želim si na Jamajko in pri prvem je vse isto razen seznama skladb. A09090091|(pogovor) 18:41, 8. april 2021 (CEST)

Ja, saj pravim, @dhmo je to delal po svoje, to je pobral tu na discogs, poleg tega je on te "svoje" single strani ustvarjal leta kasneje kot so bile ustvarjene že prej vse omenjene. Če pogledaš na starih vinilkah (malih single ploščah) res običajno pišeta naslova obeh skladb z A in B strani, a kot rečeno, če gledaš na tisoče singlov na angleški wikipedii nikjer v naslovu nista naslovljena oba komada, saj ti na vrhu v infoboxu piše katera pesem je na A ali B stran. Prava naslovnica je torej Želim si na Jamajko, zbriše pa naj se Želim si na Jamajko / Aero-bik, ker ničemur ne služi, je podvojeno in dela med uporabniki samo zmedo. Sportomanokin (pogovor) 18:51, 8. april 2021 (CEST)

Zmenjeno. Sam nimam preveč pojma o glasbi (razen tega da jo rad poslušam), vendar za tehnikalije me lahko vedno prosiš za pomoč. A09090091|(pogovor) 18:53, 8. april 2021 (CEST)

Velja! Jaz vsebina, ti tehnikalije. Da malo razložim, vsi recimo poznamo "Želim si na Jamajko", uspešnica/evergreen, ki je zaznamovala slovensko glasbo, po drugi strani je "Aero-bik" povsem neznana nepomebna skladba, ki je ne pozna verjetno niti 1% Slovencev (če bi bila tudi ta uspešnica, bi imela tukaj gor svojo posebno stran), gor je samo toliko da zapolni B-stran plošče in takšna je bila praksa pri nas kot v anglosaksonskem svetu, kjer je to zelo razvito. Naj povem da so se singlice izdajale na vinilkah (7" inčnih malih ploščah) in na CDjih, recimo na kasetah pa se singlice niso nikoli izdajale. Potem imaš še:

• LP longplay (12" inčne velike plošče), na katerih so izdajali albume, na vsaki strani 5-6 komadov
• EP extended play (nekaj vmes med singlom (daljši) in albumom (krajši), oranžni infobox, na vsaki strani samo po 2-3 komadi) Sportomanokin (pogovor) 19:06, 8. april 2021 (CEST)

Čeprav po tvoji logiki pomembnosti bi jaz osebno pustil in We are the champions kot We will rock you. Obe sta zelo znani. Včasih je boljše, če gremo po kmečki pameti. En dober primer (ki je bil predebatiran nedavno) je, da je ZDA angleščina uradni jezik samo de facto. Večina ljudi ve, da je to uradni jezik, manj jih pa ve da je le de facto. A09090091|(pogovor) 19:22, 8. april 2021 (CEST)

Jaz saj ravno to razlagam cel čas, čeprav gre za skladbi z istega singla z A in B strani male plošče, imata vsak svoj stran, @dhmo pa pa bi tole zapisal kar kot eno stran takole skupaj "We are the champions / We will rock you" (namesto vsako posebej). Naprimer "Aero - bik" je v tem primeru nepomemben in tu nima svojega mesta, povsem dovolj je, da je komad omenjen v infoboxu kot B-stran. Sportomanokin (pogovor) 19:30, 8. april 2021 (CEST)

Aja, ups. Bolj kot sem bral, bolj sem na koncu zgrešil tvoje bistvo. Ja, se popolnoma strinjam (in sedaj upam, da sva "na isti frekvenci") A09090091|(pogovor) 19:32, 8. april 2021 (CEST)

No problemos. Angleško wikipedijo pa omenjam za standard, ker ima daleč največ gesel, daleč največ ogledov, daleč največ administratorjev, daleč najbolj urejene, dodelane in source-ane strani, vsi jeziki sledijo angleški tako po vsebini kot po izgledu in formi. Sportomanokin (pogovor) 19:35, 8. april 2021 (CEST)

Ja, čeprav pa "nočemo" pa njihove birokracije (ne to, da je slaba, ampak jo je veliko). AfC, AfD, ...; mi se pa vse zmenimo na pogovornih straneh in Pod Lipo. V nekaterih sistemih je verjetno dobro, čeprav je pa to nemogoče skalirati na "majhne" (proti enwiki) wikipedije in sorodne wikiprojekte. A09090091|(pogovor) 19:44, 8. april 2021 (CEST)

Birokracijo res imajo, jih je pa tudi 10000x več in vse to sfolgajo pokrit, saj angleško odlično obvlada skoraj milijarda ljudi, pa še veliko tako naspol. Imajo preko 1000 administratorjev, 342,000 rednih urejevalcev in 95 milijonov registriranih uporabnikov. Problem slovenske wikipedije premalo rednih urejevalcev, sicer pa več glav več ve. Dobro stran je to da se tu in drugod po svetu lahko zberejo iz različnih področij, nekdo do potankosti obvlada neko tematiko/področje (šport, glasba, zgodovina...), drugi so marljivi in veliko prispevajo, administratorji so tu za tehnični suport, eni obvladajo formo. Sportomanokin (pogovor) 19:54, 8. april 2021 (CEST)

Je pa angleška wikipedia daleč, daleč pred vsemi ostalimi po vseh možnih kriterijih, glej Details table. Se pa dobro držimo po številu administratorjev en (1007), švabi (186), kitajci/rusi (79), jap (41), Danska/Slovenija (24). Sportomanokin (pogovor) 20:16, 8. april 2021 (CEST)

Razlika med pojmi:

• album ali velika plošča (primer), studijsko snemanje
• EP ali extended play (primer)
• single ali mala plošča (primer)
• kompilacija (primer); Best of, Greatest Hits, različni izvajalci ali pa nabor raznoraznih uspešnic v nekem obdobju ali žanru... itd
• Live album (primer)
• navadna skladba (primer); ni ne na singlu in ne na extended play, je pa na albumu ali kompilaciji Sportomanokin (pogovor) 21:38, 8. april 2021 (CEST)

Najlepša hvala za te povezave. Zelo mi bodo prišle prav pri nadaljnjemu komuniciranju. Edino še pripomba na število administratorjev. Bi moral vzeti št. člankov in ga deliti s številom administratorjev, hkrati pa vzeti v obzir stopnjo/koeficient hitrosti urejanja (npr. enwiki karikirano 25/min, slwiki 2/min) na približno > samo moje ocene. Hkrati pa tudi pogledati št. novih strani na dan. Ker če je nas ~500 aktivnih U in imamo 172.000 člankov, je to 344 člankov na aktivnega urejevalca. (Pri tem eni več, kot npr. KK, ali pa manj, kot npr. jaz). Na en wiki je 6,284,313 člankov in ~ 342.00 urejevalcev, kar znese samo 18,75 člankov na uporabnika. *Signature look of superiority* A09090091|(pogovor) 21:47, 8. april 2021 (CEST)

Ni za kaj. Upam da je zdaj malo bolj jasno. Sportomanokin (pogovor) 21:55, 8. april 2021 (CEST)

Živjo. Priznam, da nisem povsem vedel, da se singli poimenujejo po skladbi na A strani oz. sploh ne vem, zakaj me ni motilo dejstvo, da je na angleški wikipediji drugače in pozdravljam to, da se bodo zadeve poenotile. Glede "Jamajke" je pa tako. Strani singla pritiče naslovnica singla, zato ne vem, zakaj je bila Slika:Gu-gu-želim-si-na-jamajko.jpg izbrisana. Takšno prakso uporabljajo tudi wikipedije v drugih jezikih. Se bom pa v prihodnjih dneh spravil preimenovat vse single, ki so bili ustvarjeni z dvojnimi imeni. Dhmo (pogovor) 22:28, 8. april 2021 (CEST)

@Dhmo Oprosti za šele jutranji odgovor. @Sportomanokin je dejal naslednje: "Prava naslovnica je torej Želim si na Jamajko, zbriše pa naj se Želim si na Jamajko / Aero-bik, ker ničemur ne služi, je podvojeno in dela med uporabniki samo zmedo." Po tem sodeč sem mislil, da je na izbrisani strani napačen album. Hkrati pa tudi vse slike, ki so naložene pod pošteno uporabo, postanejo sirote, ko se njihov članek izbriše. Te (naj) bi se brisalo, prav tako kot tiste brez licenc, virov in podobnega. Te slike pod pošteno licenco tudi ne smejo biti "samo za okras" v člankih (npr. platnice knjig na seznamu del XX pisatelja). Tukaj so relevantne smernice Wikipedija:Slogovni priročnik/Slike inWikipedija:Nalaganje datotek.

Čeprav te je morda zgornje potlačilo, si še vedno lahko pogumen. LP, A09090091|(pogovor) 08:13, 9. april 2021 (CEST)

Na drugi strani je pa treba priznati da so albumi, kompilacije in extended play na slovenski wikipediji odlično pokriti in urejeni po angleških standardih. Sportomanokin (pogovor) 09:07, 9. april 2021 (CEST)

Za slovenske single oz. pomembnejše skladbe, ki so uvrščene samo na albumih/kompilacijah pa nas čaka še kar veliko dela, so pomankljivo opisani in kar precej jih še manjka. Sportomanokin (pogovor) 09:07, 9. april 2021 (CEST)

Glede na to da so wikipedijska gesla visoko na googlu in prvi stik povprečnega uporabnika, ponavadi 2 ali 3 zadetek na google in kjer so na enem mestu zbrani vsi podatki in viri o nekem geslu, je prav da so ti naslovi, vsebina in oblika poenoteni in napisani pravilno. Saj se veliko ljudi, vedno več o neki stvari zanaša v prvi vrsti prav na wikipedijo, jo citirajo pri projektnih nalogah, seminarjih, diplomah itd. Sportomanokin (pogovor) 09:35, 9. april 2021 (CEST)

@Sportomanokin: Po Posebno:Dnevnik (prestavljanje strani) vidim, da si prestavil kar nekaj strani. Koliko novih preusmeritev bo potrebnih izbrisa?, če sploh? Izbrisal sem samo eno, ki je vsebovala tipkarsko napako. LP A09090091|(pogovor) 17:31, 27. april 2021 (CEST)

Živjo, ko brišeš preusmeritve, poskrbi, da ne pustiš za sabo pretrganih povezav, kot na primer to ali to. Pa pomisli, ali jih je res treba brisati ... Iz vajine debate s Sportomanokinom približno razumem, kakšen poimenovalni red želita doseči, a splošna wikiideja je, da neproblematičnih preusmeritev ne brišemo, da s tem ne povzročimo nereda v številnih predlogah, seznamih, URL-jih, ki kažejo na wiki z drugih spletnih strani ipd. MZaplotnik^(sporočilo) 14:46, 9. april 2021 (CEST)

Pozdravljen!

Za povezave, ki edino kažejo na mojo pogovorno stran, se ne bom preveč sekiral. Sicer sem pa povezave izbrisanih pred izbrisom uredil. Edino zdaj te slike, ki so sirote. Kaj pa z njimi? A09090091|(pogovor) 14:48, 9. april 2021 (CEST)

Singli / skladbe

V zadnjem tednu sem prestavil/popravil ta gesla na nove naslove. Oziroma to so mrtvi linki za izbris. Sportomanokin (pogovor) 17:56, 27. april 2021 (CEST)

• Jamajka (singl)
• Zate (Pop Design)
• Orion (pesem M. Deržaj)
• V Ljubljano (Naš mali avto)
• Kaj mi poje ptičica (Dobra volja je najbolja)
• Banane (pesem)
• Amen (Ana Soklič)
• Enakonočje (singl)
• Promise (BQL)
• Here for You (pesem)

V kategoriji Slovenske skladbe je solidno updejtanih in lepo preglednih že 70 od 134 trenutno naloženih slovenskih skladb. Dobro napredujemo. Po ključu največje (stare) uspešnice first. Sportomanokin (pogovor) 20:15, 27. april 2021 (CEST)

Upam, da me Bon Jovi ne toži zaradi avtorskih pravic, ampak vendarle: "We're halfway there, ooo...". Zaenkrat sta mi ostali še dve preusmeritvi. Ampak glede na tvoje povzetke pri prestavljanjih bo potrebnih še nekaj razločitev. A09090091|(pogovor) 20:19, 27. april 2021 (CEST)

Hehe, dobraǃ Ja preko polovice smo. Nove dodane skladbe (gesla) pa pričakujem da se tako ali tako urejajo/zgledujejo po teh. Ne vem, a se s tem ko izbrišeš neko geslo, to recimo tudi izgine iz googlovega brskalnika, takoj ali čez nekaj časa? Sportomanokin (pogovor) 20:25, 27. april 2021 (CEST)

Odvisno od velikosti Googlovega in Wikipedijinega t.i. "cacheja" (nekaj podobnega kot arhiv). Ampak tukaj je na prvem mestu Wikistrežnik, zato bi trajalo recimo ene dve tri ure v primeru, da nobeden ne obišče strani; če pa, je ta verjetno indeksiran hitreje. Je pa pmm malo tudi razlike v enwiki in slwiki; kajti iz enwiki se napajajo Alexa, Googlovi roboti, chatboti,... Vem pa da lokalno na wikiju ta izgine takoj. A09090091|(pogovor) 20:31, 27. april 2021 (CEST)

Hvalaǃ Vsaj da zgine na wikiju, na googlu se pa tudi najkasneje v nekaj dneh na prvi strani zadetkov vzpostavi novo updejtano stanje. Vidim da se drugače razumeš v tehnikalije. Sportomanokin (pogovor) 20:39, 27. april 2021 (CEST)

Da ti vrnem uslugo. Tukaj je kombinacija hardwara (server&disk) in softwara (cache&programska oprema). Cache je shranjevanje informacij na način, da ti jih server "izpljune" hitreje kot ob dostopanju v navaden DRAM. Ta je pa prebran z nekim algoritmom (lahko je linearni, ...), ki je ponavadi (ni pa nujno) optimiziran z delovanjem na drugi niti računalnika (t.i. "multithreading"). Vendar je spuščanje na nove niti odvisno od procesorjeve zasedenosti. Ko je ta prezaseden, algoritem več ne shranjuje in sistem postaja vse počasnejši. Temu pravimo "lag" (v online-igrah npr. zmanjšanje FPS, v Wikipodatkih bolj počasi shranjuje vnešene popravke ipd.). Poznamo tudi client-side lag in server-side-lag. Prvi nastane na tvojem PC, drugi pa na serverju. Odzivnosti/moči algoritma v dani situaciji se tudi reče best case scenario, če pa pride do laganja, je pa worst case scenario. Zaradi tega nihanja v opremi ima server zmeraj/veliko večino časa več shrambe, kot jo potrebuje._{PS:To ni profesionalna razlaga.}. LP, A09090091|(pogovor) 20:58, 27. april 2021 (CEST)

No, to je kar konkretno strokovna razlaga. Sportomanokin (pogovor) 15:17, 29. april 2021 (CEST)

@Sportomanokin: D Opravljeno Brisanje preusmeritev je zaenkrat končano. A09090091|(pogovor) 17:01, 29. april 2021 (CEST)

Gut. Tu so še preostali linki za zbrisat. Sportomanokin (pogovor) 18:52, 29. april 2021 (CEST)

• Heja Hej Viole
• Šum na srcu (pesem)
• Lastovke (pesem)
• Diamond Duck (Maraaya)
• Cvetje v jeseni (pesem) / Cvetje v jeseni (skladba, O.S.T.) - pravzaprav se naslovni skladbi uradno reče "Cvetje" (že prestavljeno) [4][5]
• Sreča na vrvici (pesem)
• Pohorska brigada (singl)
• Igra (pesem)
• Čudna noč (pesem)
• Heart of Gold (pesem)
• Na juriš (pesem)
• Mississippi (singl)
• Ne čakaj na maj (pesem)
• Moja dežela (1986)
• Mama, prihajam domov (pesem)
• Muza (pesem)
• Luna (Nika Zorjan ft. Haller)
• Tujci (pesem)
• Ti boš vedno prvi (pesem)
• Zimska (pesem)
• It's Complicated (Maraaya ft. BQL)
• Po dekle (valček)
• Zate (Pop Design skladba)
• Zate (Bazar skladba)

• Verjamem ((razločitev)-rabi vsaj 3 ista gesla)) ni potrebna, saj je bila skladba E. Boto prva z tem geslom, edino drugo je kasneje nastala istoimenska stranka (ostane kot je). Zato se lahko Verjamem (pesem) zbriše in preusmeri/kopira na Verjamem.

Pred brisanjem popravita povezave, ki kažejo na preusmeritev; na Šum na srcu (pesem) recimo kaže kar 17 strani. Kot sem omenil že pred časom, pa s preusmeritvami načeloma ni nič narobe in jih je v takih primerih bolje pustiti. MZaplotnik^(sporočilo) 19:51, 29. april 2021 (CEST)

Vsi zgornji bodo popravljeni, že izbrisani so pa tudi. A09090091|(pogovor) 19:52, 29. april 2021 (CEST)

Juhejǃ Mišn akomplištǃ V kategoriji Slovenske skladbe je vseh 138 naloženih slovenskih skladb updejtanih in "standardiziranih". Vse na novo naložene naj se urejajo tako. Sportomanokin (pogovor) 21:49, 25. maj 2021 (CEST)

Hvala

Prehitro natipkano.--Ljuba brank (pogovor) 21:12, 10. april 2021 (CEST)

Ni problema, je že urejeno. A09090091|(pogovor) 21:13, 10. april 2021 (CEST)

Nepotrebno oblikovanje ?

Ali mi lahko poveš, zakaj se mučiš z oblikovanjem infopolj v smislu, da brišeš prazne prostore do enačajev. Ali je to tehnično iz katerega koli razloga potrebno, ali ti je tako le všeč. Primer Jez Grande Dixence, pa jih je več. Poleg tega sprašujem, zakaj menjaš sliko v infopolju s šifro iz wikidata. Se je že zgodilo, da mi tista ni bila všeč ali je bila enaka z boljšo resolucijo, pa si jo zamenjal? posebej je to pomembno pri umetniških slikah.--Ljuba brank (pogovor) 20:03, 22. april 2021 (CEST)

@Ljuba brank: Sam jih ne brišem, ker to zame očitno naredi programje. V VisualEditorju se odpre podokno z parametri in vrednostmi. S postavitvijo nimam ničesar, saj sam pobrišem le vrednosti. Slike pa sem v infopolju zamenjal zato, ker so že sedaj uvrščene v Kategorija:Lokalna slika ustreza sliki v Wikipodatkih, vendar infopolje teh ne vnese samo. Zato imamo predlogo {{slika d}}, ki uvozi sliko iz wikipodatkov. To je pravzaprav zaželeno saj s tem pride do redukcije podatkov -> več prostora za članke ob isti infrastrukturi (serverjih&diskih). Če ti slika ni všeč, jo lahko zamenjaš tam. Link do specifičnega t.i. objekta najdeš na levi strani, kjer piše Predmet v Wikipodatkih. LP, A09090091|(pogovor) 20:26, 22. april 2021 (CEST)

Hvala za pojasnilo.--Ljuba brank (pogovor) 20:53, 22. april 2021 (CEST)

Brez skrbi, z veseljem pojasnim. A09090091|(pogovor) 20:57, 22. april 2021 (CEST)

Hvala!

[6] Hvala in oprostite!--Mudroslov (pogovor) 23:49, 30. april 2021 (CEST)

Ja, ni panike. Sem popravil. Kar tako naprej. A09090091|(pogovor) 10:58, 1. maj 2021 (CEST)

Karantanija

Spoštovani ! Karantanija Zaklenili ste spletno stran Karantanija Uporabnik Jalen pa ne odgovarja na vprašanja. Stara trditev "večinskemu slovanskemu prebivalstvu po svojem izvoru in po svojem razvoju sicer ves čas polietnična" ni bila referencirana na noben vir. In še to je le eden od pogledov -virov in zato sem popravil, da o temu obstajajo različna mnenja.

I. Popravil sem: Na vprašanje ali je bila tudi prva slovenska država pa obstajajo različni pogledi. Nekateri avtorji tudi zatrjujejo, da da je bila kljub večinskemu slovanskemu prebivalstvu po svojem izvoru in po svojem razvoju sicer ves čas polietnična.

Uporabnik Jalen pa je ponovno popravil na staro verzijo: čeprav je bila kljub večinskemu slovanskemu prebivalstvu po svojem izvoru in po svojem razvoju sicer ves čas polietnična.

To ni res. Nihče tega ne trdi, avtorji pravijo le, da je to bilo verjetno. Jalen pa to izjavo zapiše kot trditev.

II. Na vprašanje ali je bila tudi prva slovenska država pa obstajajo različni pogledi. To je moj drugi popravek. Temu je res tako. Kar nekaj avtorjev, ki so odspodaj referencirani zapiše, da se gre za prvo slovensko državno tvorbo. Nekateri novejši zgodovinarji pa pravijo, da temu ni tako in imajo zato svoje argumente. Torej je treba bralcu predstaviti obe stališči.

III. Vsi moji popravki so šli v smeri, da opozorim bralce, da obstajajo različna mnenja, kar je temeljni duh Wikipedije. Jalen pa želi zapisovati ultimativne trditve in predstavljati le eno plat. To pa je v nasprotju s principi Wikipedie. G. Jalen ne odgovarja mojemu vprašanju na ta popravek, vi pa ste stran zaklenili. Vem, da g Jalen piše veliko prispevkov, lasti pa si pravice na WIKIPEDIJI, ki mu ne gredo. To je, da vsiljuje svoje mnenje in krši temeljna načela WIKIPEDIJE, to sta odprtost in nepristranskost.

IV. Prosim, da kot glavni admin popravite nazaj in date prispevkom verodostojnost. Peter Kodermac

Tukaj nisem glavni admni, sem pa mogoče zadnje čase najdejavnejši... Glavnega admina sploh ni. Glede vključevanja raznih manjšinskih teorij pa je v te namene napisana smernica o nepomembnosti. Ta mdr. pravi tudi: "Stališča neznatnih manjšin naj ne bodo predstavljena kot stališča opaznejših manjšin in morda sploh ne bi smela biti predstavljena". Če je to nekaj avtorjev, jih navedi; če ne, je pa to zavajanje. Sploh pa pogovor za take opravke je Pogovor:Karantanija. Več o tem bi lahko kaj tudi povedal Jalen; vendar pa se mi zdi, da na količino predebatiranega to sploh ni potrebno. --A09090091|(pogovor) 16:46, 5. maj 2021 (CEST)

Opomba o prevodu na pogovorni strani članka

Sprašujem, če bo opomba na pogovorni strani članka o prevodu od sedaj običaj, ali je to kakšna nova zahteva wikipedije. Če da, jo lahko dodam tudi sama. Ali boš to dodal tudi na vseh ....tisoč drugih člankov? Pogosto pa prevod ni samo iz angleščine, če je članek tam skromen, tudi kombiniram in ni kar avtomatično za napisat opombo.--Ljuba brank (pogovor) 14:40, 8. maj 2021 (CEST)

Angleška verzija o kopiranju znotraj Wikipedije pravi:

1. "Translations of copyrighted text, even from other Wikimedia projects, are derivative works, and attribution must be given to satisfy licensing requirements. When translating material from a Wikimedia project licensed under CC BY-SA, a note identifying the Wikimedia source (such as an interlanguage link) must be provided in an edit summary in the translated page, ideally in its first edit. Where applicable, the template {{Translated page}} may also be added to the talk page to supplement copyright attribution. You may use an edit summary like (using French as an example) Content in this edit is translated from the existing French Wikipedia article at [[:fr:Exact name of French article]]; see its history for attribution."

Sam sem hotel popraviti le članke v okviru CEE Pomlad 2021, saj naj bi ti bili neoporečni. S tem nadalje ne mislim, da so tvoji prispevki kakor koli napačni. Odkrito rečeno se predloge držijo le redki urejevalci (predvsem TadejM). Ne bi pa nabil okvirčka na vseh 37.500 člankov, pod katerimi si ti podpisana in so prevedeni iz XX jezika. Nadalje bi jo uporabil samo v primeru, ko je prevod samo iz enega jezika. Druga možnost je, da se doda interwiki povezavo do prevedenega članka (en:1693 Sicily earthquake. Uporaba predloge oz. linka ni nujna, je pa zaželjena. Se strinjaš? A09090091|(pogovor) 17:02, 8. maj 2021 (CEST)

Sem mnenja, da povzetek urejanja (npr. prevod iz en) pri ustvarjanju prevedenega članka zadostuje, kot Ljuba in ostali wikipedisti tudi sicer naredijo. Predloga o prevedeni strani ima PMM smisel le, če je opremljena s parametrom |version=, ki pa ga skoraj nikoli ne uporabljamo. Z njim se ohrani podatek o tem, iz katere redakcije (verzije) izvorne strani je bil narejen prevod. Vsebina člankov na en:wp se zeli hitro spreminja in čez nekaj mesecev ne bo več nikomur jasno, za prevod katere različice gre. Gl. Predloga:Prevedena stran. MZaplotnik^(sporočilo) 17:24, 8. maj 2021 (CEST)

V skladu z licenco CC je treba navesti avtorja, kar lahko:

• pri kratkih sestavkih z enim avtorjem naredimo neposredno (npr. besedilo je prvotno prispeval [[Uporabnik:Zgled]] dne 30. decembera 2024);
• pri dolgih prevodih besedila z več avtorji pa se večinoma navede povezava na izvorni članek. To lahko naredimo v povzetku urejanja ali bolj pregledno s predlogo {{prevedena stran}} na pogovorni strani.

Se strinjam, da je zelo priporočljivo navesti ID izvorne redakcije, če je bila seveda samo ena. Za podrobnosti glej meta:Terms of use in en:WP:PATT. --TadejM ^pogovor 21:50, 8. maj 2021 (CEST)

Jedrska elektrarna

Pozdravljeni, najprej bi se radi opravičili, da smo geslo "jedrska elektrarna" popravili kar direktno in ne najprej v svojem peskovniku. To je naše prvo spreminjanje obstoječega gesla in bomo bolj pozorni v bodoče. Pregledali smo obstoječe geslo "jedrska elektrarna" in smo mnenja, da ima obstoječe geslo prostor za izboljšave, zato smo ga popravili. Predlog novega gesla se nahaja na povezavi: https://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabnik:Icjt/sandbox?venotify=created. Smo namreč Izobraževalni center za jedrsko tehnologijo Milana Čopiča ali na kratko ICJT, ki je del Instituta "Jožef Stefan", vodilne raziskovalne institucije v Sloveniji. Na ICJT usposabljamo bodoče jedrske strokovnjake in informiramo javnost o jedrskih tehnologijah. Naša vizija je podajanje zanesljivega in kakovostnega vir znanja o jedrskih tehnologijah. V kolikor vam sprememba gesla ni ustrezna, me zanima ali se lahko dogovorimo, da vsaj popravimo obstoječe geslo. Radi bi, da bi bile javnosti podane ustrezne in strokovne informacije s strani strokovnjakov iz tega področja.

Hvala za odgovor in lepo vas pozdravljamo, ICJT--ICJT (Izobraževalni center za jedrsko tehnologijo, Institut "Jožef Stefan") (pogovor) 14:22, 13. maj 2021 (CEST)

Vrnil sem zato, ker je tvoja/vaša verzija povozila vse dotedanje delo. Članek na sedanjem naslovu skopiraj v svoj peskovnik in ga združi s starim, če "je kaj uporabnega". Mogoče bi našel še nekaj nasvetov na Wikipedija:Slogovni priročnik in Wikipedija:Navajanje virov. Mogoče kakšen sklic več, prav tako pa ne pozabi na dodajanje povezav na mednarodno jedrsko organizacijo ipd. iz tega področja; kajti če je samo povezava na icjt je to neuravnoteženo in pravzaprav pristransko. Na koncu članek še kategoriziraj. LP, A09090091|(pogovor) 15:47, 13. maj 2021 (CEST)

Pozdravljen, dopolnila sm verzijo za geslo Jedrska elektrarna v svojem peskovniku. V geslo sem vključila obstoječo verzijo gesla ter malce smo jo še dopolnili. Novo geslo zajema področja katera so zajeta v obsoječem geslu ter se osredotoča na opis jedrske elektrarne na splošno, saj se bi tipi elektrarn podrobneje opisali ločeno po geslih. Preden spremenim geslo za jedrsko elektrarno, se raje še enkrat pozanimam ali gre lahko novo geslo "live". Hvala za odgovor in pomoč :) Sara --ICJT (Izobraževalni center za jedrsko tehnologijo, Institut "Jožef Stefan") (pogovor) 15:37, 26. maj 2021 (CEST)

Pozdrav. Članek Jedrska elektrarna je precej kvalitetno spisan članek (je tudi izbrani) in ga nima smisla pisat na novo. Brez problema pa ga lahko dopolnjuješ (ter se pri tem držiš sloga in navajanja virov), pri čemer gradiš na stari verziji. Tvoja različica (v peskovniku) je recimo tudi precej krajša od originala in slogovno slabša, zato zamenjava ne pride v poštev.--Melaleuca alternifolia | pogovor 18:09, 26. maj 2021 (CEST)

Habeas corpus

Urejanje sem v glavnem zaključil, razen sklicev, kjer bi rad prestavil opombe v ustrezno poglavje – pa se ne spomnem več, kako se to uredi. Bi mi lahko povedal, kje naj najdem navodila? Hvala, --Radek (pogovor) 11:11, 22. maj 2021 (CEST)

Nisem prav povedal. Sem prebral vse o navajanju virov, a imam te pomisleke: če odprem odstavek ==Opombe==, (1) velja {{Sklici}}? In (2) v besedilu velja <ref>? --Radek (pogovor) 12:21, 22. maj 2021 (CEST)

Opombe določiš z parametrom group znotraj <ref> značk. Nato jih prikažeš z {{sklici|group=opombe}}. Če kaj ne gre, me lahko kontaktiraš. LP, A09090091|(pogovor) 12:34, 22. maj 2021 (CEST)

Hvala, sem uredil. --Radek (pogovor) 10:29, 23. maj 2021 (CEST)

Wikipodatki v infopolju

Dober večer, zanima kako se v infopolje vstavi wikipodatke kot npr. starost, zastava ipd. Vidim, da si vse to uredil v mojih člankih pa se ti zato zahvaljujem in me zato zanima kako si to naredil. Slišal sem sicer, da se wikipodatki sami napajajo v infopolje, je to res? Lp. Zm05gamer (pogovor) 23:46, 28. maj 2021 (CEST)

Ja. Sicer niha od infopolja do infopolja, ker vsi niso enako posodobljeni. {{Infopolje Oseba}} iz Wikipodatkov pobira datum rojstva&smrti, kraj rojstva&smrti ter poklic. Poleg tega tudi sliko in ime v originalu (torej za Tarakanova verjetno v ruščini). Parametre pusti samo prazne, vendar članka ne pozabi povezati z ustreznim objektom v Wikipodatkih. Prav tako ti ni treba več dopisovati teh kategorij: Rojeni leta XXXX, Umrli leta XXXX in Živeče osebe (pogojno). Če ti kaj ni jasno, me kar vprašaj. Lp, A09090091|(pogovor) 23:51, 28. maj 2021 (CEST)

Infopolje Cerkev

Pozdravljen, A09090091. Mislim, da bo delna zaščita za Predloga:Infopolje Cerkev dovolj. V zgodovini infopolja ni nobenega vandalizma. Popolna zaščita se uporablja za Glavno stran in kakšne res temeljne predloge, npr. {{!}} ipd. --TadejM ^pogovor 14:49, 1. junij 2021 (CEST)

Sem spremenil, ostale bi pa pač pustil; saj smo imeli zadnje čase nekaj računov, ki so bili potrjeni a so še vedno vandalizirali. Na račun takih "urejevalcev" taki, kot si ti, na žalost izgubijo pravico do urejanja tistih strani. Lp, A09090091|(pogovor) 15:26, 1. junij 2021 (CEST)

Ustvarjanje infopolja

Pozdravljen, v nekaterih člankih sem videl, da bi lepo spadala infopolja pa me zanima če mogoče veš, kako se ustvari novo infopolje. Primer: v članku Jedrska elektrarna Černobil bi dodal infopolje: elektrarana, pa infopolje s takšnim imenom v naši wikipediji še ne obstaja. Zm05gamer (pogovor) 11:19, 12. junij 2021 (CEST)

Samo skopiraš predlogo iz enwiki (išeš v imenskem prostoru Template: !) in prevedeš parametre data_label. Na koncu jih povežeš z ostalimi v Wikipodatkih. Ne pozabi dodati še dokumenatcije na /dok podstran predloge. LP, A09090091|(pogovor) 11:22, 12. junij 2021 (CEST)

Sem ravnokar ustvaril ampak mislim, da se mi je nekaj zalomilo. Lahko pregledaš? Zm05gamer (pogovor) 12:07, 12. junij 2021 (CEST)

Premalo si skopiral. Zaenkrat bi potreboval še prevod in verjetno še kakšno predlogo v ozadju. Ne pozabi na dokumentacijo. Če smem pingati @Pinky sl, ki bo verjetno vedela kako in kaj. LP, A09090091|(pogovor) 12:13, 12. junij 2021 (CEST)

Super hvala. Če smem vprašati še, kaj je to dokumentacija točno?Zm05gamer (pogovor) 12:17, 12. junij 2021 (CEST)

Podstran predloge (torej Predloga:Infopolje elektrarna/dok) je stran, kjer se opiše, kako predloga deluje, se našteje parametre in še nekaj blablaja, ki je uporaben samo za nekaj največjih geekov. :) Nič zapletenega. A09090091|(pogovor) 12:22, 12. junij 2021 (CEST)

Bom pogledala. --Pinky sl (pogovor) 19:08, 12. junij 2021 (CEST)

Rimsko cesarstvo

V odgovor na tvojo pripombo pri predlogu za izbrani članek. Seveda nisem mislil nikogar drugega, posebno ne tebe, ki si celo konkretno (in korektno) sodeloval. Moj edini komentar ostaja PROTI, in sicer zato, ker je v sedanji obliki članek (1) nepopoln, ker mestoma še vedno pozna le eno polovico cesarstva, (2) pristranski, ker ponekod vsebuje stališča, ki jih Evropejec ne more sprejeti, (3) kakofoničen, ker nekateri odseki niso prevedeni v slovenščino, temveč v zulukafrščino, (4) skoraj brez virov, ker je večina virov prenešena iz angleščine in jih pisec TEGA (=slovenskega) članka ni videl niti z daljnogledom. Pa naj te vse to ne moti, saj gre za malenkosti! In članek naj le ostane “izbrani”, saj ni edina packarija te vrste. Bistveno je le to, da v areni frustriranih uporabnikov nekdo odnese pokal. --Radek (pogovor) 09:51, 24. junij 2021 (CEST)

Narekovaj

Vidim, da so te zmotili moji enojni narekovaji v članku Biskaja. Uporabljam jih že zelo dolgo in sicer na osnovi smernic [7]. Predlagam, da se opredeliš in eventualno popraviš nazaj. Ti, ki si jih popravil, niso primerni za namen.--Ljuba brank (pogovor) 12:06, 10. julij 2021 (CEST)

@Ljuba brank: Ni res, jaz sem jih popravil na osnovi teh smernic: Wikipedija:Slogovni priročnik, zato ker tvoja dodana povezava sploh ni smernica slwiki. V predelku Narekovaji pa piše: V Wikipediji se navadno uporabljajo narekovaji » « (usredinjeni dvojni narekovaji). Pa o podobni temi smo se pogovarjali nekaj časa nazaj na pogovorni strani Dhmo-ja. Predlagam, da vprašaš še koga drugega, saj sem se sam ravnal po smernicah in ne obratno. A09090091|(pogovor) 12:42, 10. julij 2021 (CEST)

O.K: potem pa poglej še tole v Pravilih [8], Primer: enojna narekovaja na začetku in koncu besede ali morfema, npr. aqua ’voda’, zaznamujeta pomen; ali

467 NESKLADENJSKA RABA NAREKOVAJA Neskladenjsko se za navajanje pomena kakšne besede ali besedne zveze v jezikoslovju uporablja dvodelni enojni narekovaj zgoraj (’ ’): Tožilnik z nedoločnikom se v latinščini uporablja za glagoli dicendi 'rekanja' in sentiendi 'mišljenja'.

Bom pa še kakšnega lektorja kontaktirala.--Ljuba brank (pogovor) 13:00, 10. julij 2021 (CEST)

Hotel sem ti samo povedati, da tvoj wikilink v nasprotju z mojim ni smernica. Narekovaji so na Wikipediji tudi vprašanje enotnosti izgleda (v to skupino štejemo biovrstice, infopolja, tabele), saj bi bolj ali manj to moralo izgledati enako. WP:SLOG pa v uvodu tudi pravi: Urejevalske vojne zaradi izbire sloga so nesprejemljive, tudi če bi šlo le za uveljavljanje slogovne doslednosti. Predlagam, da preseliva v Podlipje, da bodo še drugi lahko kaj dodali. A09090091|(pogovor) 13:16, 10. julij 2021 (CEST)

Izbris slike Ivan-jansa.jpg

Opazil sem, da ste pred kratkim izbrisali sliko https://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Ivan-jansa.jpg, ki sem jo naložil pred časom na Wikipedijo. Kot razlog ste navedli "kršitev avtorskih pravic". A lahko pojasnite, čigave točno avtorske pravice so bile kršene? Torej slika je bila iz filma in je bila z objavljena z dovoljenjem avtorjev filma. Mitar (pogovor) 00:14, 14. julij 2021 (CEST)

Slika je bila neuporabljena v članku že več let. Prav tako slika, ki je bila (sodeč po opisu) naložena iz arhivov RTVSLO, ne bi smela imeti GDPL/CC-BY-SA licence. A09090091|(pogovor) 10:57, 14. julij 2021 (CEST)

Hm, OK, torej zakaj je bila izbrisana, ker ni bila uporabljena ali zaradi licence? Ker licenca ni bila GDPL/CC-BY-SA, ampak je bila public domain. Slika je bila posredovana s strani avtorjev filma z dovoljenjem avtorjev. Oni so jo dali v public domain. To je tudi pisalo na datoteki. Mitar (pogovor) 19:26, 14. julij 2021 (CEST)

Slika je bila takrat označena s PD in ni bila uporabljena, kar je pogosto znak, da je a) prosta verzija ali b) slika ni uporabna. A09090091|(pogovor) 20:21, 14. julij 2021 (CEST)

Ker je avtor besedila Ministrstvo za notranje zadeve, spada v javno domeno. Na zbirki je za to posebna predloga, tu je ni, zato sem dal splošno {{PD}}.-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Sporti (pogovor • prispevki) 14. julij 2021.

Zanimivo, torej v resnici je to PD, kot pravi Uporabnik:Sporti, torej potem "kršitev avtorskih pravic" ne more biti razlog za izbris? Mitar (pogovor) 22:27, 14. julij 2021 (CEST)

Provinca ali pokrajina

Pri pisanju člankov o Španiji sem naletela v že napisanih člankih in kategoriji kompletno zmešnjavo med sopomenkama provinca in pokrajina. Največja perla je članek Badajoz (provinca), tu so še Alicante (pokrajina), Almeria (pokrajina)‎ , pa , nekaj sem člankov že napisala sama in uporabljam provinca.

Treba bo uskladit pa se ne znam odločit katerega od pojmov vzeti. V FRAN-u je vseeno, čeprav se glede na definiciji, nagibam k provinca. Kaj meniš?--Ljuba brank (pogovor) 16:42, 19. julij 2021 (CEST)

@Ljuba brank: iskreno rečeno mi je vseeno, čeprav se ne znam prav točno opredeliti. PMM bi bilo smiselno narediti to še pri drugih državah. A09090091|(pogovor) 17:00, 19. julij 2021 (CEST)

Svoj čas je bilo o tem govora pri italijanskih pokrajinah/provincah, pa ne najdem točno kje. Takrat je ostalo, da je bolje uporabljati »pokrajina« (da se izognemo tujki), vendar ostane »provinca« v tistih primerih, ko bi »pokrajina« lahko imela samo geografski pomen. Recimo V Pokrajini Umbrija je pokrajina pretežno gričevnata. bi bilo bolje napisati V Provinci Umbrija je pokrajina pretežno gričevnata., vendar je že takrat nekdo predlagal, da bi bilo še bolje Pokrajina Umbrija je pretežno gričevnata. --Radek (pogovor) 09:58, 20. julij 2021 (CEST)

Provinca je (tehnično) gledano politični konstrukt, ki so ga uvedli Rimljani za upravljanje (čeprav je včasih tudi regija, ki je danes bolj statističnega pomena), medtem ko je pokrajina nekaj zgodovinskega z enako kulturo ipd. (od tod tudi zgodovinske pokrajine Goriška, Kranjska, Štajerska, Istra, ....) A09090091|(pogovor) 10:33, 20. julij 2021 (CEST)

Vstavljanje dveh infopolj v eno

Zdravo, zanima me zakaj si mi v zadnjih dveh člankih: Avtonomna regija Tibet in Lasa infopolje Chinese vstavil v infopolje settlement? Ko to narediš se izgubi skoraj polovica infopolja (kitajska pisava na vrhu) ter uniči preglednost in izgled (vsaj meni je na videz lepše če sta infopolji vsaka na svojem mestu). Lepo bi te prosil, da obrazložiš, če je za tem kakšen konstruktiven razlog, ker drugače bi jaz najraje tvoje spremembe povrnil. Lp, --GeographieMan (pogovor) 16:04, 24. julij 2021 (CEST)

V bistvu naj bi infopolja imela parameter module in child, vendar {{Infopolje naselje}} tega nima. PMM izgleda rahlo "našarjeno", seveda pa je to samo stvar okusa. Sam bi infopolje prilagodil, saj bo potem samo en okvirček, namesto 3. A09090091|(pogovor) 16:06, 24. julij 2021 (CEST)

Ne razumem točno.. zakaj bi morala imeti infopolja parameter module in child? Jaz sem se zgledoval po :ewniki (glej: Lhasa), kjer jih ne združujejo, kar pripomore k preglednosti in izgledu. --GeographieMan (pogovor) 16:12, 24. julij 2021 (CEST)

Včasih infopolja gredo skup: inf. Chinese in inf. oseba za osebe na latinskih wikijih z kitajsko transkripcijo. Ta dva parametra sta zelo uporabna. Stiskanje kitajskega infopolja pa nastane zato, ker sem za priključitev uporabil parameter footnotes. Če bi dodal/i ta dva parametra (oz. module), bi dobil lepši pogled, tako kot v Lazzaro Cattaneo. A09090091|(pogovor) 18:03, 24. julij 2021 (CEST)

Olimpionik

Minuto po mojem prispevku ste dodali Primoža Rogliča preko mojega prispevka. Prosim, če se odloči, ali bodo olimpioniki urejeni kronološko ali po abecedi. Zdaj je čudna kombinacija obojega.-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Markohrastovec (pogovor • prispevki).

Sem popravil na seznam po kronološkem vrstnem redu. --A09090091|(pogovor) 20:10, 28. julij 2021 (CEST)

Liste des châteaux en Slovénie

Hi! I'm going to answer you here rather than on my discussion page, I guess my message will be more likely to be seen here :)

« Hi! I saw your post on Slovenian Portal here on frwiki. I took a look at it and noticed a few castles missing. Is there inclusion criteria for such a list, because you miss quite a lot of them? I suggest to take missing castles from here, because this is more-or-less biggest list that I found. If you need help translating to English, please contact me. »

So, idk about any criterias for the list, but i only included castles that had an English wikipedia article, or a slovenian one with enough sources. I prefered to only include only a fraction of slovenian castles rather than spreading misinformation or informations i couldn't verify by myself. I don't have any books or physical sources about this subject.

By the way, I have to admit I didn't understand quite well the system of "traditional regions" : are they officially used by the authorities? or do you use statistical regions? When i tried to determine a region for each castles, slovenian and english articles gave me different regions, sometimes using traditional regions, sometimes statistical etc. So i just used the traditional ones and checked on google maps in which region each castles was.

I hope my English was understandable and thank you for your help! --Kaméau (pogovor) 10:39, 29. julij 2021 (CEST)

@Kaméau: Maybe I can help you with the second part, because I have another question :) So, castles in Slovenia were built before "statistical regions" popped-up across especially Europe. Traditional regions were all dutchess, 4 in Slovenia but with parts in Croatia and Italy too. Traditional regions (Kranjska, Goriška, Istra, Štajerska, Koroška and Prekmurje) are mostly used in media, but with some gray area, which they put the subjected area "as they wanted" (like myb Žiri, for which I can find some maps with municipality in nowdays Gorenjska and also Primorska). But maps with both Istra and Goriška are rarer and they are joined into Primorska. In modern times we use mostly en:Statistical regions of Slovenia as these are mostly mentioned in govermental statistic, but media/press-agenices will use names in en:Category:Historical_regions_in_Slovenia, but not all of them. Hope I made it clear, becuase it is quite complicated as these regions reflect history on area of Slovenia.

Another question popped up as I was watching TDF. Is chateaux in French strictly "castle" or "grad" in Slovene? Whilst there are no forts (West Point, for example) we have "tabor"s, fortificated walls around churches built in time of Osman invasion. They are about 100 of these in Slovenia, what do you think, should we include it? Link, sadly in German: de:Tabor (Wehranlage).

Hope you understand, have a nice day! A09090091|(pogovor) 19:44, 29. julij 2021 (CEST)

Izbris strani

Pozdravljen, a bi lahko ti, ki si admin, izbrisal stran Velika lakota 1315-17, saj v njem nič ne piše, temveč samo ena neumnost "yo soy tu". To besedo sem izbrisal in napisal, da je članek potreben izbrisa. Zm05gamer (pogovor) 23:22, 6. avgust 2021 (CEST)

Je že uredil MZaplotnik. A09090091|(pogovor) 23:28, 6. avgust 2021 (CEST)

V redu, super. Lp. Zm05gamer (pogovor) 23:30, 6. avgust 2021 (CEST)

iz / s

Nedavno sem videl, da si prestavil stran 'miselni preskus' na miselni preizkus. O tej temi, se mi zdi, je bilo pred časom že nekaj povedanega (recimo vsaj 3×: 1, 2 in še posebej 3) – preizkusni pilot. Vidim, da je Vitosmo nedavno v predlogi {{LHC}} rabil npr. 'preskusi LHC' in ne 'preizkusi ~', zato mislim, da nisem osamljen pri rabi takšnih oblik. Rabil pa je npr. tudi Preizkus Karlsruhe Tritium Neutrino, v besedilu pa 'preskus~ ~ ~' in tudi 'poskus~ ~ ~'. Vidim pa, da je v vmesniku zgoraj desno 'preizkusne funkcije'...--xJaM (pogovor) 04:18, 13. avgust 2021 (CEST)

@XJaM: Fran te na zadetku preskus vrže na preiskus. Za bralca je definitivno neugodno, če je nekje poimenovanje tako, drugje pa drugačno. Samo zaradi slovnične "pravilnosti" (kakršnakoli že) ter ohranjanja arhaičnih izrazov pa se mi ne zdi vredno prestavljati (primer ktgr. Orglavci). Sicer pa tudi Science Illustrated (slo. verzija) uporablja preizkus, tako je vsaj v zadnjih dveh ali treh letnikih, pa verjetno tudi še prej. A09090091|(pogovor) 12:43, 13. avgust 2021 (CEST)

SSKJ je bolj za preizkus, če ga prav razumem;). Bom zgladil. Hvala za namig! Vitosmo (pogovor) 18:18, 16. avgust 2021 (CEST)

A09090091, pišeš: Fran te na zadetku preskus vrže na preiskus. Preiskus ni prava beseda, preizkus pač. MZaplotnik^(sporočilo) 18:22, 16. avgust 2021 (CEST)

Hvala. Saj to je bilo mišljeno. A09090091|(pogovor) 20:46, 16. avgust 2021 (CEST)

Navajanje knjig

Prosim ne vnašaj xy podatkov pod parametre za ime in priimek. Pri dokumentih ob šestdesetletnici Zbora odposlancev slovenskega naroda gre za kolektivno avtorstvo, zato |author=Zbor odposlancev slovenskega naroda. Leto nastanka 1943 bi lahko šlo kvečjemu pod parameter |orig-year=. Pa link do worldcat pod |url= je odvečen, ker se naredi ista povezava že z izpolnjenim |oclc=. Torej takole. — Yerpo ^Ha? 10:06, 20. avgust 2021 (CEST)

Večina je bilo samoizpolnjenih v samodejnem navajanju. Predlagam popravek, da se ne ustvari URL link če ima knjiga OCLC številko. A09090091|(pogovor) 10:08, 20. avgust 2021 (CEST)

Samodejno navajanje v VisualEditorju ali s kakim drugim orodjem? Če je VisualEditor, lahko mogoče Pinky sl kaj popravi. Drugače pa je vedno dobro preverjati rezultate samodejnih orodij pred objavo, sploh pri masovnih popravkih. — Yerpo ^Ha? 10:20, 20. avgust 2021 (CEST)

VisualEditor, pod zavihkom Navedi, se odpro tri opcije: Samodejno, Ročno in Ponovna uporaba. V samodejnem načinu vpišeš URL, DOI, ISBN, PMC/PMID, QID, naslov ali citat in ta se ti zgenerira. A09090091|(pogovor) 10:23, 20. avgust 2021 (CEST)

D Opravljeno Vsi viri so bili popravljeni po tvojem popravku. A09090091|(pogovor) 10:29, 20. avgust 2021 (CEST)

Hvala. Take primere se lahko sicer popravlja tudi z botom, da je manj truda. Za drugič ... — Yerpo ^Ha? 10:42, 20. avgust 2021 (CEST)

Članek napisan kot oglas

Pozdravljeni,

videl sem vaše komentarje na strani https://sl.wikipedia.org/wiki/Turizem_4.0 kjer ste označili, da je članek napisan kot oglas in potrebuje čiščenje. Glede tega imam par vprašanj. 1. Ali to pomeni, da bo članek lahko odstranjen ali bodo samo ostali komentarji dokler se članek ne popravi. 2. Če prav razumem je potrebno odstraniti vse zunanje povezave in jih dodati spodaj, je tako? 3. Glede tona članka piše, da lahko točnejši opis težave lahko najdem na pogovorni strani, vendar tam ne vidim ničesar. Mogoče narobe gledam? Kakorkoli bi bil hvaležen, če lahko podate samo kakšen primer kaj bi bilo potrebno spremeniti in kako bi moralo izgledati.

Sem dokaj nov pri urejanje wikipedije zato sem hvaležen za pomoč.

Lep pozdrav -Ouande6 (pogovor) 10:28, 5. november 2021 (CET)

@Ouande6: Hvala za obvestilo. Članek samo zaradi ene predloge ne bo izbrisan, kajti konec koncev je bil nominiran za "ste vedeli, da ...". Administratorji (ali kdorkoli drug) lepimo ta obvestila piscem člankom in bralcem in s tem sporočimo, da je s člankom nekaj narobe. To je lahko slog, ton besedila, premalo sklicev itd. Kar me je zmotilo, so notranje povezave v članku, te bi morale iti v razdelek Zunanje povezave na dnu članka. Tak vzorec je namreč dokaj pogost pri reklamah in cross-wiki spamu (vidim, da si ga popravljal tudi na enwiki).

Glede tretje točke imaš prav, na pogovorni strani nisem pustil nobene razlage. Pogostokrat se zgodi, da ti okvirčki ostanejo v člankih tudi po več let; zato se na pogovorno stran (članka) ponavadi (ni nujno) ne napiše pojasnila. Če pa uporabnika zanima zakaj, pa so vedno tudi uporabniške strani. Za zgledovanje po urejenih člankih se lahko zgleduješ tudi po izbranih člankih ali drugih člankih (npr. France Prešeren). Če še kaj ni jasno, pa pogumno vprašaj. A09090091|(pogovor) 18:11, 5. november 2021 (CET)

Slike knjižnih platnic

Naslednji petek se bomo v seminarju učili postavljanja slik naslovnic na lokalno Wikipedijo, zato te prosim, da s to nalogo ne prehitiš pisca članka. Sicer pa hvala za pomoč. --Hladnikm (pogovor) 08:58, 12. november 2021 (CET)

@Hladnikm: Žal je to tukaj bilo potrebno. Glavna slika v infopolju ne more biti kršitev avtorskih pravic, zato sem jo bil primoran označiti kot kršitev AP po postavki commons:COM:BOOK. Svetujem, da študente seznaniš tudi z commons:Template:PD-Slovenia, saj se lahko v Zbirko naloži le platnice knjig, ki so bile izdane pred 1970 ali če je platnica preprost motiv, torej le besedilo ali besedilo + slika, ki mora biti v javni lasti. Imetje knjige še ne daje pravice dajanja dela v javno rabo ali zaščito pod katerokoli drugo manj restriktivno licenco (CC-BY). Na žalost sem tu moral posredovati, vendar pa verjamem, da se uporabnica tega najbrž ni zavedala. Hvala za razumevanje, A09090091|(pogovor) 22:11, 12. november 2021 (CET)

Seveda imajo študentje natančna navodila glede naslovnic, vendar vsega ni mogoče pri urah vzeti naenkrat, nekateri pač prehitevajo in se naredi napaka. Če boš ti namesto njih postavljal slike naslovnic z Bolhe, jih ne bom mogel v živo naučiti ne kako se slika obreže ne po kateri licenci morajo poseči. Ker je vsako leto nova generacija, je vsakič treba začeti znova. Nekaj se že naučijo, ko gremo skozi tvoje intervencije, ampak najbolj bo zaleglo, če naložijo in prav opremijo slike sami. Ker je letos v razredu več ljudi in ker se trenutno posvečamo slogu povzemanja (od stavka do stavka), strukturi člankov, iskanju informacij v tiskanih in spletnih virih itd., smo v zamudi in člankom na naši projektni strani (v:Uvod v študij slovenske književnosti seminar za E 2021/22 in v:Pogovor:Uvod v študij slovenske književnosti seminar za E 2021/22) še nisem mogel priznati statusa zaključenosti. Najhitreje bi bilo, če bi jim sam popravil, ampak to ni vzgojno, zato te prosim za potrpljenje, če bodo nekatere od mojih zahtev v seminarju uresničene šele čez nekaj časa, najpogosteje tik pred vpisovanjem ocen. Sodelovanje urednikov zunaj razreda je zelo dragocena reč, o tem pišem v vrsti razprav (v zadnjem času jih sproti nalagam na Wikiverzo), bojim se samo, da nekaterim daje včasih potuho, da ne dokončajo članka sami. No, v skrajnem primeru takim dam novo nalogo. --Hladnikm (pogovor) 08:48, 13. november 2021 (CET)

@Hladnikm: te popolnoma razumem. Upam, da ne zameriš. Glede teksta se še pri prispevkih nisem toliko ukvarjal. Če pogledaš urejanja na straneh študentov so to:

• pri seznamih: poprave napačnih povezav (te so prej kazale na razločitve ipd.), dewikifikacija nepomembnih oseb, tipkarske napake
• pri knjigah: ustvarjanje infopolj, nalaganje platnic (ki so prej manjkale). A09090091|(pogovor) 12:35, 13. november 2021 (CET)

Giovanni D'Anzi

Dearest A09090091, thank you for your help, have a nice week end.

Greetings from Caselle Landi.

Rei Momo (pogovor) 13:30, 13. november 2021 (CET)

@Rei Momo: No problem. Must say, the grammar wasn't even so bad as it is in a lot of cases. You can always ask for help. A09090091|(pogovor) 13:45, 13. november 2021 (CET)

Thank youuuuu, sincerely Rei Momo (pogovor) 00:27, 14. november 2021 (CET)

Urejanje strani seznama diktatorji

Pozdravljen, spet jaz, zanima me kaj meniš če bi v prihodnje uredil (jaz) stran Seznam diktatorjev in režimov po številu žrtev tako, da o njih ne pišejo besedila ampak podatki v tabeli. Tako se mi zdi še najboljše, ker bi potem bil tudi zgled bolšji in pomoje ne bi bilo več kakšnih razlogov za izbris. Lp. Zm05gamer (pogovor) 15:27, 14. november 2021 (CET)

@Zm05gamer: Oblika v tem specifičnem primeru niti ni tako važna. Problem je bil v navajanju virov in njihovi ustreznosti. Predlagam, da ga sestaviš s sklici, ki so uporabljeni na člankih angleške Wikipedije. To pomeni, da vzameš reference zraven številk o žrtvah komunizma na enwiki in jih skopiraš v slwiki, vendar pa ne narediš sklica na enwiki, saj je ta sama po sebi zaradi nestalnosti nezanesljiv vir. A09090091|(pogovor) 22:10, 14. november 2021 (CET)

Vprasanje

Zivjo.

Mi lahko poveste, zakaj mi na wikipediji brisete linke do mojih intervjujev? Ali kaj krsim? Hvala. Gregor Jazbec 178.58.152.178 00:57, 16. november 2021 (CET)

Pozdravljen. Po dogovoru se tu tikamo, upam da te ne moti. Z dodajanjem zunanjih povezav moramo postopati preudarno. Vsi intervjuji osebe je ravno tako primerljiva tema kakor naštevanje vseh člankov nekega novinarja. S tem ne mislim, da niso uporabni, vendar pa hkrati niso dovolj uporabni v smislu Wikipedije za samostojno povezavo. Predlagam, da prebereš WP:ZP in WP:SPAMLINK. A09090091|(pogovor) 09:21, 16. november 2021 (CET)

Zdravo. Prebral wp zp in wp spamlink. Se vedno ne najdem enega argumenta, zakaj ne bi bilo ok. Linki imajo dodano vrednost, ker bralcu dodatno in bolj poglobljeno odkrivajo dimenzije mojega dela in razmisljanja o razlicnih tematikah. Ni reklama zame. Se vec, na tujih wikipedijah pri dolocenih (tujih) avtorjih vidim cel niz povezav na njihove intervjuje ali opise njihovih del in razmisljanj, prav na tak nacin, kot sem imel jaz. Prosil bi, da se linki vrnejo nazaj. Lpg 188.198.161.162 18:24, 16. november 2021 (CET)

Nočem te užaliti, vendar osebnih mnenj tu v večini ne navajamo, predvsem ne nerelevantnih. To pomeni, da navajamo mnenja strokovnjakov svojega področja; vsekakor pa ne mnenja osebe o vseh perečih temah. Navajaš: "[...] Se vec, na tujih wikipedijah pri dolocenih (tujih) avtorjih vidim cel niz povezav na njihove intervjuje": ti so verjetno najbolj odmevni intervjuji osebe ali pa so strogo v tematiki; vsekakor pa niso navedeni vsi. V kolikor vidim, so to intervjuji predvsem vojaško-psihiatričnega področja, predlagal bi, da narediš selekcijo; nekatere tematike se prekrivajo. Vsekakor pa je to le stvar dogovora, kajti zgornje so smernice in ne pravila (se jih je pa priporočeno držati). Bi poprosil še @Yerpa za mnenje. A09090091|(pogovor) 19:50, 16. november 2021 (CET)

Mravljakova žaga

Pozdravljeni! Danes sem začel z opisom Mravljakove žage na Pohorju - in še preden bi lahko dodal še kaj več - ste mi osnovo članka že odstranili... Takšno ravnanje se mi ne zdi ravno vzpodbudno in moram priznati, da kar malo ubija ustvarjalnost... Pa tudi ni v slogu z vašim "Za konec še najpomembnejše: želim ti veliko volje, veselja in uspehov pri delu!". Razumem, da sta bila zapisana dva stavka in samo dodane koordinate. Vendar je bil to šele začetek opisa objekta, ki spada med tehniške spomenike v Sloveniji... Zakaj takšna hitrost pri odstranjevanju novih zapisov? Kako naj imam voljo dodati še kaj? Koliko stavkov je dovolj, da zapis ne bo odstranjen? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:90.157.197.119 (pogovor • prispevki).

Pozdravljen! Sam sem najprej malce okleval o izbrisu, vendar sem kasneje odločil na slabše. Če boš resnično razširil stran, jo lahko obnovim. Ponavadi se tako kratki članki (ali škrbine) brišejo zelo hitro, saj dva stavka nista ravno uporabna. Ravno obratno, pri branju se lahko porodi še več vprašanj. Za pomoč sem vedno na voljo. LP,--A09090091|(pogovor) 16:22, 22. november 2021 (CET)

Hvala za obnovo strani! Je prijatelj dodal še nekaj stavkov in slik. Več še sledi... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:90.157.197.119 (pogovor • prispevki) 08:23, 23. november 2021‎.

Dva napotka: ne vstavljajta slik iz drugih virov brez dovoljenja (več: Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo) in ustni viri niso dovolj (več: Wikipedija:Preverljivost). Temu primerno sem članek pospravil, ker je bila stran tudi precej nametana. — Yerpo ^Ha? 08:30, 23. november 2021 (CET)

Težave z slikami v infopolju knjiga

Pozdravljen, ponovno jaz, oprosti če ti kaj težim, ampak potrebujem pomoč pri navajanju slik v infopolje knjiga. Pred kratkim sem napisal strani Huda Jama (knjiga) in Titova velika prevara: Kako je Tito zavajal Churchilla in slike se nikakor ne želijo pokazati v infopolju. Podobno težave sem imel na strani Slovenski razkol: Okupacija, revolucija in začetki protirevolucionarnega upora, kjer se je isto zgodilo. Lahko pogledaš kje je težava? Hvala vnaprej. Zm05gamer (pogovor) 21:24, 27. november 2021 (CET)

@Zm05gamer: Problem je v starejši tehnologiji, ki zajema vnos slike kot v članku ([[Slika:XXXX.YY|270px]]) in bi ga bilo potrebno posodobiti. Slike nedavnih knjig pa nalagaj lokalno, saj so še vedno avtorsko zaščitene in sam nimaš pravice do distribucije pod licenco CC-BY-SA. Skene sem na Zbirki predlagal za izbris, jih bom pa lokalno še naložil. A09090091|(pogovor) 11:11, 28. november 2021 (CET)

Otočec

Vir za novo številko je bil isti kot za prejšnjo, že naveden: Prebivalstvo po spolu in po starosti, naselja, Slovenija, letno. —Upwinxp ✉ 09:59, 4. december 2021 (CET)

@Upwinxp: Imaš prav. Sem razveljavil poseg ter hvala za opombo. A09090091|(pogovor) 19:40, 4. december 2021 (CET)

Serije na POP TV

Zdravo! Prosil bi Vas, če lahko z dodatnimi info ali pa popravki do sedaj napisanega pomagate oblikovati strani Sekirca v med ter Za hribom. Hvala že vnaprej za pomoč :) VidicK01|✉ 19:45, 4. december 2021 (CET)

@VidicK01: Žal ne spremljam serij, tako da z vidika vsebine ne morem ravno pomagati. Lahko pa ti pomagam z vidika Wikipedije. PS: Ni me treba vikati. A09090091|(pogovor) 19:51, 4. december 2021 (CET)

@A09090091 Razumem, hvala vseeno. Morda veš kje bi lahko dobil več informacij o takih serijah (poleg IMDB, 24ur.com ..)? Lp VidicK01 (pogovor) 19:53, 4. december 2021 (CET)

Vir 24ur.com je do produkcij POPTV kot spletni medij pristranski, saj je isto podjetje. To ne pomeni, da je narobe citirati 24ur, vendar v besedilo na wikiju ne spadajo npr. "čudovita vasica na zelenih tratah". Če ne najdeš drugih virov, morda ne zadošča kriterijem WP:POM. Virov je precej, če pobrskaš po spletu tako kot za Za hribom in Sekirca v med. Ker to ni neka kontroverzna tema, se prag uporabe novičarskih portalov ponavadi malo zniža. A09090091|(pogovor) 20:04, 4. december 2021 (CET)

@VidicK01: Sem dodal infopolji v oba članka, pa te prosim za pregled. Če bi mi povedal glavne osebe, jih bom tudi dodal. Sem poskusil tudi z vsemi igralci v infopolju; vendar ta nato izgled natlačeno. Hvala vnaprej. A09090091|(pogovor) 20:18, 4. december 2021 (CET)

@A09090091 Najlepša hvala za pomoč. Glavne osebe so pri obeh napisane v okvirčkih liki, morda bi lahko dodala le tiste res glavne osebe (npr. pri Sekirci v med tiste like do Lee Mihevc, ki so res najpomembnejši). Sicer pa je potem to tudi večinoma vse. LP VidicK01 (pogovor) 09:23, 5. december 2021 (CET)

@A09090091 Pozdravljen, imam eno hitro vprašanje glede urejanja v Wiki. Ko imaš tabelo in v njej obarvan okvirček, mene zanima, kako lahko pobarvam okvir tako, da bo polovica z eno polovica pa z drugo barvo? Hvala in LP VidicK01 (pogovor) 19:55, 5. december 2021 (CET)

@VidicK01: To na žalost verjetno ni možno. Ga pa lahko razdeliš s pomočjo {{Diagonal split header}}. Pazi, ugnezdene tabele niso ravno zaželjene (se ji izogibamo, kadar je le mogoče). Upam, da sem odgovoril na tvoje vprašanje. A09090091|(pogovor) 20:06, 5. december 2021 (CET)

@A09090091 Super, najlepša hvala. Morda uporabim, sicer pa bom pustil kot je. Lep večer VidicK01 (pogovor) 20:27, 5. december 2021 (CET)

Okupacija Javornika

Slika ni s spletne strani Bolha, temveč sem naslovnico fotografirala sama. Kljub temu me zanima, kako fotografije s spleta arhivirati, zato Vas prosim za razlago. LP, --Tinkarasto

@Tinkarasto: Z arhiviranjem sem mislil samo v primeru, če bi sliko vzelo kje s spleta. Linke do slik lahko arhiviraš tu, navodila za shranjevanje pa tu. Tako bo vir slike viden tudi ko se bo oglas na Bolhi/Amazonu/Ebayu ... iztekel. Če si sliko naredila sama, lahko pod avtorja zraven ilustratorja (če je znan) ali založbe za sliko samo dodaš še {{Own}}. PS: Ni me treba vikati. Če ne bo šlo, me z veseljem kontaktiraš.--A09090091|(pogovor) 23:05, 8. december 2021 (CET)

@A09090091 Hvala za odgovor. LP, --Tinkarasto

Sneguljčica in sedem palčkov (film, 1937)

When I asked about the deletion of Disney articles, you said that they were too badly translated and would be better off rewritten. So, can they be rewritten? I point to Sneguljčica in sedem palčkov (film, 1937) as an example because it has been deleted twice, and the second time was one of those vandalism articles by an IP that targets movies like this. But also, I didn't think IPs were allowed to create pages in this Wikipedia, but for some reason so many IPs have been making bad articles that get deleted. My point is, how are they able to create these pages, and shouldn't there be something to stop them? Not just the Disney vandals, other IPs too. I saw the deletion log for example and so many pages are created by IPs as vandalism. But back to the Disney articles, do you know who could rewrite them? I saw Levji kralj (film, 1994) was created by Henry3243, should it be deleted and recreated from scratch? I believe he too had made some pages that were deleted, but I forgot which ones and maybe not from that account, but from one of the many sockpuppets. However, I sometimes believe that the old history might be worth restoring for historical reasons. Because sometimes, there are good edits from native users, even on deleted pages. Like on Teletubbies as I mentioned before. Finally, I remember on Teletubbies, it used to have an infobox, which could be useful. So, at the very least, could anything (if there is anything) that was on Teletubbies before can be readded to it, even if the old history is not restored? I won't bother making the articles since I would not be able to rewrite enough. But I ask if any user or users might be interested in them. I saw one user (couldn't remember which one) say they were into animated films. Do you know which user that is and if they could create better versions of the articles? I like peace and quiet (pogovor) 01:06, 20. december 2021 (CET)