Uporabniški pogovor:Smihael/januar 2022

Starejši arhivi:

• januar 2007 (1 - 72)
• januar 2008 (73 - 175)
• januar 2009 (176 - 225)
• januar 2010 (226 - 276)
• januar 2011 (277 - 317)
• januar 2012 (318 - 349)
• januar 2013 (350 - 357)
• januar 2014 (358 - 396)
• januar 2015 (397 - 452)
• januar 2016 (453 - 509)

Slišal sem, kako trava raste

Pozdravljeni

Na vas se obračam, ker ste navedeni med administratorji Wikivira.

Z Wikivira sem snel knjigo "Slišal sem, kako trava raste". Med branjem sem opazil, da je v njej precej napak (kar je tudi navedeno). Zato sem se odločil, da vsebino uredim.

Vsebino sem kopiral v Word in jo tam uredil, nato pa v Calibre pretvoril v mobi in epub. Mislim, da sem odstranil večino napak.

Dodati bi še moral informacije o avtorskih pravicah, ki jih nisem vključil v vsebino.

Kako bi najlažje to knjigo naložil nazaj na Wikivir? Ali zadošča, da jo pošljem vam oz. drugemu administratorju, ki bi jo dopolnil s potrebnimi navedbami in naložil.

Lep pozdrav

Borut Golob

Živijo, BgPink. Hvala za vse popravke. Dejansko lahko vsebino iz vašega Wordovega dokumenta direktno skopirate v tamkajšnji članek Slišal sem, kako trava raste. Vse ostalo kot je glava članka, slog poglavij in kategorije na dnu lahko uredim naknadno.

Edino, kar bo najbrž še treba urediti, so prelomi vrstic. Namreč, če je v kodi članka narejen prelom vrstice (tipka Enter), se v samem članku ta prelom ne prikaže, ampak je vse besedilo izpisano kar eno za drugim kot en sam vezan tekst. Zato je v kodi treba za vsako narediti dvojni prelom (dvakratni Enter). Ampak tudi to mislim, da se bo dalo urediti naknadno. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 14:05, 9. september 2019 (CEST)

Waltz's Slovenian ethnicity

Hello, I was thinking maybe you could give me your opinion on this https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Christoph_Waltz#Slovenian_heritage I've proven that Christoph Waltz has Slovenian roots (through his mother, née Urbancic) and is related to Josipina Turnograjska, but some editors are trying to deny this and I do not understand why. I'm trying to assume good faith, but the this whole thing really puzzles me. Anyway, I hope that by reading the talk through you will be able to put things in order. Thanks. Max9844419087 (pogovor) 01:06, 20. avgust 2020 (CEST)

preklic dovoljenja za objavo na wikivir

Pozdravljeni Smihael, na vas se obračam ker ste urednik administrator Wikivir. Po pooblastilu avtorice vas obveščam, da preklicuje dovoljenje za objavo njenih dveh besedil na portalu Wikivir. Prosim za vaš odziv, da to uredimo. Pričakujem vaš odziv do konca tedna, sicer bom sam umaknil njeni besedili iz objave na Wikivir. Lep pozdrav Ištvan -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ištvan (pogovor • prispevki).

@Hladnikm: @MZaplotnik: @Ištvan: Poziv sem oddal tudi dvema drugima administratorjema na wikivirju, ker se mi zdi, da uporabnik Smihael zadnje čase ni več tako aktiven. Bi lahko prosim navedli za kateri dve besedili se točno gre, da se bo vedelo pri čemu smo? Lp, --GeographieMan (pogovor) 21:08, 8. september 2020 (CEST)

@Hladnikm: @GeographieMan: @Ištvan:: Dovoljenja za prosto uporabo del so načeloma dokončna in se jih ne da preklicati, to velja tako za Wikivir kot za ostala wikimedijska spletišča. Če ima prste vmes kakšna založba, pa je to v prvi vrsti zadeva med založbo in avtorjem. LP MZaplotnik^(sporočilo) 17:39, 9. september 2020 (CEST)

CEE Pomlad

Pozdravljen! Tudi letos poteka akcija Wikipedija:Wikimedia CEE Pomlad 2021. Ta se sicer izteka, vendar je še ni konec. Tvoj zadnji prispevek, Prisilni pristanek leta B2-840 v Kijevu tudi pride v upoštev. Če hočeš, se zgoraj vpiši med sodelavce natečaja. LP, A09090091|(pogovor) 13:57, 30. maj 2021 (CEST)

Hvala za povabilo, vendar se je natečaj kot si omenil že praktično končal. Mogoče pa kdaj drugič! Miha 22:20, 31. maj 2021 (CEST)

Sicer sem ga označil, vendar če nočeš, ga lahko pustim. Z drugimi besedami, tudi jaz sem 2 članka razširil za 200 besed ;). Lp, A09090091|(pogovor) 22:50, 31. maj 2021 (CEST)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

19:19, 4. januar 2022 (CET)

Svetovno društvo za izobraževanje invalidov

Pred davnimi časi (2.10.2010) ste izbrisali stran, ki sem jo pomagal urejati. Ali še kje obstaja arhiv te strani?

Hvala za odgovor (lahko na e-mail) in lep pozdrav,

Boris Horvat, Ljubljana (boris.horvat@abm.si). 93.103.81.188 18:00, 11. junij 2022 (CEST)

Pozdravljen, stran se načeloma lahko obnovi, vendar naj tokrat zadosti kriterijem pomembnosti (WP:POM). Na podlagi slednjega je bila tudi izbrisana. LP, A09|(pogovor) 18:03, 11. junij 2022 (CEST)

Težave z dovoljenjem za objavo pri datoteki Slika:KSEVT Vitanje.jpg

Hvala, ker si naložil/-a datoteko Slika:KSEVT Vitanje.jpg. Opazil sem, da nisi navedel licence za fotografijo in dokazila, da se je avtor fotografije strinjal z objavo pod prosto licenco.

Če si datoteko ustvaril/-a v celoti sam/-a, ne da bi bila že prej kje objavljena (zlasti na Spletu), te prosim, da bodisi

• označiš, da je nadaljnja uporaba datoteke dovoljena z licenco CC-BY-SA-2.5-SL ali drugo sprejemljivo prosto licenco (glej ta seznam) na mestu prvotne objave; ali da
• pošlješ z naslova, povezanega s prvotno stranjo, e-pismo na naslov permissions-sl@wikimedia.org, pri čemer navedi, da si imetnik avtorskih pravic na gradivu in da ga želiš objaviti pod prosto licenco. Vzorec pisma je na razpolago tukaj. V tem primeru dodaj na opisno stran datoteke oznako {{OTRS v obdelavi}}, da ne bo prezgodaj izbrisana.

Če datoteke nisi v celoti ustvaril/-a sam/-a, kontaktiraj osebo, ki jo je ustvarila, da napravi enega od zgoraj omenjenih korakov, če pa ti je imetnik avtorskih pravic dovoljenje prek e-pošte že poslal, ga posreduj na naslov permissions-sl@wikimedia.org.

Če meniš, da datoteka ustreza merilom za neprosto vsebino, uporabi oznako, kot je {{poštena uporaba}} ali katero od njej podobnih, navedenih na strani Wikipedija:Oznake avtorskih pravic. Pri tem moraš natančno utemeljiti, zakaj datoteka ustreza tem merilom.

Če si naložil/-a še druge tovrstne datoteke, preveri, ali si navedel/-la dokazilo, da so se imetniki avtorskih pravic strinjali z objavo pod licencami, ki si jih navedel/-a. Seznam datotek, ki si jih naložil/-a, je na razpolago v tvojem dnevniku nalaganja. Kot je opisano na strani meril za hitri izbris, se lahko datoteke, ki nimajo dokazila o dovoljenju za objavo, izbrišejo en teden po tem, ko so bile označene. Morda si boš želel/-a prebrati tudi stran Wikipedija:Pravila uporabe slik. Morebitna vprašanja lahko pustiš tudi na moji pogovorni strani. Hvala. TadejM ^pogovor 02:07, 20. december 2022 (CET)

Oh Dejan, tvoji predlogi za brisanje so prav duhamorni sploh ker se periodično vračaš k istim slikam... Enkrat je težava svoboda panorame (pa ti lahko ugledni pravnik poda mnenje da je trenutna interpretacija preveč ozka in v nasprotju s sodno prakso), drugič dvomiš v licenco navedeno na izvirni spletni strani (Geopedija, GURS, ...) in očitno boš kopal tako dolgo, da boš ugotovil, da pravic ne more nositi inštitucija temveč bržkone pilot (ki sploh ni zaposlen na GURS-u ampak je pogodbeni podpodizvajalec), ki je preletel kartografirano območje ali pa programer, ki je napisal kodo za avtomatski zajem slike, ali pa kmet ki je v polju pustil neobičajno kreativen in zato avtorski vzorec, tretjič dvomiš v tem ali je navedena oseba res sprožila gumb na fotoaparatu. Pravo ni programski jezik s fiksnimi definicijami, temveč tudi stvar interpretacije. Edini rezultat je siromašenje wikiprojektov.

Če se vrnem k konkretni sliki: Kolikor se spomnim so bile slike KSEVT-a sprva naložene na Zbirki. Nekatere so bile izbrisane zaradi vsiljenega tolmačenja glede svobode panorame, druge pa pozneje zaradi dvomov, da jih je res posnela dotična oseba ([1]), kljub izjavi v OTRS. Eno od slik sem v pomanjšani velikosti ob upoštevanju načela poštene uporabe prenesel na lokalni wiki, da članki niso povsem prikrajšani vizualne upodobitve. Žal takrat na slwiki še nismo uporabljali predloge za dovoljenja, tako da se je povezava na sistem OTRS izgubila skupaj z izbrisanimi stranmi na Zbirki. Slučajno imam še kopijo korespondence, tako da mora biti sporočilo g. Gregorica v OTRS datirano z 10. marcem 2013. Če dvom o avtorstvu slike ne obstoji več, bi prosil @Yerpo: za preverbo v sistemu OTRS/VRT? --Miha 13:46, 20. december 2022 (CET)

Imamo dovoljenje, v VRT je pod ID 2013031010005311. — Yerpo ^Ha? 14:03, 20. december 2022 (CET)

Res me zanima, kje je "ugledni pravnik poda[l] mnenje da je trenutna interpretacija preveč ozka in v nasprotju s sodno prakso".

Na ta osebni nivo se sicer ne bom spuščal. Pravila so jasna.

Yerpo, hvala za potrditev dovoljenja. Žal pri sliki še vedno manjkata oznaka licence in povezava na VRT. --TadejM ^pogovor 14:59, 20. december 2022 (CET)

Hvala, Yerpo.

@TadejM: K sliki sem dodal sklic na VRT ter licenco. Mnenje pa lahko najdeš sam v arhivih - priskrbel ga je Miran in mislim, da je bilo iz Inštituta za medijsko pravo. V določenih primerih je tudi ob zdajšnji neoptimalni zakonodaji možna prosta raba fotografij arhitekture pod avtorsko zaščito. Pa ne bi sedaj in sploh ne tukaj odpiral ponovne debate o tem, to sem navedel le kot primer brezplodnega početja in eden od razlogov zakaj me je minila volja do sodelovanja pri tem projektu. Ne vem kaj si želel doseči z zgornjim obvestilom glede "težav" s sliko, ker so bile vse te informacije, ki jih je sedaj potrdil Jernej dostopne v prejšnjih predlogih za brisanje na Zbirki... Konec koncev se namreč pod pošteno uporabo dopušča tudi uporabo neprostih avtorskih fotografij, tako da ni bilo nuje po dopolnitvi te informacije. --Miha 20:22, 21. december 2022 (CET)

Zdravo. Tu se ne gremo rekla-kazala. Jaz tega ne najdem ne tukaj ne v Zbirki. Če tako pravniško mnenje res obstaja, navedi povezavo, ker ga nisem še videl. Enako velja tudi za potrdilo glede dovoljenja za objavo (to zdaj očitno imamo) in samo licenco (ki jo je izbral avtor), ki morata biti jasno in eksplicitno navedena na opisni strani slike. Če te zaradi neupoštevanja pravil sodelovanje v projektu ne veseli več, je to predvsem tvoj problem. Velika večina uporabnikov tukaj se zaveda odgovornosti, ki pride z javno objavo avtorsko zavarovanega gradiva. Potrebujemo predvsem uporabnike, ki spoštujejo dogovore skupnosti. --TadejM ^pogovor 20:34, 21. december 2022 (CET)

Ni se treba sprenevedati. Mnenje si prebral pred približno desetimi leti, ko so se je začela ta pretirana obsesija okoli statusa slik, in se ti je zdelo pomanjkljivo. Jaz ga ne bom iskal, morda pa se bo @Miran spomnil, kje je še objavljeno.

Dovolil si bom še malo daljši odgovor glede tega, kaj je čigav problem. Kot ustvarjalec vsebin si nikoli nisem želel izigravati pravil na področju avtorskega prava (moje fotografije so se večkrat brez kakršnekoli navedbe znašle na tretjih spletiščih in bile izrabljene v komercialne namene v nasprotju z določili licence). Prav tako zavračam posreden očitek, da ne želim spoštovati dogovorov. Z ozirom na to, da wiki-projekti temeljijo na prostovoljstvu, močno nasprotujem vsakršnemu delovanju, ki slabi skupnost in se zato tudi ostro odzovem nanj.

Konkretni primer dojemam kot (morda nenamerno) provokacijo, ker bi lahko potrdilo našel sam, saj je ta vnos pod pogoji poštene uporabe nastal kot neposredna posledica izbrisa originalnega vnosa na Zbirki - na tvoj predlog. Poleg tega potrdilo ni igralo bistvenega pomena, saj pri pošteni uporabi razlikovanje pogojev uporabe reproduciranega dela na fotografiji in fotografije same ne igra nobene vloge več.

Podobno nekonstruktivno je delovanje v primeru zemljevidov partizanskih spomenikov, ki ga omenjam zgoraj. Srž problema ni toliko (zame nesporen) avtorsko-pravni status zemljevidov, temveč drugje. Pri svojem delovanju se ne oziraš na to, ali so slike v uporabi na drugih projektih, in da bi veljalo pred izbrisom poskrbeti, da ne bodo osiromašeni tamkajšnji vnosi. Če dvomiš v navedbo Geopedije, da so zemljevidi licencirani z ustrezno CC-licenco, in če imaš informacije da dotični zemljevidi ne izvirajo iz GURS, ki jih ponuja pod CC licenco, potem predlagam da v članke vključiš ekvivalentne zemljevide iz OSM, tako da se predlog za brisanje lahko zaključi.

Po mojem mnenju bi bilo v postopku vsakega predloga za brisanje preveriti, ali se te vsebine kje uporabljajo, katere se lahko prenesejo kot poštena uporaba in katere se lahko nadomesti s prostimi ekvivalenti.

Popolnoma se strinjam, da mora biti red in menim, da je preverjanje avtorskega statusa vsebin je hvalevredno, vendar je pomemben tudi način kako se tega lotiti. Sploh pri vsebinah, ki smo jih že obravnavali 10 let nazaj se lahko tvoj trud precej opravičeno razume tudi kot provokacijo. --Miha 21:51, 21. december 2022 (CET)

Mislim, če je zate problem oz. provokacija, da te nekdo opozori, da dodaj licenčno predlogo in pošlji dokazilo o dovoljenju, kot se to tukaj počne, potem tudi v redu. Pretirano v rokavicah tu nismo nikoli delali. Ni moja dolžnost, da popravljam za tabo, če nisi že na začetku ravnal tako, kot zahtevajo pravila. Je pa prav, da te opozorim. Po robu pa ne hodim jaz, ampak tisti, ki prispeva potencialno sporno gradivo in čaka, kaj se bo zgodilo. --TadejM ^pogovor 22:02, 21. december 2022 (CET)

@Miha, najbrž imaš v mislih dokument AVTORSKOPRAVNA UREDITEV FOTOGRAFSKIH DEL IN AVTORSKIH DEL NA SPLOŠNO DOSTOPNIH KRAJIH V PRAVNEM REDU REPUBLIKE SLOVENIJE Lenarta Šetinca z Inštituta za medijsko pravo iz leta 2013. Kje naj ga še navedem, da bo vidnejši? --Hladnikm (pogovor) 10:44, 22. december 2022 (CET)

Hvala, to je že upoštevano v commons:Commons:Copyright rules by territory/Slovenia: "Uporaba se ne sme izvršiti v tridimenzionalni obliki ali za isti namen kot prvotno delo ali vršiti za doseganje gospodarske koristi." Tudi za fotografska dela in dela uporabne umetnosti je že navedeno, od katerega leta naprej so prosta. Tako da bi za večjo dostopnost fotografij pomagala samo sprememba zakonodaje – 55. člena ZASP. --TadejM ^pogovor 10:49, 22. december 2022 (CET)